﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38330/2017

г. Краснодар

30 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Шрамко А.А. (доверенность от 04.01.2018), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750) – Иосифиди Л.Л. (доверенность от 09.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу № А32-38330/2017, установил следующее.

ОАО «Российский железные дороги» (далее – дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «РН-Морской терминал Туапсе» (далее – общество) о взыскании 416 069 рублей 18 копеек платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Решением от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 416 069 рублей 18 копеек задолженности, а также 11 201 рубль расходов по уплате государственной пошлины. С общества в доход федерального бюджета взыскано 120 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, истец не доказал, что вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика. Дорога не представила доказательств занятости всех фронтов выгрузки железнодорожных путей необщего пользования общества. Нарушение ответчиком разгрузочной операции на одном из путей не может свидетельствовать о том, что оставшиеся пути необщего пользования, предназначенные для конкретного вида груза, в этот же период были заняты. По данным, представленным истцом, видно, что дорога осуществляла подачу вагонов только на один путь необщего пользования, в то время как второй путь был свободен на протяжении длительного времени. Суды не учли, что в период действия погодных условий (ветер 15 м/с и более) истец составлял акты общей формы и необоснованно начислял по ним плату. Заявитель также ссылается на некорректность составления актов общей формы.

В отзыве дорога просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, дорога и общество заключили договор от 08.06.2015 № 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования № 1 – 6 при станции Туапсе-Сортировочная СКЖД. 

Пунктом 11 договора обществу установлено технологическое время на грузовые операции. 

В пункте 14 договора стороны предусмотрели внесение обществом перевозчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от пользователя в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях необщего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)».

В феврале и марте 2017 года на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования ответчика простаивали вагоны, прибывшие в его адрес.

За время задержки вагонов дорога начислила обществу плату в размере 416 069 рублей 18 копеек.

Поскольку направленная обществу претензия от 27.07.2017 № ТЦФТОюс-04/2175 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена без удовлетворения, дорога обратилась в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 19 указанной статьи Устава для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Исследовав доводы сторон и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили факты нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причине их непринятия ответчиком. В качестве доказательств задержки вагонов на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная СКЖД суды приняли представленные в материалы дела акты общей формы, в которых зафиксированы периоды задержки на путях общего пользования конкретных вагонов (с указанием номеров) и ее причины (ввиду занятости фронта выгрузки). Суды оценили памятки приемосдатчика, содержащие сведения о времени завершения грузовых операций, а также книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, тем самым подтверждающие занятость железнодорожного пути необщего пользования и, как следствие, отсутствие возможности подачи вагонов и их принятия ответчиком.

Ввиду установления вины ответчика в простаивании вагонов суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования дороги в заявленном размере.

Между тем суды не учли следующее.

Доводы общества о том, что плата за пользование вагонами на железнодорожных путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная СКЖД в размере 39 062 рублей 72 копеек начислена истцом необоснованно на основании актов общей формы в связи с отказом грузополучателя/ветвевладельца от приема вагонов по причине непогоды, отклонены судами без учета следующих обстоятельств.

Согласно статье 39 Устава грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение                                 на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава    в том числе в случае наличия  обстоятельства непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии и  иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

Согласно пункту 5.12 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом  Минэнергетики от 19.06.2003 № 232, запрещается проводить сливоналивные операции судов на причалах, железной дороге и автоцистер на эстакадах при грозе и скорости ветра 15 м/с и более.

В силу пункта 3 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом  Минтруда России от 28.03.20154 № 155н, к работам на высоте относятся, в том числе работы, при которых существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, в том числе при подъеме работника на высоту более 5 м и спуска с высоты более 5 м по лестнице, угол наклона которой к горизонтальной поверхности составляет более 75 градусов.

Не допускается выполнение работ на высоте в открытых местах при скорости ветра 15 м/с и более, при грозе и тумане, исключающем видимость в пределах фронта работ.

Из анализа названных норм права и использованного синтаксического механизма их изложения следует, что указанные работы запрещается проводить как при наличии одновременной совокупности двух факторов – грозы и скорости ветра 15 м/с и более, так и при наличие одного (любого) из указанных факторов – либо грозы, либо ветра 15 м/с и более.

Удовлетворяя требования истца, в том числе в части взыскания платы за простой вагонов и цистерн, вызванных невозможностью проведения погрузочно-разгрузочных работ, суды неверно истолковали приведенные нормы права и указали на необходимость наличия одновременно двух условий: грозы и ветра 15 м/с и более, тогда как достаточным основанием, исключающим погрузку (разгрузку) вагонов, может являться наличие ветра 15 м/с и более. 

Кроме того, суды не проверили доводы ответчика о наличии свободных путей необщего пользования, куда могли быть поданы вагоны, суд апелляционной инстанции не оценил представленные ответчиком пояснения от 12.04.2019, в которых ответчик ссылается на наличие свободных путей. Суды также не дали надлежащую оценку доводам общества о неверном составлении актов общей формы № 5/1966, 5/1835, 5/1833, 5/1891, в связи с чем пришли к преждевременному выводу об удовлетворении иска в заявленном дорогой размере.

Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сформулированы без исследования и оценки обстоятельств (доказательств), необходимых для правильного разрешения спора, решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить наличие или отсутствие вины ответчика в простое вагонов, оценить все представленные доказательства в их совокупности, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу № А32-38330/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                        А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                      К.К. Айбатулин

                                                                                                                                 Р.А. Алексеев