Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2281/2019

г. Нальчик

10 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2019,

                                                         Полный текст решения изготовлен 10.09.2019.

Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи   Ф.А.Цыраевой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Кульчаевым,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Чистый город»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экологистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Теплостройсервис»

о взыскании 4 471 770 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 – и.о. директора, ФИО2 по доверенности от 01.04.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.04.2019 № 2,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Чистый город» (далее – предприятие)  обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экологистика» (далее – общество)  о взыскании 4 471 770 руб. задолженности за оказанные услуги по договору на транспортирование твердых коммунальных отходов № 48-Т от 11.12.2018.

         Исковые требования  аргументированы со ссылкой на статьи  309,310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по транспортировке и доставке твердых бытовых отходов.

         Определением суда от 09.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Теплостройсервис».

         В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

         Ответчик согласно представленному отзыву исковые требования не признает, просит отказать в иске. При этом он ссылается на следующее. Согласно заключенному сторонами договору оплату за транспортировку ТКО производится по цене 170 руб. за 1 куб. м. Предприятие составляет акт об оказании услуг, в которых объем оказанных услуг указывает в кубических метрах, применяя коэффициент уплотнения на свою технику. Между тем, на полигоне в г. Прохладном установлены весы и информацию по массе завезенных ТКО региональный оператор получает в тоннах. Для сверки и оплаты услуг масса завезенных ТКО на полигон в г. Прохладном переводится в кубические метры согласно расчетной плотности ТКО 175 кг/куб.м, установленной письмом Минприроды от 22.12.2017 № 27-24/5306.

         Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

         Как следует из материалов дела, между обществом (заказчик) и предприятием (исполнитель) заключен договор на транспортирование твердых бытовых отходов от 11.12.2018 № 48-Т, согласно пункту 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать комплекс услуг, связанных с транспортированием отходов, образующихся в результате жизнедеятельности населения, проживающего в жилых домах (твердых коммунальных отходов), а также отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, подобные по составу твердым коммунальным отходам, в том числе крупногабаритные отходы, которые включает в себя:

         - прием отходов, складируемых в контейнерах, установленных на контейнерных площадках, согласно Приложению № 1 к договору;

         - транспортирование отходов от мест их приема до объектов размещения (полигонов ТКО), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке, сроки и на условиях, определенных договором.

        В пункте  5.6 договора предусмотрено, что заказчик обязуется до 10 календарного числа месяца, следующего за отчетным, осуществить оплату оказанных исполнителем услуг за прошедший отчетный месяц.

        Согласно пункту 6.1 договора стоимость услуг исполнителя за транспортирование и вывоз ТКО составляет 170 руб. за 1 кб. ФИО4 объем ТКО, вывезенного исполнителем, заказчик и исполнитель сверяют по объемным показателям за отчетный текущий месяц (ежемесячно) в сроки, предусмотренные пунктом 4.1.2 путем составления соответствующего акта, подписанного уполномоченными представителями сторон (пункт 6.2).

        Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что изменение договорной цены на предоставляемые услуги производится в случае:

         - увеличения тарифа, норм накопления отходов, утверждаемых соответствующим ведомством;

        - существенно и объективно увеличивающихся издержек исполнителя по оказанию услуг;

         - в иных случаях, установленных законом.

         Как указано в пункте 10.1 договора, договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует до 31.12.2019.

         В Приложении № 1 к договору  указано, что исполнитель производит вывоз мусора на территории г.о. Прохладный по графику согласно СанПиН 42-128-4690-88 (т.1, л.д. 48).

        В Приложении № 2 к договору приведен перечень транспортных средств с указанием марки, регистрационных номеров, VIN, шасси, кузова, года выпуска, цвета (т.1, л.д. 49).

        Оказав в январе и феврале 2019 года услуги по вывозу и транспортированию мусора, предприятие составило об этом акты от 31.01.2019 № 00000002 и от 28.02.2019 № 2 и  выставило для оплаты счета от 31.01.2019 № 1 на сумме 2 450 108 руб. и от 28.02.2019 № 2 на сумму 2 221 662 руб., а всего на общую сумму 4 671 770 руб. (т.1, л.д. 51,  52, 67-69).

        04.02.2019 и 04.03.2019 предприятие указанные акты и счета нарочно вручили обществу (т.1, л.д. 50, 66).

         Общество ссылается на то, что платежным поручением от 19.02.2019 № 42 произвело частичную оплату оказанных услуг в сумме 200 000 руб. (т.1, л.д. 86) и что остальная стоимость оказанных услуг в сумме  4 471 770 руб. ответчиком не оплачена.

         14.03.2019  предприятие направило в адрес общества претензию с требованием оплатить стоимость оказанных в январе и феврале 2019 года услуг в общей сумме 4  471 770 руб. (т.1, л.д. 92, 93). Данная претензия оставлена обществом без ответа и удовлетворения.

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

 Заключенный сторонами договор подпадает под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг».

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных  истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных  услуг является их оказание и принятие Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт об оказании услуг, подписанный обеими сторонами.

В подтверждение заявленных требований предприятие представило акты оказанных услуг, которые в спорный период  заказчиком не подписаны. Материалами дела подтверждается направления этих актов предприятием в адрес общества. Обязанность заказчика принять результат выполненной работы (оказанной услуги) установлена частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, если ответчик полагал, что исполнителем  оказаны услуги  ненадлежащего качества, он должен был заявить об этом исполнителю и составить мотивированный отказ от подписания актов. Данные требования ответчиком не соблюдены. Немотивированное уклонение заказчика от подписания актов не освобождает его от обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Между сторонами имеется спор относительно порядка определения объема оказанных услуг по вывозу ТКО.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1); в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО; нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (часть 2).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 N 232 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" до утверждения нормативов накопления ТКО, но не позднее 01.09.2017, расчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО осуществляется по формулам 9(3), 9(4) и 9(6) приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Данные формулы применяются в зависимости от принятого в субъекте Российской Федерации порядка оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Министерством инфраструктуры и цифрового развития Кабардино-Балкарской Республики утвержден приказ от 05.10.2018 № 79-П «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Кабардино-Балкарской Республики». 

Таким образом, принимая во внимание, что Министерством инфраструктуры и цифрового развития Кабардино-Балкарской Республики утвержден приказ от 05.10.2018 № 79-П нормативов накопления ТКО, суд считает,  что плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО не может рассчитываться по формулам 9(3), 9(4) и 9(6) приложения 2 к Правилам N 354, предусматривающим расчет платы за услугу по обращению с ТКО исходя из объема вывезенных контейнеров.

Согласно положениям статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО в случаях, определенных Правительством Российской Федерации. Указанные случаи установлены Правилами N 505.

Согласно пункту 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505, согласно которому коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В данном случае ответчик является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Кабардино-Балкарской Республики.

В абзаце 27 статьи 1 Закона 89-ФЗ определено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – региональный оператор) – оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В судебном заседании установлено, что спорный договор ответчик заключил с истцом для оказания тех услуг, которые он должен был оказывать сам, из-за отсутствия технической возможности (отсутствия специальной техники).

Согласно пункту 5 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами (владельцы объектов), коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 настоящих Правил.

В соответствии с основными понятиями, данными в статье 1 Закона № 89-ФЗ ни истец, ни ответчик не являются оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, так как не осуществляют деятельность по утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Таким образом, расчеты с истцом не могут осуществляться в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 505 от 03.06.2016, исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд считает, что коммерческий учет ТКО должен производиться в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2017 № 245-ПП «О внесении изменений в Территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Кабардино-Балкарской Республике» установлены нормативы объема и массы ТКО на территории республики в 2017 году, которые актуальны и на 2019 год. Так, согласно указанному постановлению объем и масса ТКО на территории г.о. Прохладный установлен в объеме 181 527,84 куб.м или в массе – 31 767,37 тонн, данные значения в месяц составляют 15 127,32 куб. м или в массе – 2 647, 280 тонн.

Между тем,  согласно данным истца в январе 2019 года вывезено 14 412,400 куб. м ТКО, в феврале 2019 года -  13 068,6 куб. м, что меньше установленных нормативов.

Таким образом, с учетом того, что согласно пункту 6.1 договора стоимость вывоза 1 куб. м ТКО составляет 170 руб., стоимость вывезенного в январе 2019 года ТКО составляет  2 450 108 руб., стоимость вывезенного в феврале 2019 года вывезено ТКО  составляет  2 221 662 руб.

Между тем, ответчик  полностью произвел оплату стоимости услуг, оказанных в спорном периоде, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями:

- от 19.02.2019 № 42 на сумму 200 000 руб.;

- от 19.03.2019 № 131 на сумму 800 000 руб.;

- от 21.03.2019 № 139 на сумму 200 000 руб.;

- от 02.04.2019 № 186 на сумму 300 000 руб.;

- от 11.04.2019 № 245 на сумму 300 000 руб.;

- от 22.04.2019 № 293 на сумму 200 000 руб.;

- от 07.05.2019 № 352 на сумму 200 000 руб.;

- от 20.05.2019 № 407 на сумму 200 000 руб.;

- от 27.05.2019 № 460 на сумму 400 000 руб.;

- от 28.05.2019 № 472 на сумму 496 443 руб.;

- от 07.06.2019 № 524 на сумму 300 000 руб.;

- от 11.06.2019 № 545 на сумму 200 000 руб.;

- от 18.06.2019 № 579 на сумму 200 000 руб.;

- от 19.06.2019 № 590 на сумму 200 000 руб.;

- от 20.06.2019 № 604 на сумму 200 000 руб.;

- от 21.06.2019 № 611 на сумму 200 000 руб.;

- от 24.06.2019 № 620 на сумму 200 000 руб.;

- от 26.06.2019 № 643 на сумму 100 000 руб.;

- от 28.06.2019 № 677 на сумму 100 000 руб.;

- от  01.07.2019 № 683 на сумму 100 000 руб.;

- от 03.07.2019 № 703 на сумму 100 000 руб.;

- от 05.07.2019 № 722 на сумму 150 000 руб.

Общая сумма денежных средств, перечисленных по этим платежным поручениям, составляет 5 346 443 руб.

Суд принимает во внимание, что в указанных платежных поручениях назначение платежа не указано. В то же время в судебном заседании установлено, что за 2018 год у ответчика задолженность по оплате оказанных истцом услуг отсутствует. Следовательно, указанными платежными поручениями в первую очередь погашается ранее образовавшаяся задолженность, то есть долг за январь и февраль 2019 года (спорный период). Согласно представленным ответчиком платежным поручениям стоимость оказанных истцом услуг в сумме 2 000 000 руб. ответчик оплатил до обращения истца в арбитражный суд (то есть до 06.05.2019), остальную сумму – 2 471 770 руб. – после подачи иска.

Таким образом, в связи с полным погашением ответчиком спорного долга в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

При принятии искового заявления к производству определением суда от 15.05.2019  истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на стороны пропорционально  сумме, погашенной ответчиком  после подачи иска в суд. 

На основании изложенного,  руководствуясь  статьями 110,  167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             РЕШИЛ:

         В иске истцу отказать.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 25 072 (двадцать пять тысяч семьдесят два) руб. государственной пошлины.

         Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Чистый город»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 287 (двадцать тысяч двести восемьдесят семь) руб. государственной пошлины.

         Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                               Ф.А. Цыраева