АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4828/2020

г. Астрахань

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена  22 сентября 2020 года. 

Арбитражный суд Астраханской области   в составе   судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело   по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастерком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 72 049 руб. 49 коп. за период с апрель-декабрь 2016 года, 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

при участии:

от истца: не явился, надлежаще извещен,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.09.2020 года.

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 15.11.2019 года.

            Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастерком» о взыскании задолженности в сумме 72 049 руб. 49 коп. за период  апрель-декабрь 2016 года, 

          Определением суда от 04.06.2020 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Определением суда от 07.07.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию   в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено   Публичное   акционерное общество  "Астраханская энергосбытовая компания".  

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание  с учетом мнения представителя ответчика и третьего лица  проводится в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, считает, что управляющая организация не обязана производить оплату электроэнергии за заявленный в иске период, так как собственниками помещений приняты решения производить оплату непосредственно ресурсоснабжающим организациям по ранее действующим договорам, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, поддержал заявленные истцом исковые требования.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя ответчика, третьего лица суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Мастерком» является управляющей организацией, осуществляющей свою деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>. 

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Астраханской области, поскольку является субъектом розничного рынка электроэнергии, выступающим в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии,  в силу п. 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Как  следует из материалов дела, в период  апрель-декабрь 2016  года     многоквартирный жилой  дом, энергопринимающие установки которого находилось в управлении ООО «Мастерком» и были подключены к сетям энергоснабжающей организации, бесперебойно обеспечивались коммунальной услугой - электроснабжением.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии выставило  ООО «Мастерком» счета - фактуры за  период с апреля по декабрь 2016г.

Ответчик  оплату электроэнергии не произвел, в связи с чем, по мнению истца, за ним образовалась задолженность за указанный выше период в сумме   72 049 руб. 49 коп. 

Истец ссылается на соглашение об уступке права требования от 27.12.2016 N ЭС/С-1048/16,  в соответствии с которым право требования с ООО «Мастерком» задолженности за  апрель-декабрь   2016 года, передано ООО "Лукойл-Энергосервис".

ООО «Лукой-Энергосервис» направило в адрес ООО «Мастерком» претензию с  требованием оплаты долга.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в  претензии, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца    не  подлежащими   удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом,  ООО «Лукойл-Энергосервис» является  правопреемником ПАО «АЭСК» в части требований долга за потребленную электроэнергию в период   апрель- декабрь 2016  года  с  ООО «Мастерком».

Как  следует из материалов дела, в период  апрель-декабрь 2016  года     многоквартирные жилые дома, энергопринимающие установки которых находились в управлении ООО «Мастерком» и были подключены к сетям энергоснабжающей организации, бесперебойно обеспечивались коммунальной услугой - электроснабжением.

Договор энергоснабжения в установленном порядке  заключен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обстоятельства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передавать имущество, выполнять работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком согласно отзыву на исковое заявление исковые требования не признаются. 

Ответчик  считает, что управляющая организация не обязана производить оплату электроэнергии, так как собственниками помещений приняты решения производить оплату непосредственно ресурсоснабжающим организациям по ранее действующим договорам , а также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Глава 12 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует правоотношения, связанные с исковой давностью, под которой признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу действующего законодательства этот срок составляет три года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности  за период с  апреля по декабрь  2016 г.

Истец обратился с настоящим иском – 28.05.2020г.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно пункту 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии")  исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

С учетом указанных сроков оплаты ежемесячных платежей за коммунальные услуги до пятнадцатого  числа следующего месяца, даты подачи искового заявления, соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что требования предъявлены за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

           Из представленных суду доказательств также следует, что  собственниками помещений принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги  напрямую в ресурсоснабжающие организации. 

Истцом не представлены документы, подтверждающие внесение потребителями платы за поставленную в спорный период электроэнергию в  ООО «Мастерком» и иные доказательства, позволяющие квалифицировать действия ООО «Мастерком» как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом на индивидуальное потребление  и общедомовые нужды. 

Доказательств тому, что  ООО «Мастерком» предъявляет счета собственникам помещений на оплату электроэнергии  в деле также отсутствуют.

Из вышеизложенного следует, что ответчик в спорный период не выполнял функции исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по оплате коммунального ресурса в виде электрической энергии за спорный период.

Учитывая изложенное, а также пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, суд считает требования истца не обоснованными, удовлетворению не подлежащими.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова