Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56936/2020

12 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  12 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ДЕПАРТАМЕНТ ПО НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЮ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ, НА КОНТИНЕНТАЛЬНОМ ШЕЛЬФЕ И В МИРОВОМ ОКЕАНЕ (адрес:  Россия 199155, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ОДОЕВСКОГО 24/1, ОГРН:  1047855074937);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСГЕОЛОГИЯ" (адрес:  Россия 117246, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ХЕРСОНСКАЯ 43/3, ОГРН:  1047724014040);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 03.03.2021 г.),

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 02.02.2021 г.)

установил:

Департамент по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в мировом океане (Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Росгеология" (Ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1 934 743,44 рублей. 

От Истца поступили уточнения исковых требований в части увеличения суммы пени до 19 347,43 рублей. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.07.2020 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке искового производства.

В ходе судебного заседания 05.10.2020 г. стороны изложили позиции по делу.  

Определением от 23.11.2020 г. рассмотрение дела было отложено по причине неявки Истца и в связи с необходимостью подтвердить заинтересованность стороны в рассмотрении заявленных исковых требований (п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Определением от 25.01.2021 г. дата и время судебного заседания были изменены по причине болезни судьи. 

В судебном заседании 04.03.2021 г. Истец поддержал заявленные требования, представитель Ответчика возражал по изложенным в отзыве мотивам.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в мировом океане (Истец) и акционерным обществом "Росгеология" (Ответчик) был заключен Государственный контракт № К.41.2015.011 от 22.09.2015 г на выполнение работ по объекту «Поисковые работы на подземные воды для обеспечения хозяйственно-питьевого водоснабжения северной части Выборгского района г. Санкт-Петербурга и прилетающих к ней населенных пунктов Всеволожского района Ленинградской области» (далее - Контракт), по условиям которого Ответчик (Подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с условиями Контракта работы по объекту «Поисковые работы на подземные воды для обеспечения хозяйственно-питьевого водоснабжения северной части Выборгского района г. Санкт-Петербурга и прилегающих к ней населенных пунктов Всеволожского района Ленинградской области».

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, стоимость работ по настоящему Контракту в соответствии с Протоколом соглашения о контрактной цене (приложение 3 к настоящему Контракту) определяется в сумме 32 800 000 руб., в том числе НДС 5 003 390 руб. 

В силу пункта 3.3. контракта за 25 рабочих дней до окончания срока действия настоящего Контракта Подрядчик представляет Заказчику Акт сдачи-приемки работ за весь срок действия государственного контракта и геологический отчет о результатах выполненных работ по Государственному контракту, рассмотренного в соответствующих отраслевых научно-исследовательских институтах, а так же, по решению Заказчика, в иных организациях для рассмотрения и утверждения в установленном порядке. 

Согласно пункту 3.5 контракта приемка работ заказчиком производится в следующие сроки: 

- 3.5.1. В течение 15 рабочих дней с момента поступления документов, указанных в п. 2.3 настоящего Контракта;

- 3.5.2. В течение 20 рабочих дней с момента поступления документов, указанных в п. 3.2. настоящего Контракта;

3.5.3. В течение 25 рабочих дней с момента поступления документов, указанных в п. 3.3. настоящего Контракта. 

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик обязан потребовать от Подрядчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени оставляет не менее чем одна трехсотая действующий на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Календарным планом работы по контракту разделены на 3 этапа, со следующими сроками исполнения:

- 1 этап (2015 год) в течение III-IV кварталов 2015 года;

- 2 этап (2016 год) в течение I-IV кварталов 2016 года;

- 3 этап (2017 год) в течение I-IV кварталов 2017 года.   

Как указывает Истец, отчетные материалы за IV квартал (подэтап IV) 2017 г. и окончательные отчетные материалы по данному Контракту должны были быть представлены Подрядчиком до 27.11.2017 г. включительно. Указанные материалы направлены Заказчику письмом от 21.12.2017 № 08-01-02/5621СШ, поступили в полной комплектации Заказчику 21.12.2017 года (вх. Севзапнедра № 5936 от 21.12.2017 г.). Указанные выше документы являются подтверждением выполнения Подрядчиком работ, определенных соответствующим подэтапом и Контрактом в целом. Таким образом, период просрочки обязательств по предоставлению отчетных материалов по выполнению работ составил 23 дня.

Дополнительным соглашением № 3 от 22.02.2017 г. стоимость работ IV (подэтапа VI) 2017 года – 5 607 952 рубля. 

Истцом произведен расчет пени за просрочку исполнения обязательств по сдаче окончательного отчета по объекту (подэтап IV) 2017 года: 

Цена подэтапа - 5 607 952 руб.00 коп. 

Стоимость фактического исполнения - 0 руб. 

Количество дней просрочки – 23

Ключевая ставка ЦБ - 4,50% (на 22.06.2020 г., Информация Банка России от 19.06.2020 г.).

Размер пени (5 607 952,00 - 0)*23* 1/300*4,50% = 19 347 руб. 43 коп.

В связи с нарушением Ответчиком срока передачи отчетных материалов по I этапу работ, Истец направил Обществу претензию от 25.07.2019 № 01-15-10/3767 с требованием уплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Ответчик, возражая против заявленных требований, пояснил следующее.

Исходя из буквального толкования условий Контракта, условие о сроке выполнения предусмотренных Техническим (геологическим) заданием работ определено сторонами Контракта путем отсылки к Календарному плану, являющемуся приложением к Контракту и его неотъемлемой частью, а к обязательствам Истца отнесено выполнение и сдача предусмотренных Техническим (геологическим) заданием работ в соответствии с установленными Календарным планом сроками их исполнения. 

Календарным планом работы по Контракту разделены на 3 этапа, со следующими сроками исполнения: 

- 1 этап (2015 год) в течение III-IV кварталов 2015 года; 

- 2 этап (2016 год) в течение I-IV кварталов 2016 года; 

- 3 этап (2017 год) в течение I-IV кварталов 2017 года. 

Аналогичное разделение на этапы работ закреплено в Техническом (геологическом) задании. 

Установленный п. 3.3. Контракта срок не соответствует Календарному плану и Техническому (геологическому) заданию, фактически сокращает установленные Контрактом сроки выполнения работ 3 этапа и дает необоснованную возможность Истцу воспользоваться правом на предъявление неустойки за нарушение сроков представления отчетной документации, тогда как обязательством является выполнение работ 3 этапа с иными, чем установленными п. 3.3 Контракта сроками исполнения. 

Таким образом, п. 3.3 Контракта не является условием о сроке выполнения работ применительно к п. 1 ст. 708 ГК РФ и не изменяет срока выполнения работ, установленного Календарным планом, поскольку предоставление акта выполненных работ и геологических отчетов с учетом иных условий Контракта не является самостоятельным этапом выполнения работ, в связи с чем предоставление Истцу указанных документов являлось не отдельным этапом выполнения работ, а лишь его частью. 

Таким образом, начисление неустойки за нарушение срока предоставления Истцу отчетной документации является неправомерным, поскольку результат работ 3 этапа, как указано в иске, предоставлен Истцу 21.12.2017, т.е. в пределах установленных Контрактом сроков исполнения обязательств Общества по выполнению названных работ до 31.12.2017 г. 

При этом последний день выполнения работ (31.12.2017) приходится на нерабочий день, в связи с чем по правилам ст. 193 ГК РФ днем окончания данного срока будет являться ближайший рабочий день, а именно 09.01.2018, так как 1–8 января 2018 г. являются нерабочими днями (ст. 112 ТК РФ), а исчисление просрочки исполнения обязательств возможно только с 10.01.2018 – следующий день, после окончания срока сдачи вышеозначенных работ. 

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренного законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Статьёй 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу части 1 статьи 314 и части 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день; надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Исходя из положений части 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (часть 1 статьи 720 ГК РФ). В силу абзаца 2 части 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором. 

В силу подпункта 1 пункта 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) в части соответствия требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. 

Как следует из условий Контракта (календарного плана), выполнение работ должно было быть окончено в четвертом квартале 2017 года, то есть не позднее 31.12.2017. 

Условие пункта 3.3 Контракта не относится к сроку выполнения работ, а регулирует порядок их сдачи и приемки. 

Пунктом 5.3 Контракта предусмотрено начисление пеней в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств. 

Согласно пункту 1.1 Контракта в обязательства подрядчика входит выполнение работ по геологическому изучению недр и воспроизводству минерально-сырьевой базы. Обязательство по выполнению работ по Контракту соблюдено подрядчиком в пределах установленных календарным планом сроков. 

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного контрактом срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786). 

Таким образом, оснований для взыскания неустойки отсутствуют.  

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, а также, поскольку Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.