АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-19233/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

19 декабря  2023г.                                                                                                    г.Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023г.  

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023г.                                                                

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании при участии представителя

истца - ФИО2, доверенность от 12.10.2022

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кемтехмаш» (ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 467 105,16 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КЕМТЕХМАШ» (далее – ООО «КЕМТЕХМАШ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская теплосетевая компания» (далее – МУП «Междуреченская теплосетевая компания», ответчик) о взыскании 1 428 801,54 руб. долга, 38 303,62 руб. неустойки за период с 11.07.2023 по 09.10.2023 по договору поставки №72905 от 24.04.2023. 

Исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 486, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий по оплате поставленного товара по  договору поставки №72905 от 24.04.2023.

В настоящее заседание ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65097184589077, 65097184589060, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв не представил. 

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. Учитывая отсутствие возражений сторон о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, положения части 4 статьи АПК РФ и разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика (статьи 156 АПК РФ).

Представителем истца заявлено об уточнении исковых требований в части меры ответственности, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи  395 ГК РФ, а не неустойку,  исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Уточнение предмета иска принята судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее. 

24.04.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №72905, по условиям которого поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить материально-технические ресурсы (далее – «Товар») по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно Технического задания (Приложение № 1), в соответствии с условиями настоящего договора.  (п.1.1 договора).

Цена договора составляет 1 973 801,54 руб., в том числе НДС 20 % (п.2.2 договора). Оплата за поставленный товар производится Покупателем в безналичной форме в течение 45 дней, со дня поставки товара в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в договоре. Оплата производится в российских рублях (п.2.3.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку товара, в свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара в полном объеме не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 1 428 801,54  руб. и послужило основанием для обращения истца к ответчику с требованием  о погашении задолженности (претензия  от 21.09.2023), а после – в суд с настоящим иском.    

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №3 от 16.05.2023, №4 от 26.05.2023, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати ответчика. 

Факт поставки и наличие долга в заявленном размере ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании задолженности в размере 1 428 801,54 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, составляющих стоимость полученного, истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 303,62 руб., начисленные на суммы долга по указанным  УПД, начиная с 11.07.2023 по 09.10.2023, размер которых определен исходя из действовавших в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России. Начало периода начисления определено истцом по истечении 45 дней со дня поставки товара в полном, что соответствует условиям договора. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим закону и фактическим обстоятельства дела, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу ч.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Междуреченская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кемтехмаш» (ИНН 

<

***>) 1 428 801 руб. 54 коп. долга, 38 303 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 671 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 494 776 руб. 16 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кемтехмаш» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 46 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 100 от 10.10.2023.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                          Ю.С. Камышова