ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.01.2024

Дело № А40-48663/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22.01.2024

Полный текст постановления изготовлен  29.01.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ген Фарма Рус» - ФИО1 по доверенности от 14.01.2022,

от акционерного общества «Транспортная компания РусГидро» - ФИО2 по доверенности от 28.11.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «Авиа ПАРТ Сервис» - не явился, извещен,

рассмотрев 22.01.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ген Фарма Рус»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ген Фарма Рус»

к акционерному обществу «Транспортная компания РусГидро»

о соразмерном уменьшении,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Авиа ПАРТ Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ген Фарма Рус" (далее - ООО «Ген Фарма Рус») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Транспортная компания РусГидро» (далее – АО «Транспортная компания РусГидро») о взыскании 51 418 000 руб. в качестве соразмерного уменьшения покупной цены договора купли-продажи от 23.07.2019 № 028/2019/ТК/Рн, 5 413 084 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2019 по 16.08.2021 с продолжением их начисления по день вынесения решения, 1 952 815 руб. 57 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авиа Парт Сервис» (далее - ООО «Авиа Парт Сервис»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 51 418 000 руб. в качестве соразмерного уменьшения цены товара, 4 361 927 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 24 000 руб. убытков, а также судебные расходы.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 02.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2022, прекратил производство по апелляционной жалобе не участвовавшего в деле ФИО3, постановлением от 02.04.2022 изменил решение в части взыскания судебных расходов, в остальной части оставил решение без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.06.2022 оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения, а кассационные жалобы АО «Транспортная компания РусГидро» и ООО «Авиа Парт Сервис» - без удовлетворения; прекратил производство по кассационной жалобе на указанные решение и постановление не участвовавшего в деле ФИО3

Определением Верховного суда Российской Федерации от 06.10.2022 на основании ходатайства и поступившей кассационной жалобы АО «Транспортная компания РусГидро» исполнение судебных актов приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации Определением Верховного суда Российской Федерации от 21.11.2022 АО «Транспортная компания РусГидро», ООО «Авиа Парт Сервис» и ФИО3 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2022 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2022 отменено.

21.02.2023 ООО «Ген Фарма Рус» подано заявление об индексации присужденных сумм.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 с АО «Транспортная компания РусГидро» в пользу ООО «Ген Фарма Рус» взыскано 912.930 руб. 31 коп. в качестве индексации присужденных сумм. В остальной части заявления - отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Ген Фарма Рус» обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит определение от 07.08.2023 и постановление от  23.10.2023  отменить в части размера суммы индексации, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили  нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

ООО «Авиа ПАРТ Сервис», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается 19.04.2023 на основании заявления истца выдан исполнительный лист ФС 039645977 для принудительного исполнения судебных актом по настоящему делу. 29.04.2022 истец подал исполнительный лист в банк ответчика для принудительного исполнения.

Однако, сумма задолженности по решению суда выплачена в полном объеме лишь 02.02.2023 года, что подтверждается выпиской по банковскому счету истца за период с 01.01.2022 - 14.02.2023.

Частично удовлетворяя заявление взыскателя, суды сослались на положения статей 176, 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали, что расчет индексации присужденных сумм, произведенный истцом, составлен неверно.

Индексация подлежит произведению с даты вынесения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2022, которым решение суда первой инстанции изменено. 

Постановление апелляционной инстанции по делу изготовлено в полном объеме 02 апреля 2022 года. Именно с этой даты у ответчика возникла задолженность в размере 56 384 127,62 руб., а не с даты вынесения решения суда первой инстанции. В расчет индексированных суд не подлежит включению период, на который приостанавливалось исполнения судебных актов по настоящему делу, введенного определением Верховного суда Российской Федерации от 06.10.2022.

В период с 03.10.2022 по 12.10.2022 была осуществлена частичная оплата задолженности в размере 10 549 180,15 руб. по исполнительному листу.

Ответчик препятствий для принудительного исполнения судебного акта не создавал, денежные средства со счетов не выводил, каким-либо иным способом взысканию не препятствовал, от производства взыскания не уклонялся.

Таким образом, заявитель при расчете суммы индексации необоснованно включил в расчет период с 06.10.2022 по 21.11.2022 (дата окончания действия приостановления исполнения судебных актов).

По окончании производства по делу в кассационной инстанции ВС РФ согласно Определения ВС РФ от 21.11.2022 об отказе Обществу, ООО «Авиа ПАРТ Сервис» и ФИО3 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ и отмене приостановления исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2022 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2022 по делу № А40-48663/2020 Общество в кратчайшие сроки обратилось с жалобой к Председателю ВС РФ на вышеуказанное определение. Жалоба рассмотрена 23.01.2023.

В период реализации ответчиком предусмотренных законом прав по судебной защите своих интересов взыскания по исполнительному листу осуществлялись в соответствии с законом, в том числе, с учетом приостановления выплат по законным основаниям. 02.02.2023 платеж в размере 40 100 727,05 руб. осуществлен добровольно.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, судом первой инстанции был произведен перерасчет суммы индексации присужденных сумм с 02.04.2022 по 06.10.2022 и с 21.11.2022 по 02.02.2023, общий размер которой составил 912 930 руб. 31 коп. Расчет индексации взыскиваемых сумм судом составлен с учетом индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, Арбитражным судом города Москвы произведен перерасчет суммы индексации присужденных сумм с 02.04.2022 по 06.10.2022 и с 21.11.2022 по 02.02.2023, общий размер которой составил 912 930 руб. 31 коп.

Между тем, частично удовлетворяя заявление истца, суды не учли положения действующего процессуального законодательства и неверно определили начало периода индексации.

В силу пункта 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 № 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО4» часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана частично не соответствующей Конституции Российской Федерации.

Федеральным законом от 11.06.2022 № 177-ФЗ «О внесении изменения в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» часть 1 указанной статьи изложена в следующей редакции:

«По заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, в обновленной редакции указанной нормы уточнен момент, с которого должна осуществляться индексация, таким моментом является день вынесения решения суда.

Кроме того, согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.  В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. 

С учетом приведенной нормы закона моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015) применительно к статье 208 Гражданского процессуального  кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 27.04.2022, где также не был определен момент, с которого подлежит начислению индексация.

Суд округа, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об их обоснованности, оснований для отказа в индексации присужденных денежных средств, то есть с даты изготовления постановления суда апелляционной инстанции 02.04.2022 не имелось, ввиду чего оснований для исключения данного периода из индексации присужденных сумм не имелось. 

Исходя из изложенного, следует признать, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявления истца об индексации присужденной суммы частично основаны на неправильном применении положений статей 176, 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к вынесению судебных актов, не соответствующих требованиям процессуального законодательства в части отказа в индексации о присуждении денежных средств. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Поскольку при разрешении заявления об индексации присужденных денежных средств судами неправильно применены нормы права, спора по расчету сумм индексации между сторонами не имеется, суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт, которым изменить судебные акты нижестоящих инстанций и удовлетворить соответствующее заявление истца в полном объеме, взыскав с ответчика денежные средства в размере 7 800 016 рублей 74 копеек в связи с индексацией присужденной суммы.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А40-48663/2020 изменить:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ген Фарма Рус» об индексации присужденных судебными актами по делу № А40-48663/2020 денежных сумм удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Транспортная компания РусГидро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ген Фарма Рус» 7 800 016 рублей 74 копейки в качестве индексации присужденных  денежных сумм.

 

Председательствующий-судья                                                             А.Н. Нагорная  

Судьи:                                                                                                        О.В. Анциферова  

                                                                                                          А.А. Дербенев