Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

25 октября 2024 года                                                             Дело № А41-71967/24

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ МОСАВТОДОР(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к АО "ШАХОВСКОЙ ДСК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 100 000 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ МОСАВТОДОР  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО "ШАХОВСКОЙ ДСК"  о взыскании неустойки в размере 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом Московской области 01 октября 2024 года  вынесена резолютивная часть решения.

От  ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ МОСАВТОДОР через систему Мой Арбитр поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен контракт № 0148200005421000274 от 01.08.2021  г.  на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов на период 2021 - 2024.

Согласно п. 1.1 Подрядчик обязуется выполнить работы, перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объекте закупки» (далее - работы). в соответствии с Контрактом и сдать их результат Заказчику в обусловленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. В соответствии с п. 5.4.2. Контракта Подрядчик обязан своевременно направлять Заказчику посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ) надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта, в том числе перечисленные в приложении № 3 к Контракту.

Согласно п. 2.1 Контракта 1 Цена Контракта составляет 566 703 301.86 руб.

Согласно п. 4.1 контракта Подрядчик направляет Заказчику документы, перечень, порядок и сроки направления которых указаны в приложении 3 к Контракту «Перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта» (далее- приложение 3 к Контракту).

Согласно п. 5.4.2. контракта Своевременно направлять Заказчику посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ) надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта, в том числе перечисленные в приложении 3 к Контракту.

Исковые требования мотивированы тем что, ответчиком  в нарушение предусмотренного п. 5.4.2. Контракта, нарушен срок предоставления документов по средствам ПИК ЕАСУЗ.

Согласно п. 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта. Так согласно п. 7.3.5. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается в размере 100 000 руб.

Претензионный порядок положительного результата не принес, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования положений Контракта, неустойка, предусмотренная данным пунктом Контракта, подлежит начислению при нарушении исполнителем сроков исполнения обязательства (п.7.3.3-7.3.4.), а также иных обязательств, указанных в разделе 5 контракта, перечень которых является исчерпывающим (п.5.4 - п.5.4.19.  Контракта).

Как усматривается из материалов дела, замечаний по объему, качеству, срокам оказания услуг истцом заявлено не было.

Предоставление отчетной документации в установленные сроки не относится к основному обязательству ответчика, подлежащему выполнению в рамках Контракта, за что также не предусмотрено начисление неустойки.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа по делам №А41-41945/20, №А41-39148/21.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Так как требования заявлены необоснованно, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                      Н.В. Плотникова