АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20830/17

09 октября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            09 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно - оценочная организация "Эксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН1076165012934)

к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Московия" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о взыскании  задолженности в размере 568 116 руб.,

 

при участии:

от истца представитель ФИО2 по доверенности № 41 от 03.07.2017, № 27 от 25.07.17,

от ответчика представитель не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно - оценочная организация "Эксперт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Московия" о взыскании  задолженности в размере 1 188 388 руб., по договору об экспертном обслуживании №б/н от 10.07.2016.

Иск мотивирован невыполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 568 116 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), удовлетворяет заявленное истцом ходатайство об уточнении суммы исковых требований.

 

Ответчик отзыв на заявление и доказательства полной оплаты суммы долга в суд не представил, направил ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя, с указанием об отсутствии возражений по существу исковых требований.

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью страховая компания "Московия" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно - оценочная организация "Эксперт" (исполнитель) заключен договор об экспертном обслуживании №б/н от 10.07.2016, по условиям которого заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя обязанность оказывать услуги по определению ущерба автотранспорта, объектов недвижимости другого имущества, которая включает в себя осмотр и определение размера ущерба, причиненного имуществу, определение стоимость имущества, что оформляется составлением акта осмотра имущества и или соответствующим экспертным заключением.

Как следует из пункта 3.1. договора расчеты по договору осуществляются в течение 10 банковских дней с момента предоставления исполнителем документов, подтверждающих выполнение работ и оказание услуг и определяющих их стоимость.

Указанный договор по своей правовой природе относится к договору возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик о начавшемся судебном процессе уведомлен надлежащим образом, требования истца,  равно как и представленные им доказательства, ответчиком не оспорены, суд полагает, что обстоятельства, на которые ссылается истец, признаны ответчиком.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что  доказательств полной оплаты оказанных ему услуг ответчик в материалы дела не представил, наличие задолженности подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и на момент рассмотрения спора по существу ответчиком не оспорено, заявленные  истцом требования в сумме 568 116 руб. (уточненные требования) подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, а исковые требования следует удовлетворить.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг № 26 от 17.07.2017г.

В качестве доказательств оплаты оказанных услуг представлено платежное поручение № 000468 от 17.07.2017 на сумму 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде  относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Ответчик возражений против заявленной суммы судебных расходов не представил.

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд основывается на правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, исходя из необходимости и достаточности, произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства и совершенных представителем процессуальных действий, суд признал расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. разумными и обоснованными, в остальной части заявления о взыскании расходов на представителя отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.  

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 362 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

        

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Московия" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно - оценочная организация "Эксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН1076165012934) 568 116 руб. задолженности, 17 362 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на представителя; в удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя в оставшейся части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно - оценочная организация "Эксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН1076165012934) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 719 руб., уплаченную по платежному поручению № 000469 от 17.07.17.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                П.Н. Тютюник