АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-3715/2022

г. Краснодар

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному обществу с ограниченной ответственностью «Щербиновский коммунальщик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 3 904 000 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 10.01.2022;

от ответчика: представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному обществу с ограниченной ответственностью «Щербиновский коммунальщик» (далее – ответчик) о взыскании 2 402 710,40 руб. задолженности по типовому договору холодного водоснабжения от 03.07.2017 № 25 за период с 01.11.2021 по 30.11.2021, 418 250,63 руб. пеней за период с 11.12.2021 по 17.03.2022, пеней начиная с 18.03.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ранее истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга по типовому договору холодного водоснабжения от 03.07.2017 № 25 за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 в размере 2 802 710,40 руб. и об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать 237 659,76 руб. пеней за период с 11.12.2021 по 25.04.2022.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга по типовому договору холодного водоснабжения от 03.07.2017 № 25 за период с 01.11.2021 по 30.11.2021, суд счел возможным удовлетворить его с учетом следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Поскольку частичный отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, суд принимает отказ от иска на сумму основного долга по типовому договору холодного водоснабжения от 03.07.2017 № 25 за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 в размере 2 402 710,40 руб., в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать 237 659,76 руб. пеней за период с 11.12.2021 по 25.04.2022.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании пояснил занимаемую правовую позицию по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 15.08.2022, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.08.2022 до 17 час 30 мин., после чего судебное разбирательство было продолжено без участия представителей сторон.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать 218 866,01 руб. пеней за период с 11.12.2021 по 31.03.2022.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, предметом судебного разбирательства является требование о взыскании 218 866,01 руб. пеней за период с 11.12.2021 по 31.03.2022.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен типовой договор холодного водоснабжения от 03.07.2017 № 25 (далее – договор).

Согласно п. 7 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке, если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации":

50 процентов стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды, указанного в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

За период с 01.11.2021 по 30.11.2021 во исполнение условий договора истцом оказаны услуги холодного водоснабжения в размере 2 802 710,40 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом проверки объема водопотребления и актом оказания услуг, счетом-фактурой.

Несвоевременное выполнение ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности и пеней в судебном порядке.

Между тем, в связи с произведенной ответчиком оплатой суммы основного долга, истец отказался от иска в части взыскания 2 802 710,40 руб., производство по делу в данной части прекращено.

Таким образом, суд рассматривает исковые требования о взыскании 218 866,01 руб. пеней за период с 11.12.2021 по 31.03.2022.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги  и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 41 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств но оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет пеней, представленный истцом, признал его составленным арифметически верно.

Ответчиком арифметическая и методологическая правильность произведенного истцом расчета не оспорена, контррасчет пеней не представлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 в размере 218 866,01 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что ответчиком удовлетворены исковые требования в размере 2 802 710,40 руб. непосредственно после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском и принятием его к производству.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление № 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, поскольку оплата в размере 2 802 710,40 руб. произведена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, то государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 38 108 руб.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 37 316 руб.

Таким образом, недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 792 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании 2 402 710,40 руб. задолженности по типовому договору холодного водоснабжения от 03.07.2017 № 25 за период с 01.11.2021 по 30.11.2021. 

Производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с муниципального общества с ограниченной ответственностью «Щербиновский коммунальщик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 218 866,01 руб. пеней за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 и 37 316 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального общества с ограниченной ответственностью «Щербиновский коммунальщик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 792 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         А.В. Тамахин