АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2024 года

Дело №

А56-84936/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Аникиной Е.А., Лущаева С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «НПЦ «Штандарт» ФИО1 (доверенность от 29.10.2024, выдана конкурсным управляющим ФИО2) ФИО3 (доверенность от 21.02.2022, выдана генеральным директором ФИО4), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу ФИО5 (доверенность от 19.03.2024 № 05-14/04838), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу ФИО6 (доверенность от 02.12.2024 № 15-10/54133),

рассмотрев 10.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПЦ «Штандарт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 по делу № А56-84936/2023, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «НПЦ «Штандарт», адрес: 197022, Санкт-Петербург, пр. Медиков, д. 5, лит. В, часть пом. 1-Н, комн. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу, адрес: 197136, Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 11/64, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), от 22.08.2022 № 12/5079 в части доначисления 44 682 062 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и 3 373 670 руб. налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль), начисления соответствующих сумм пеней. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 76, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление).

Решением суда первой инстанции от 19.01.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 31.07.2024 решение от 19.01.2024 изменено, решение Инспекции в части доначисления 3 373 670 руб. налога на прибыль, начисления соответствующих пеней признано недействительным, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 19.01.2024 и постановление от 31.07.2024, принять по данному делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Как следует из кассационной жалобы, Общество выражает несогласие с выводом судов о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету НДС по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Информационные системы «Сателлит», «Эпсилон», «Инновационные композитные материалы». 

Как указывает податель кассационной жалобы, он выполнил условия для предъявления к вычету сумм НДС по сделкам с контрагентами, которые являются реальными поставщиками товара и взаимоотношения с которыми подтверждены надлежащим образом оформленными первичными документами. Общество настаивает на том, что ООО «Эпсилон» является действующей организацией и активным участником предпринимательской деятельности, имеет штат, деловая цель заключения сделки с названной организацией продиктована законодательным запретом приобретения напрямую иностранного оборудования для использования в государственных оборонных заказах. При этом Общество заявляет, что в постановлении от 19.06.2020 о прекращении уголовного дела указано лицо, ответственное за осуществление фиктивных таможенных операций, связанных с созданием схемы контрабанды перемещения через таможенную границу товара и искажением сведений деклараций на товары, которые повлекли несформированность в бюджете источника возмещения (вычета) НДС. Данное обстоятельство, по мнению Общества, свидетельствует об отсутствии в его действиях противоправности, направленной на неуплату и (или) неполную уплату налогов в бюджет. В рассматриваемом случае, как полагает Общество, действия ФИО7, который для придания товару, ввезенному преступным путем, правомерного вида отразил его в балансах российских организаций, а затем перепродал покупателю, имели преступный характер; Обществу не было известно о незаконном характере ввоза товара на территорию Российской Федерации. Помимо прочего податель кассационной жалобы заявляет, что приобретенный у ООО «Информационные системы «Сателлит» товар принят к учету, использован в производстве электронно-компонентной базы, реализован по государственному оборонному заказу, что исключает вероятность создания формального документооборота без фактического исполнения сделки по поставке товара. Общество не могло знать, соответственно, не может отвечать за действия контрагента, не отразившего в налоговой отчетности операции по реализации товара налогоплательщику. Кроме того, Общество полагает, что суды проигнорировали его довод относительно необходимости определения действительных налоговых обязательств по НДС. Как указывает Общество, в распоряжении Инспекции имелась информация об отражении ООО «Эпсилон», ООО «Инновационные композитные материалы» в книгах покупок за I – IV кварталы 2016 года 1 277 048 руб. 12 коп. НДС, представляющих собой разницу между суммой налога, предъявленной Обществу, и суммой налога, уплаченной при приобретении товара, т.е. о создании в бюджете частично источника для вычета сумм НДС. 

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители налоговых органов возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 Инспекция 26.02.2021 составила акт проверки № 12/5079 и с учетом возражений налогоплательщика 22.08.2022 вынесла решение № 12/5079 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Данным решением Обществу доначислено 3 373 670 руб. налога на прибыль и 44 682 242 руб. НДС, начислено 27 262 004 руб. 93 коп. пеней. 

Решением Управления от 22.06.2023 № 16-15/29290 решение Инспекции отменено в части доначисления 128 443 руб. НДС, начисления соответствующей суммы пеней, в остальной части апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения. 

Решением Инспекции от 24.06.2024 № 12/5079 в решение от 22.08.2022 № 12/5079 внесены изменения, до 24 486 776 руб. 06 коп. уменьшен размер пеней в связи с перерасчетом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Частично не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, удовлетворил заявленные требования частично, признал недействительным решение Инспекции в части доначисления 3 373 670 руб. налога на прибыль и начисления соответствующей суммы пеней, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Суд апелляционной инстанции установил непредставление Обществом доказательств в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов, принял во внимание, что Обществом заявлен к вычету НДС по сделкам с контрагентами без формирования источника вычета (возмещения) налога, в связи с чем признал законным решение Инспекции (с учетом решения Управления от 22.06.2023 № 16-15/29290) в части доначисления 228 222 руб. НДС, начисления пеней по взаимоотношениям с открытым акционерным обществом «Гостиничный комплекс «Берлин», ООО «Шелтерс», ООО «Строительное управление № 513», ООО «Новые технологии», ООО «Госпожсервис».

Апелляционный суд, подтвердив законность решения налогового органа в части доначисления 44 682 242 руб. НДС, начисления пеней по сделкам с ООО «Информационные системы «Сателлит», ООО «Эпсилон», ООО «Инновационные композитные материалы» исходил из доказанности Инспекцией совокупности обстоятельств, свидетельствующих о нереальности совершения заявленными контрагентами хозяйственных операций, несформированности в бюджете источника для принятия сумм НДС к вычету. 

Судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проверена законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и возражений Инспекции.

Каких-либо доводов относительно неправомерности и необоснованности отказа судов в признании недействительным решения Инспекции в части доначисления 228 222 руб. НДС, начисления соответствующей суммы пеней в кассационной жалобе не приведено.

В кассационном порядке выводы апелляционного суда, послужившие основанием для признания недействительным решения налогового органа в части доначисления 3 373 670 руб. налога на прибыль и начисления соответствующих сумм, Инспекцией не оспорены. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В пункте 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) закреплено право налогоплательщика уменьшить общую сумму НДС на установленные данной статьей налоговые вычеты. Реализация данного права связана с соблюдением установленного федеральным законодателем порядка применения соответствующих налоговых вычетов, предполагающего соблюдение налогоплательщиком необходимых условий их применения (статья 172 НК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ условием и применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком применены налоговые вычеты.

Применение налогоплательщиками - покупателями товаров (работ, услуг) налоговых вычетов по НДС влечет уменьшение размера налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53).

Как следует из пункта 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор), наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (пункт 4 Обзора).

Право на вычет сумм НДС может быть реализовано налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанное право лежит на налогоплательщике (пункт 5 Обзора).

Не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени, притом что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект (абзац седьмой пункта 4 Обзора).

Одним из оснований принятия оспоренного решения послужил вывод Инспекции о неправомерном – в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1, статей 146, 171, 172 НК РФ – предъявлении Обществом к вычету в I квартале 2016 года 6 811 830 руб. 39 коп. НДС по хозяйственным операциям с ООО «Информационные системы «Сателлит». 

В обоснование применения налоговых вычетов и подтверждение факта совершения заявленных операций налогоплательщик представил к проверке договор поставки от 22.12.2015 № ИС2015/2212/1ЭП и счет-фактуру от 25.01.2016 № ИС2501-1 о приобретении товара на 44 655 332 руб. 58 коп., включая 6 811 830 руб. 39 коп. НДС. В счете-фактуре содержаться сведения о грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10225052/121015/0002158/81, по которой осуществлен ввоз товара импортного производства. 

По результатам мероприятий налогового контроля Инспекция посчитала, что представленные Обществом первичные документы содержат недостоверные сведения, составлены формально и не подтверждают поставку товара поставщиком, обладающим явными признаками номинальной организации. Как указал налоговый орган, факт приобретения контрагентом реализованного Обществу товара не нашел подтверждения в ходе проверки, в налоговой декларации по НДС за I квартал 2016 года для целей налогообложения ООО «Информационные системы «Сателлит» не отражена выручка от реализации товара в заявленном Обществом размере, не исчислен НДС.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что Инспекцией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о невозможности осуществления контрагентом заявленных Обществом операций, отсутствии реальных хозяйственных отношений между заявителем и спорным поставщиком, отказали в удовлетворении требований; Обществом заявлен к вычету НДС по сделке с контрагентом без формирования источника вычета (возмещения) налога.

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов и не подтверждают неправильного применения норм налогового законодательства к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судами, ООО «Информационные системы «Сателлит», зарегистрированное в качестве юридического лица 12.11.2015 и поставленное на налоговый учет в Москве, 07.06.2019 исключено из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ввиду недостоверности содержащихся в нем сведений. Основным видом деятельности названной организации с момента создания значилась «разработка компьютерного программного обеспечения», однако лицензия (разрешение) на осуществление этого вида деятельности у контрагента отсутствовала. Необходимыми материальными ресурсами и персоналом в период совершения спорных хозяйственных операций поставщик не располагал. По данным, имеющимся у налогового органа, справки по форме 2-НДФЛ ООО «Информационные системы «Сателлит» не подавало. В ЕГРЮЛ 03.04.2018 внесена запись о недостоверности сведений об юридическом адресе организации. Налоговая и бухгалтерская отчетность за 2017 – 2018 годы контрагентом в налоговый орган не подавалась. Налоговые декларации по НДС за налоговые периоды 2017 – 2018 годов представлены с нулевыми показателями.

В налоговой декларации за I квартал 2016 года контрагент Общества не указал операции по реализации товара Обществу, выручку в налогооблагаемой базе по НДС не отразил, налог не исчислил. В разделе 8 налоговой декларации (сведения из книги покупок) данные о счете-фактуре от 25.01.2016 № ИС2501-1, содержащем сведения о ГТД № 10225052/121015/0002158/81. 

Проведенные Инспекцией мероприятия налогового контроля свидетельствуют, что ввоз товар по указанной ГТД осуществило ООО «Сириус», которое в числе контрагентов ООО «Информационные системы «Сателлит» не значится. 

С учетом установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств, совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суды сделали правомерный вывод о недействительности операций между Обществом и контрагентами.

Довод подателя кассационной жалобы о принятии к учету, использовании в производстве электронно-компонентной базы, реализации по государственному оборонному заказу приобретенного у ООО «Информационные системы «Сателлит» товара отклонен судом кассационной инстанции.

Для принятия к вычету сумм НДС подтверждения лишь факта наличия товара недостаточно, так как в силу положений статей 169 и 171 НК РФ налогоплательщик должен представить надлежащим образом оформленные первичные документы по сделке с конкретным контрагентом, а также доказательства, подтверждающие реальное исполнение такой сделки.

На основании исследования материалов дела суды сделали правомерный вывод о том, что налогоплательщик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказал действительное исполнение контрагентом обязательств по сделке, документально не подтвердил реальность хозяйственных операций.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

В решении Инспекции указано на неправомерное предъявление Обществом к вычету в I квартале 2016 года 628 156 руб. 22 коп. НДС по хозяйственным операциям с ООО «Инновационные композитные материалы». 

Исходя из представленной налогоплательщиком к проверке документации Общество приобрело у контрагента по счету-фактуре от 26.01.2016 № 13 товар (микросхемы) на 4 117 913 руб. 03 коп., включая 628 156 руб. 22 коп. НДС; товар ввезен по ГТД № 10218040/200116/0001196, страной происхождения заявлена Республика Финляндия. 

По результатам мероприятий налогового контроля Инспекция сделала вывод, что названный контрагент не является самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, реально исполнявшим договорные обязательства, имеет признаки организации, образованной для создания формального документооборота; документы по хозяйственным операциям с ООО «Инновационные композитные материалы» не отвечают критериям достоверности, не отражают реальные финансово-хозяйственные отношения.

Признав действия Общества направленными на получение необоснованной налоговой выгоды путем минимизации своих налоговых обязательств и имитации деятельности по приобретению у спорного контрагента импортных товаров через формальный документооборот, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения Инспекции.

Достоверных данных, подтверждающих несоблюдение судами при оценке доказательств требований статьи 71 АПК РФ и неправильное применение норм процессуального законодательства, в кассационной жалобе не содержится.

Суды установили, что ООО «Инновационные композитные материалы», зарегистрированное в качестве юридического лица 15.02.2011, исключено из ЕГРЮЛ 03.03.2021 в связи с ликвидацией, основным видом деятельности названной организации с момента создания значится «производство металлообрабатывающего оборудования», что не соответствуют предмету заключенного с Обществом договора. 

На основании сведений налоговой декларации по НДС за I квартал 2016 года Инспекция установила, что ООО «Инновационные композитные материалы» в качестве поставщика товара по указанной ГТД заявило ООО «Бастион». 

Как выяснено Инспекцией в ходе проверки, ООО «Бастион» исключено из ЕГРЮЛ 21.11.2017 в связи с ликвидацией, в ЕГРЮЛ 16.12.2015 внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора, т.е. на момент оформления документов о поставке товара ООО «Бастион» находилось в процессе ликвидации. С момента создания ООО «Бастион» не имело основных средств, имущества, транспортных средств и персонала, необходимых для ведения хозяйственной деятельности, обладало признаками номинальной организации («массовый» руководитель, непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности, сведений по форме 2-НДФЛ). Ликвидатор ООО «Бастион» ФИО8 опроверг факт ведения деятельности от имени этой организации в 2016 году. По расчетному счету организации в 2016 году движение денежных средств отсутствовало, налоговая декларация по НДС за I квартал 2016 года подана с нулевыми показателями. 

Согласно информации, полученной Инспекцией от Кингисеппской таможни, по ГТД № 10218040/200116/0001196 отправителем товара (приводные ремни, изделия для технического обслуживания и ремонта автомобилей, стекла для ремонта автомобилей, болты стальные, насосы охлаждения и т.п.) значится LIEB KNERR EXPORT G MBH (Австрийская Республика), а получателем – ООО «Нордстрой». 

Встречная проверка ООО «Нордстрой» показала, что оно исключено из ЕГРЮЛ 23.01.2017 по причине ликвидации. Из анализа банковской выписки ООО «Нордстрой» и заявленных в разделе 8 «сведений из книги покупок об операциях за истекший налоговый период» поставщиков второго звена налоговым органом установлено, что ООО «Бастион» контрагентом ООО «Нордстрой» не являлось, денежных средств ему не перечисляло. 

При таком положении, как верно указали суды, установленные в ходе проверки обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что ООО «Инновационные композитные материалы» в хозяйственных операциях участвовало лишь формально (посредством фиктивного документооборота), каких-либо реальных действий, подтверждающих поставку товара, не совершало.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, не свидетельствующие о нарушении судами норм права, сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах дела и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что противоречит правилам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и выходит за рамки полномочий кассационного суда.

По результатам мероприятий налогового контроля Инспекция констатировала нереальность хозяйственных операций налогоплательщика с ООО «Эпсилон», направленность действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного предъявления к вычету 36 885 591 руб. 71 коп. НДС.

Как следует из материалов дела, в подтверждение принятия к вычету сумм НДС Общество представило к проверке договоры поставки от 12.01.2015 № 1/Э, от 24.06.2016 № 3/Э с дополнительными соглашениями, по условиям которых ООО «Эпсилон» поставляло Обществу товар (микросхемы, модули, усилители и т.д.). В книгах покупок Общества за I – IV кварталы 2016 годы указаны реквизиты счетов-фактур на 241 805 539 руб., включая 36 885 590 руб. 71 коп. НДС, выставленных ООО «Эпсилон» в связи с поставкой товара.

Инспекция, исходя из данных налоговых деклараций ООО «Эпсилон», установила поставщиков второго звена и в решении констатировала отражение данной организацией операций с «сомнительными» контрагентами, которые не являлись реальными участниками сделок (операций) по купле-продаже товара, якобы реализованного Обществу. Проведенный налоговым органом анализ книг покупок поставщиков второго и последующего звеньев показал, что контрагенты третьего и последующих звеньев не приобретали и не реализовали по цепочке спорный товар; по ГТД, указанным в счетах-фактурах, ввезен и задекларирован иной товар, источник возмещения заявленных Обществом налоговых вычетов по НДС не сформирован.

Суды приняли во внимание совокупность обстоятельств, установленных в ходе проверки, свидетельствующих о формальном документообороте между ООО «Эпсилон» и Обществом, не сопровождавшемся реальным движением товара, направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды за счет неправомерного вычета (возмещения) НДС в отсутствие экономического источника. 

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении данного эпизода, в связи с чем оснований удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В силу пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ условием применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть при отсутствии реальных хозяйственных операций (пункт 1 статьи 54.1 НК РФ, пункт 5 Постановления № 53).

На налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций. Если налоговый орган представляет доказательства того, что хозяйственные операции с заявленным контрагентом не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 (далее – Определение № 307-ЭС19-27597), природа НДС как косвенного налога предполагает переложение бремени его уплаты с участвующих в товародвижении хозяйствующих субъектов на потребителей. Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

Как следует из Определения № 307-ЭС19-27597, отказ в праве на вычет «входного» НДС обусловливается фактом неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентом налогоплательщика или (и) поставщиками предыдущих звеньев в той мере, в какой это указывает на отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога; при этом необходимо учитывать, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий либо в отсутствие такой цели – знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

При этом, как указано в абзаце восьмом пункта 1 Обзора, не исключается отказ в праве на налоговый вычет, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС.

Суды рассмотрели и отклонили довод Общества о том, что ООО «Эпсилон» является действующей организаций, выступало в обороте в качестве реального субъекта экономической деятельности. Сопоставив установленные в ходе проверки обстоятельства, суды заключили, что Инспекция обоснованно поставила под сомнение участие данного контрагента в сделках по поставке товара, критически отнеслись к документам, представленным контрагентом по требованиям Инспекции в подтверждение наличия взаимоотношения с ООО «Трансменеджмент Групп Созвездие», ООО «Бастион», ООО «Гарант», ООО «Рик», ООО «Бенефит». 

Как установлено судами, заявленные контрагентом в книгах покупок поставщики второго звена имеют признаки «технических» компаний, исключены из ЕГРЮЛ, не имели возможности и не могли осуществлять заявленные хозяйственные операции, движение денежных средств по их счетам носит транзитный характер. Поступившие ООО «Трансменеджмент Групп Созвездие» денежные средства переведены на счета индивидуальных предпринимателей и впоследствии обналичены. ООО «Бастион» не исполняло налоговые обязательства перед бюджетом за 2016 год, представило за I квартал 2016 года налоговую декларацию с нулевыми показателями; полученные от ООО «Эпсилон» денежные средства перечислены на счета ООО «Эконом Плюс», ООО «СпецТех» с последующим переводом на счета индивидуальных предпринимателей с формулировкой «за строительные материалы». В ходе допроса ФИО9, значащаяся по данным ЕГРЮЛ, учредителем и руководителем ООО «Рик», заявила о том, что данная организация финансово-хозяйственную деятельность не вела, договор с ООО «Эпсилон» не заключала.

Результаты мероприятий налогового контроля опровергают факт приобретения поставщиками второго звена товаров у контрагентов, по операциям с которыми в налоговых декларациях ООО «Трансменеджмент Групп Созвездие», ООО «Бастион», ООО «Гарант», ООО «Рик», ООО «Бенефит» предъявили к вычету НДС. Как выяснено Инспекцией, поставщики второго звена (ООО «Активевроторг», ООО «Техноимпорт-Норд») и последующих звеньев (ООО «Лантастика», ООО «Прогресс», ООО «Салюс», ООО «Орион», ООО «ТД «Барко Питер», ООО «Голд Фокс», ООО «Альтаиргрупп») не принимали участия в сделках купли-продажи товара. ООО «Салюс», ООО «Орион», ООО «Прогресс» представили налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями, т.е. не отразили в налоговой отчетности операции по реализации товаров ООО «Лантастика», являющегося участником операций по цепочке ООО «Активевроторг» - ООО «Трансменеджмент Групп Созвездие» - ООО «Эпсилон». Иными словами, ООО «Трансменеджмент Групп Созвездие» являлось участником цепочки контрагентов, приведшей к возникновению налогового разрыва - несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС. Инспекцией также установлены расхождения (разрывы) по НДС, прослеживаемые по цепочке ООО «Эпсилон» - ООО «Рик» - ООО «Техноимпорт-Норд» - ООО «ТД «Барко Питер», ООО «Голд Фокс» - ООО «Альтаиргрупп», свидетельствующие о фактах неуплаты НДС ввиду представления ООО «ТД «Барко Питер», ООО «Альтаиргрупп» налоговой декларации по НДС за II квартал 2016 года с нулевыми показателями. Более того, согласно показаниям опрошенных учредителей/руководителей ООО «Техноимпорт-Норд» ФИО10, ФИО11 данная организация в период с 28.10.2014 по 23.03.2016 финансово-хозяйственную деятельность не вела.  

Суды приняли во внимание, что в счетах-фактурах, выставленных ООО «Эпсилон», указаны ГТД № 10218040/200116/0001196, 10218040/310116/0002218, 10411090/110615/0001760,10221010/091115/0044636, 10209095/040416/0001011, 10218060/100416/0003479,10001022/080416/0003328, 10005022/090914/0055764, по которым, как выявила Инспекция, фактически ввезен не заявленный в счетах-фактурах товар (микросхемы, реле, усилители, модули, регуляторы напряжения, ГУН), а иные товары (изделия из пластика, запасные части для технического обслуживания и ремонта автомобилей, диоды, транзисторы, предохранители, устройство для воспроизведения и записи звука, электронная монолитная система, световые приборы, машина для создания эффектов, аналоговые схемы операционного усилителя и т.д.). Инспекция на основании анализа полученных от таможенных органов сведений установила, что импортерами товаров, задекларированных в перечисленных выше ГТД, являлись ООО «Нордстрой», ООО «Планар», ООО «Глобал Кей» (ООО «Планета»), ООО «Музыкальная планета ЛТМ», ООО «Промтех», акционерные общества (далее – АО) «Компонента», «Научно-технический центр «Модуль».  

Среди задекларированных в ГТД № 10218040/310116/0002218 товаров поименованы микросхемы интегральные HEM713-36, HEM713-37 для монтажа печатных плат, однако ООО «Трансменеджмент Групп Созвездие» не являлось контрагентом ООО «Нордстрой», не перечисляло ему денежные средства за товары. 

ООО «Музыкальная планета ЛТМ», АО «Компонента» в ответ на запрос Инспекции сообщили, что по ГТД № 10209095/040416/0001011, 10001022/080416/0003328 не ввозили и не декларировали микросхемы HEM713-34, HEM713-375, XC7Z045-2FFG9001. Аналогичные обстоятельства усматриваются из документов, представленных ООО «Белив» по товарам, ввезенным и задекларированным в ГТД № 10001022/050416/0003154, в числе которых нет микросхемы OS6500QK. 

В ходе выездной проверки Инспекция установила, что ООО «Эпсилон», ООО «Трансменеджмент Групп Созвездие», Общество не приобретали у ООО «Промтех» задекларированный в ГТД № 10218060/100416/0003479 товар; ООО «Промтех» отразило в разделе 9 (сведения из книги продаж) данные по операциям реализации товара ООО «Супервэйв Групп», у которого в налоговой декларации нет данных о приобретении товара, ввезенного по данной ГТД.  

Получателем товара, указанного в ГТД № 10002010/130416/0018752, значится ООО «Инлайн Груп», которое не осуществляло поставку товара ООО «Рик». 

Товары по ГТД № 10218040/300815/0019384, 10209070/050616/0001673, 10209070/100616/0001744, ввезенные и задекларированные ООО «Сибиком», ООО «Альянсимпорт», отличаются от товара, указанного в счетах-фактурах, выставленных контрагентом Общества. 

В числе задекларированных в ГТД № 10216022/100316/0004046, 10216022/200416/0006888 товаров (импортер – ООО «Активевроторг») микросхемы В08D100RH, PE97022-11, реле 2LB1-911M2/V012, кристаллы, указанные в счетах-фактурах, выставленных ООО «Эпсилон», не отражены. В книге покупок ООО «Активевроторг» нет сведений о выставленных счетах-фактурах с указанием ГТД. 

Получили оценку апелляционного суда и отклонены ссылки Общества на постановления о прекращении уголовных дел. 

Как установлено апелляционным судом и не опровергнуто Обществом, в рамках уголовного дела № 118020007706000030, предметом которого являлась поставка микросхем производства Xilinx, ввезенных по ГТД № 10218040/100718/0013744 (импортер – ООО «Сибиком»), выявлено лицо, виновное в совершении действий по представлению в таможенный орган ГТД, содержащих недостоверные сведения. В проверенном периоде Обществом не были заявлены налоговые вычеты по НДС по указанному товару, правоотношения по поставке которого имели место в 2015 году, т.е. в периоде, который не охвачен выездной налоговой проверкой. 

Сделанные в постановлении от 27.03.2020 о прекращении уголовного дела № 11901040048010436 выводы об отсутствии в действиях должностных лиц Общества и ООО «Эпсилон» признаков состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту поставки генераторов OS6500QK (SMTO-8) по завышенной цене в рамках выполнения работ по государственному контракту, как верно указал суд апелляционной инстанции, не свидетельствует о неправомерности вывода Инспекции о нереальности таких операций.

В ходе расследования уголовного дела № 11901040048010436 установлено, что 20.04.2016 на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10216022/200416/0006888 были ввезены не генераторы OS6500QK (SMTO-8), а иные со схожим наименованием OS6500 производства Teledyne Cougar. Согласно информации Федеральной таможенной службы генераторы OS6500QK (SMTO-8) производства Teledyne период с 01.10.2015 по 01.07.2016 на таможенную территорию Российской Федерации не ввозились.

В постановлении от 27.03.2020 о прекращении уголовного дела отражено, что в ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам Общества и его контрагентов связь с импортером товара (ООО «Активевроторг») не установлена; в связи с исключением ООО «Активевроторг» и иных организаций (ООО «Свет», ООО «Бастион», ООО «Бенефит») из ЕГРЮЛ по причине ликвидации не представилось возможным определить всю цепочку движения товара. 

При таком положении суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановления о прекращении уголовных дел не подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО «Эпсилон», правомерность предъявления Обществом к вычету сумм НДС.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Общество заявило, что Инспекцией установлены обстоятельства, дающие основание полагать, что в бюджете частично создан экономический источник вычета (возмещения) НДС относительно стоимости товара, сформированной ООО «Эпсилон» и ООО «Инновационные композитные материалы». По мнению Общества, налоговый орган располагал сведениями и документами, которые позволяли установить лиц, уплативших в соответствующем размере налоги по поставке товара в рамках легального хозяйственного оборота. В обоснование такой позиции Общество указало, что исходя из сведений его и контрагентов книг покупок можно определить разницу между суммой НДС по документам контрагентов при покупке и реализации товара, которая представляет собой сформированный источник для применения налоговых вычетов. 

Неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

При рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций Общество в нарушение положений статьи 65 АПК РФ документально не опровергло вывод Инспекции о том, что заявленные им контрагенты, поставщики второго и последующих звеньев не приобретали импортный товар, указанный в первичной документации налогоплательщика. 

На основании исследования материалов дела суды констатировали, что налоговым органом представлено достаточно доказательств в подтверждение наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по заявленным финансово-хозяйственным операциям в виде незаконного применения налоговых вычетов по НДС.

Вопреки позиции налогоплательщика, материалы проверки дают основания полагать, что в бюджете не создан экономический источник вычета (возмещения) сумм НДС в части стоимости товаров, сформированной ООО «Инновационные композитные материалы», ООО «Эпсилон» и их контрагентами.

Установленная Инспекцией совокупность обстоятельств (заявление контрагентами Общества в налоговых деклараций по НДС вычетов по операциям с ООО «Трансменеджмент Групп Созвездие», ООО «Бастион», ООО «Гарант», ООО «Рик», ООО «Бенефит», которые относятся к категории «технических» организаций, не ведущих реальную хозяйственную деятельность; представление ООО «Бастион», контрагентами последующих звеньев налоговых деклараций по НДС с нулевыми показателями, неуплата НДС в бюджет по цепочке организаций, заявленных в книгах покупок) свидетельствует о несформированности в бюджете источника для возмещения сумм НДС.

Сопоставление Обществом сумм НДС из его и контрагентов книг покупок и рассчитанная разница сами по себе не дают основания для вывода о том, что в бюджете сформирован источник вычета НДС в заявленном размере.   

ООО «Эпсилон», ООО «Инновационные композитные материалы» и иные, указанные в налоговых декларациях поставщики второго и последующих звеньев фактически не осуществляли закупку импортного товара. Общество не раскрыло сведения и документы, позволяющие установить реальных поставщиков спорного товара.

Все доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества, которой оно придерживалось в ходе рассмотрения дела, выражают несогласие с выводами судов относительно установленных обстоятельств дела и оценки имеющихся в деле доказательств. Несогласие Общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств о нарушении судами норм материального права и норм процессуального права не свидетельствует.

Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным ими фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Суды полно и объективно исследовали все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, в силу чего кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку постановлением апелляционного суда изменено решение суда первой инстанции, оставлению без изменения подлежит постановление.

Обществу при принятии кассационной жалобы к производству определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2024 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с принятием судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы и оставлением обжалуемого постановления апелляционного суда в силе с Общества в доход федерального бюджета следует взыскать 50 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 по делу № А56-84936/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПЦ «Штандарт» – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПЦ «Штандарт», адрес: 197022, Санкт-Петербург, пр. Медиков, д. 5, лит. В, часть пом. 1-Н, ком. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Е.А. Аникина

С.В. Лущаев