СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                       Дело № А27-15802/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2024 года 

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., ФИО7 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (№ 07АП-10526/2023(1)(2)) на решение от 24.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15802/2022 (судья Власов В.В.) по заявлению ФИО2, город Кемерово, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово, об оспаривании постановления от 08.08.2022 по делу № 042/04/9.21-1851/2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерного общества «Россети Сибирь», город Красноярск в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - Региональные электрические сети», город Кемерово,

Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса,

В судебном заседании принимают участие:

Заявитель ФИО2, паспорт; от заявителя- ФИО3 по дов. от 15.08.2022, диплом,

От административного органа: ФИО4 по дов. от 10.01.2024, диплом (онлайн),

от иных лиц: без участия, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – административный орган, Управление, Кемеровское УФАС) о прекращении дела №042/04/9.21-1851/2021 от 08.08.2022 об административном правонарушении, возбужденного в отношении публичного акционерного общества «Россети Сибирь», город Красноярск в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - Региональные электрические сети» (далее – ПАО «Россети Сибирь») по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

19.12.2022 производство по делу №А27-15802/2022 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Кемеровского областного суда по делу №33-10706/2022.  21.06.2023 производство по настоящему делу возобновлено. 

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле привлечена Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса. 

Решением от 24.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным и отменил постановление Управления о прекращении дела №042/04/9.21- 1851/2021 от 08.08.2022 об административном правонарушении, вынесенного в отношении ПАО «Россети Сибирь». Судом вынесено частное определение в отношении ПАО Россети Сибирь. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление и ПАО «Россети Сибирь» обратились в апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО «Россети Сибирь» ссылается на законность и обоснованность оспариваемого постановления; считает, что антимонопольный орган сделал правильный вывод об отсутствии в действиях ПАО «Россети Сибирь» вины в нарушении срока технологического присоединения объекта ФИО2; ПАО «Россети Сибирь» предприняло все зависящие меры по соблюдению законодательства Российской Федерации, однако ввиду отсутствия возможности осуществления строительства объектов электросетевого хозяйства, не могло в силу не зависящих от него обстоятельств осуществить технологическое присоединение объекта заявителя в рамках заключенного договора; указывает, что разрешение Департамента лесного комплекса Кузбасса (далее - ДЛК Кузбасса) на размещение подземной кабельной линии для целей технологического присоединения получено только 03.11.2023; отсутствие вины свидетельствует об отсутствии субъективной стороны правонарушения и, как следствие, отсутствии состава административного правонарушения.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление указывает, что при рассмотрении дела № А27-15802/2022 Арбитражным судом Кемеровской области не учтены следующие обстоятельства: на момент рассмотрения антимонопольным органом дела № 042/04/9.21-2851/2022 изучены все представленные сторонами доказательства, рассмотрены все возможные варианты технологического присоединения объекта ФИО2; отсутствовало разрешение ДЛК Кузбасса на технологическое присоединение объекта (каким - либо методом); на момент вынесения постановления по делу № 042/04/9.21-2851/2022 имелась инженерно-техническая экспертиза (проведенная в 1 инстанции), которая подтверждала невозможность технологического присоединения объекта; отмена постановления по делу № 042/04/9.21-2851/2022 не может восстановить законные права ФИО2 в связи с истечением срока давности (1 год) привлечения ПАО «Россети Сибирь» к административной ответственности.

В порядке статьи 262 АПК РФ от прокуратуры и заявителя представлены отзывы, в которых просят суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения, апелляционные жлобы – без удовлетворения.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы; заявитель и его представитель - доводы отзыва.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб и поступивших отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Управлением по результатам рассмотрения заявления ФИО2 3.Д. от 20.09.2021, были выявлены признаки нарушения ПАО «Россети Сибирь» пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27,12.2004 г, №861 (далее - Правила технологического присоединения), в части нарушения сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта потерпевшей - жилого дома, расположенного по адресу; Кемеровская область - Кузбасс, Елыкаевское сельское поселение, ул. Советская, д. 167. 

19.10.2021 Кемеровское УФАС в адрес ПАО «Россети Сибирь» направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 042/04/9.21- 1851/2021 и проведении административного расследования. 

08.08.2022 заместитель руководителя Управления, ФИО5, рассмотрев материалы дела №042/04/9.21-1851/2021 об административном правонарушении, возбужденном в отношении ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - РЭС», по факту совершения административного правонарушения, ответственность за второе предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, постановил прекратить вышеуказанное дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения - постановление о прекращении дела № 042/04/9.21-1851/2021 об административном правонарушении от 08.08.2022. 

Не согласившись с постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании постановления незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности постановления Управления от 08.08.2022 о прекращении дела № 042/04/9.21-1851/2021 об административном правонарушении по статье 9.21 КоАП РФ, ввиду того, что антимонопольным органом не в полной мере установлены юридически значимые обстоятельства в рамках административного расследования. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 23.48 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, отнесено к полномочиям федерального антимонопольного органа и его территориальных органов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Статьей 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

Частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 9.21 КоАП РФ нарушение естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения. Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов в течение одного календарного года. Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла ил неосторожности. Субъектами административной ответственности могут выступать должностные лица и юридические лица.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ).

Статьей 3 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии потребителями электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; территориальной сетевой организацией - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения.

Согласно пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

На основании пункта 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.  Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пункт 7 Правил технологического присоединения устанавливает процедуру технологического присоединения.

Договор об осуществлении технологического присоединения заключается между сетевой организацией и лицом, намеревающимся осуществить технологическое присоединение, на основании поданной заявки.

Согласно подпункта а пункта 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

В соответствии с подпунктом б пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики:

4 месяца - для заявителей (в том числе указанных в пунктах 13 (3), 13 (5) и 13 (6) настоящих Правил), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно; 

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 13 (3), 13 (5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Пунктом 16 (3) Правил технологического присоединения на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств до границы земельного участка, в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами.

Из положений пунктов 3, 6, 16 (1), 16 (3) Правил технологического присоединения следует, что сетевая организация, в сроки, установленные в подпунктом б пункта 16 Правил технологического присоединения, обязана выполнить все предусмотренные мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные в договоре, в том числе мероприятия по строительству объектов электросетевого хозяйства и, если необходимо, то путем урегулирования отношений с третьими лицами.

Как следует из материалов дела, 19.01.2021 между заявителем и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № 20.4200.2606.20 (далее - Договор) об осуществлении технологического присоединения объекта заявителя, на основании которого сетевая организация берет на себя обязанность по проектированию и строительству ТП 10 кВ, от ВЛ 10 кВ Ф-10-3-Е до проектируемой ТП 10 кВ запроектировать и построить ЛЭП 10 ккВ, от проектируемой ТП 10 кВ до точки присоединения запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ. 

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.  Согласно дополнительному соглашению № 1 от 13.07.2021 к Договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 20.08.2021. Данное дополнительное соглашение было подписано обеими сторонами без возражений. Таким образом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 21.08.2021. 

Из заявления ФИО2 следует, что на момент обращения в Кемеровское УФАС - 20.09.2021 выполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя ПАО «Россети Сибирь» не осуществлено, объект заявителя не присоединен к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь». 

Невыполнение сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению объекта Заявителя в срок 6 месяцев, является нарушением подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения.

Согласно пояснениям ПАО «Россети Сибирь», представленным в Кемеровское УФАС, от 04.10.2021 исх. № 1.4/06/1063-пд (вх. № 4350 от 08.10.2021), от 24.06.2022 исх. № 1.4/06/81-пд (вх. № 2142 от 29.06.2022), от 20.07.2022 исх. №1.4/06/89- пд (вх. № 2396 от 28.07.2022), в целях исполнения обязательств по Договору, ПАО «Россети Сибирь» рассматривались два технически возможных варианта технологического присоединения объекта заявителя: 

1. Строительство ВЛЗ-10 кВ от опоры № 77/1 (Ф.10-3-Е ПС 35/10кВ Силинская), СТП 1-1-25кВА или ВЛИ - 0,4 кВ;

2. Опосредованное технологическое присоединение через потребительскую ВЛ и КТП ФИО6 

Земельный участок заявителя полностью окружен землями лесного фонда.

В связи с этим ПАО «Россети Сибирь» в адрес ДЛК Кузбасса направило письмо от 03.08.2021 № 1.4/04.1/6516-исх о согласовании вырубки древесно-кустарниковой растительности согласно плану сети. 

Письмом от 18.08.2021 исх. № 01-15/5037 ДЛК Кузбасса сообщил, что для согласования необходимо получение в территориальном отделе ДЛК Кузбасса по местонахождению участка платной выписки из государственного лесного реестра. 29.09.2021 Кемеровским лесничеством выдана ПАО «Россети Сибирь» Выписка из государственного лесного реестра на лесной участок № 72. Согласно данной выписке разрешенным видом использования указанного участка является, в том числе строительство, реконструкция и эксплуатация линейных объектов.  Реализация первого варианта невозможна ввиду запрета ДЛК Кузбасса на вырубку и размещение ВЛ в лесопарковых зонах. Ближайшие к объекту заявителя энергопринимающие объекты, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 42:04:0213003:40 и 42:04:0213003:41, технологически присоединены к Ф-Ю-З-Е ПС Силинская 35/10 кВ по договору об осуществлении технологического присоединения с ФИО6 Опосредованное присоединение объекта Заявителя к объектам электросетевого хозяйства ФИО6 невозможно в соответствии с пунктом 40(4) Правил технологического присоединения, поскольку объект ФИО6 технически присоединен после 01.01.2015. Акт об осуществлении технологического присоединения № 16285/ТП-КМ составлен 13.11.2019, т.е. после 01.01.2015. 

Установив данные обстоятельства, антимонопольный орган пришел к выводу, что иные варианты технологического присоединения к сетям ПАО «Россети Сибирь» отсутствуют.

ПАО «Россети Сибирь» письмом от 09.11.2021 №1.4/03/9494-исх в адрес ФИО2 направлено соглашение о расторжении договора №20.4200.2606.20 об осуществлении технологического присоединения. Не получив подписанный заявителем экземпляр, общество обратилось в суд с иском о расторжении договора с заявителем.

Кемеровским районным судом Кемеровской области по результатам рассмотрения дела №2-2738/2021 по иску ПАО «Россети Сибирь» к ФИО2 вынесено решение о расторжении договора № 20.4200.2606.20 об осуществлении технологического присоединения. 

08.06.2023 определением Кемеровского областного суда отменено решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 01.09.2022, в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Сибирь» к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения отказано. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Как следует из определения от 08.06.2023, судебная коллегия пришла к выводу, что такое основание как отсутствие технической возможности технологического присоединения не подлежало и не подлежит применению в отношении потребителя ФИО2, с учётом того, что планируемая точка присоединения имеет максимальную мощность 15 кВт. 

Кроме того, при рассмотрении указанного дела судом апелляционной инстанции по ходатайству ФИО2 проведена судебная инженерно-техническая экспертиза, которой установлено 4 группы возможных вариантов технологического присоединения, в том числе те, которые не затрагивают земли лесного фонда. Из указанных в заключении эксперта вариантов предлагались как целесообразные варианты присоединения, так и затратные.

Варианты, предложенные ПАО «Россети-Сибирь» и проходящие через земли лесного фонда, не соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.06.2023 по делу № A36-2662/2021 (№310-ЭС22-25715).

Согласно указанному определению Верховного Суда Российской Федерации, лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе (статья 5 Лесного кодекса Российской Федерации, далее – ЛК РФ).

В силу пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно статье 25 ЛК РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

Частью 1 статьи 45 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

В силу пункта 3 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов. В указанных целях (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (часть 5 статьи 21 ЛК РФ).

Использование лесов для строительства (размещения) и дальнейшей эксплуатации линейных объектов требует вырубки древесно-кустарниковой растительности. При этом в защитных лесах предусмотренные частью 5 статьи 21 ЛК РФ выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для целей использования линейных объектов, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 21 ЛК РФ).

В силу части 3 статьи 111 ЛК РФ проведение сплошных рубок в защитных лесах осуществляется в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 21 данного Кодекса, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций, если иное не установлено Лесным кодексом.

Таким образом, рубка лесных насаждений в лесопарковых зонах, относящихся к защитным лесам, может осуществляться только в определенных случаях, и строительство (размещение) линейных объектов в целях технологического присоединения объектов недвижимости, не связанных с ведением рекреационной деятельности, к ним не относится.

Между тем, подпунктом 3 статьи 105 ЗК РФ и Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила № 160), предусмотрена необходимость установления охранных зон для всех объектов электросетевого хозяйства, в том числе вдоль воздушных и подземных кабельных линий электропередачи, трансформаторных подстанций.

Из изложенного следует, что прокладка кабельной линии электропередачи и ее последующая эксплуатация сетевой организацией с учетом охранной зоны невозможны без сплошной или выборочной рубки лесных насаждений, что приведет к использованию леса, расположенного в лесопарковой зоне, не в соответствии с его разрешенным использованием.

Сетевой организации предоставлена определенная свобода действий при выборе мероприятий по технологическому присоединению до границ земельного участка заявителя, а также право самостоятельно определить состав мероприятий по строительству объектов электросетевого хозяйства, выбор трассы расположения линейных объектов, с соблюдением при этом норм природоохранного и лесного законодательства.

Однако, принимая во внимание, что согласно нормам лесного законодательства, защитные леса подлежат освоению и использованию только в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов, сетевая компания должна решить вопрос об обеспечении энергоснабжения прежде всего через имеющиеся сети, расположенные в обход лесопарковой зоны, в том числе путем реконструкции этих сетей и имеющихся трансформаторных подстанций.

ПАО «Россети-Сибирь» рассматривались два варианта технологического присоединения: опосредованное присоединение через ближайшие к объекту ФИО2 энергопринимающие объекты и строительство ВЛЗ-10 Кв от опоры № 77/1 с прокладкой линии через лесопарковую зону с расчисткой охранной зоны и организацией строительных площадок. Иные возможные варианты, указанные в заключении эксперта по делу № 33-50/2023, ПАО «Россети-Сибирь» не рассматривались.

Поскольку, как установлено определением Кемеровского областного суда от 08.06.2023, основания для расторжения договора технологического присоединения с ФИО2 у ПАО «Россети-Сибирь» отсутствовали и имелись иные варианты технологического присоединения жилого дома заявителя, нарушение сроков технологического присоединения имело место, суд первой инстанции обоснованно указал о неправомерном выводе УФАС об отсутствии  в действиях ПАО «Россети-Сибирь» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, УФАС имело возможность установить юридически значимые обстоятельства в рамках административного расследования.

При вышеизложенных фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции  также приходит к выводу о том, что цель административного расследования по настоящему делу Кемеровским УФАС не достигнута, соответственно, вывод о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения является необоснованным, преждевременным, без установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьями   258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

решение от 24.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15802/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

           

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

 

                                                                                                   ФИО7