АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон:(8442) 23-00-78    Факс: (8442)24-04-60   

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Волгоград         Дело № А12-22007/2017

«14»  февраля  2018 года 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля   2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля  2018 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной,  

при участии в судебном заседании: 

от автономной некоммерческой организации «Арена-2018» - ФИО1, доверенность от 31.01.2018 №18/01/231-1;

рассмотрев в судебном заседании  заявление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  о пересмотре по новым обстоятельствам  решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2017 по делу  №А12-22007/2017 по заявлению Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении автономной некоммерческой организации «Арена-2018» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица  11.05.2012)  к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении автономной некоммерческой организации «Арена-2018» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением  Арбитражного  суда Волгоградской области  от 25 сентября 2017 года в удовлетворении  требования  Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении автономной некоммерческой организации «Арена-2018» к административной ответственности, предусмотренной частью  6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано. 

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым  обстоятельствам решения  Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2017 года по делу №А12-22007/2017.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает, что заявление о пересмотре судебного акта подлежит удовлетворению.

Порядок и основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам регулируются нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Новое обстоятельство является основанием пересмотра судебных актов, если оно возникло после принятия судебного акта, но имеет существенное значение для правильного разрешения дела, то есть способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, что следует из пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

В обоснование заявления управление  указало, что  отказывая в удовлетворении  требований  управления,  суд сослался на постановление  Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда  от 30.08.2017 по делу №А12-15222/2017, которым   признано недействительным  предписание  Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.03.2017 № 10-45МГСН/2017/1, выданное автономной некоммерческой организации  «Арена-2018».

Вместе с тем постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 12.01.2018 по делу №А12-15222/2017  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 30.08.2017 по делу №А12-15222/2017 отменено в части  признания недействительным  предписания  Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.03.2017 № 10-45МГСН/2017/1. 

Исходя из вышеизложенного,  в деле имеют место новые обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи  311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются основанием для отмены решения  Арбитражного суда Волгоградской области  от 25 сентября  2017 года  по делу №А12-22007/2017.

При таких обстоятельствах, заявление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  о пересмотре по новым  обстоятельствам решения  Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2017 года по делу №А12-22007/2017 подлежит удовлетворению.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 317 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями  309, 311, 312, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

заявление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  о пересмотре по новым  обстоятельствам решения  Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2017 года по делу №А12-22007/2017 удовлетворить.

Отменить  решение  Арбитражного суда Волгоградской области  от 25 сентября  2017 года  по делу №А12-22007/2017.

Назначить рассмотрения дела в судебном заседании на  28 февраля  2018 года  на  12 часов 00 минут.  

Решение  может быть обжаловано в установленный законом срок   в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  

СУДЬЯ                                                                                                               Е.В. Пономарева