АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3894/2017

г. Курган

21 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Доставалова В.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Баль Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паритет-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению Курганской области «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3298000 руб. 

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 01.03.2017,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Курганской области «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 0343200029416000121-0305239-01 от 18.01.2017 в размере 3298000 руб.                                         

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о принятии судом уменьшения размера исковых требований до 3134818 руб. 53 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в сумме 163181 руб. 47 коп.; представил копию платежного поручения от 23.05.2017.

Ходатайство удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях с учетом их уточнения.

Ответчик явку своего представителя в судебное  заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области.

Через канцелярию суда ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.01.2017 между Государственным бюджетным учреждением Курганской области «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Паритет-М»  (далее - исполнитель) заключен договор № 0343200029416000121-0305239-01 (далее – договор, л.д. 9-37).

В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по продлению прав на использование программного обеспечения (далее-услуга) в порядке и объеме согласно приложению к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Место оказания услуг: 640006, 

<

...> (пункт 1.5. договора).

В силу пункта 1.6. договора срок оказания услуг: в течение 20 дней со дня заключения настоящего договора.

Истцом были оказаны услуги по вышеуказанному договору стоимостью 3298000 руб., ответчиком оплата не произведена, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 3298000 руб.

15.03.2017 истец вручил ответчику претензию № 27 от 15.03.2016 с просьбой об оплате образовавшейся задолженности в течение 10 дней с момента получения данной претензии, о чем свидетельствует отметка на претензии (л.д.41). 

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтверждается актом № 264 от 07.02.2017, актом приема-передачи неисключительных прав № 1 от 07.02.2017, подписанными сторонами (л.д. 38,39).

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.03.2017, подписанный сторонами, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по акту № 264 от 07.02.2017 составила 3298000 руб. (л.д. 40).

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 1.2. договора цена настоящего договора составляет 3298000,00 (три миллиона двести девяносто восемь тысяч) руб. 00 коп. (НДС не облагается на основании статьи 346.11 Налогового кодекса РФ).

Цена договора включает в себя стоимость услуг, а также стоимость всех затрат, издержек и иных расходов исполнителя (транспортные расходы, страхование, уплата таможенных пошлин (при необходимости), налогов, сборов и других обязательных платежей) (пункт 1.3. договора).

Оплата по договору осуществляется заказчиком за фактически оказанные и принятые заказчиком услуги в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи неисключительных прав и выставления платежных документов (счет, либо счет-фактура) путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 5.1. договора).

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена частичная оплата в сумме 163181 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением № 116877 от 23.05.2017 (л.д.78), в связи с чем истцом уменьшены исковые требования на указанную сумму до 3134818 руб. 53 коп. 

До настоящего времени задолженность в размере 3134818 руб. 53 коп. ответчиком не погашена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере  подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, что следует из отзыва на исковое заявление, доказательств погашения  суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что просрочка исполнения обязательства обусловлена несвоевременным и недостаточным финансированием отклоняются судом, поскольку данное обстоятельство в силу положений статей 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные  в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 0343200029416000121-0305239-01 от 18.01.2017 в размере 3134818 руб. 53 коп. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 39490 руб., что подтверждается платежным поручением № 286 от 20.04.2017 (л.д. 8).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ответчиком действия по исполнению обязательства в сумме 163181 руб. 47 коп. совершены после подачи искового заявления (20.04.2017), что следует из платежного поручения № 116877 от 23.05.2017 (в деле).

Ходатайство ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины отклоняется судом, как основанное на неверном толковании норм права. 

В данном случае происходит взыскание с ответчика не государственной пошлины, а расходов истца по её уплате, которые он понёс при подаче иска. После уплаты истцом государственной пошлины в бюджет отношения, связанные с уплатой госпошлины, прекращаются, но возникают отношения по возмещению понесённых стороной по делу расходов в виде её уплаты.

Порядок распределения судебных расходов, предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может нарушать право лица, в пользу которого принят судебный акт, на возмещение судебных расходов.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39490 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Курганской области «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3134818 руб. 53 коп. основного долга, а также 39490 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. Всего взыскать 3174308 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Доставалов