АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-15938/2017

г. Тверь

16 ноября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года

в полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П.,                 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства лесного хозяйства Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью «КЛЮЧИ» о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка № 41 от 30.09.2010,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство лесного хозяйства Тверской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «КЛЮЧИ» (далее –ответчик, Общество) о взыскании неустойки в сумме 256 842, 55 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ)  по договору аренды лесного участка № 41 от 30.09.2010.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

Истец заявил ходатайство об уточнении взыскиваемой суммы, просил взыскать с ответчика 256 842,55 руб. 

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято.

Из материалов дела следует, что 15.05.2014 года ООО «РУНО» и ООО «КЛЮЧИ» с согласия Министерства лесного хозяйства Тверской области заключили дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды, согласно которому ООО «РУНО» передает ООО «КЛЮЧИ» права и обязанности, предусмотренные договором аренды лесного участка № 41 от 30.09.2010 года, (регистрационный номер соглашения 69-69-01/005/2014-451 от 04.06.2014 года).

Согласно пункта 3.4.12 договора аренды Арендатор обязан осуществлять, без компенсации затрат со стороны Арендодателя, мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов на арендованном лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении №6 к договору аренды (объем по охране, защите и воспроизводству лесов ежегодно подлежит уточнению в соответствии с лесохозяйственным регламентом и проектом освоения лесов).

На 2016 год приложение № 6 по объемам и срокам выполнения мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов арендатором не подписано.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.12.2013года к договору аренды лесного участка № 41 от 30.09.2010г. регистрационный номер 69-69-01/029/2010-043 от 13.11.2010 г. приложение № 6 изложено в новой редакции, где определены среднегодовые объемы работ, сроки их исполнения и стоимость работ по нормативам. 

По срокам исполнения лесохозяйственных мероприятий в третьем и четвертом квартале 2016 года должен был выполнен следующий вид и объем работ:

Целевое назначение лесов

Виды мероприятий

Ед.

из

м.

Средне-

годовой

объем

Срок

исполнения

Стоимость работ    по нормативу (руб.)

Защитные, эксплуатационные

Установка шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах

км

2

2-3 квартал

3506,4

Локализация и ликвидация очагов вредных организмов,

биологическим методом

га

19

2-3 квартал

620,0

Проведение агротехнического ухода за лесными культурами

га

321,5

2-3

квартал

1214,0

В т.ч. дополнение лесных культур

га

38,5

2 квартал

Обработка почвы под лесные культуры

га

40

2-4

квартал

5881,4

Естественное лесовосстановление (содействие лесовосстановлению)

га

20

2-4

квартал

4385,7

Уход за молодняками

га

270

2-4

квартал

6512,3

Отвод под рубки ухода

га

318

2-4

квартал

1396,2

В графе «стоимость работ по нормативу» заложены расчетные затраты на единицу объема лесохозяйственных работ (таблица 3.2.2, л.д. 20-21) из Лесного плана Тверской области, утвержденного Постановлением Губернатора Тверской области от 31.12.2008 № 39-пг, в редакции от 01.12.2014 № 191-пг.

По состоянию на 31 декабря 2016 года вышеуказанные мероприятия не выполнены т.к. Арендатором не предоставлено сообщений о завершении лесохозяйственных мероприятий для   последующей приемки   работ и оформления акта аттестации законченных лесохозяйственных объектов (пункт 3.2.8. договора аренды лесного участка).

Согласно п. 4.5 договора аренды в случае не выполнения мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в объемах и сроки указанные в приложении № 6 с арендатора взыскивается неустойка в размере однократной стоимости объема невыполненных работ.

Расчет неустойки за невыполненные в 2016 году лесохозяйственные работы по состоянию на 15 ноября 2017 года:

Виды мероприятий

Ед. изм.

Объем невыполне нньгх работ

Стоимос ть работ по

норматив

у (руб.)

Сумма

неустойки

за

невыполне

иные

работы

(руб)

Локализация и ликвидация очагов вредных организмов, биологическим методом

га

19

620,0

11 780,0

Проведение агротехнического ухода за лесными культурами

га

14,9

1214,0

18 088,60

Уход за молодняками

га

28,7

6512,3

186 903,01

Отвод под рубки ухода

га

28,7

1396,2

40 070,94

итого

256 842,55

Истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма об оплате неустойки (л.д. 25-30), которые оставлены ответчиком без ответа. На дату обращения в суд оплата неустойки ответчиком не произведена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел               к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Лесной кодекс Российской Федерации предусматривает, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, подлежат регулированию гражданским и земельным законодательством, если иное не установлено данным Кодексом и другими федеральными законами (статья 3 Лесного кодекса Российской Федерации).

  В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  В соответствии со статьей  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (статьи 330 - 333 ГК РФ).

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки являются обоснованными.

Факт нарушения ответчиком обязательств, определенных Договором подтверждается материалами дела.

Выполнение части мероприятий не является основанием для освобождения Общества от обязанности по уплате предусмотренной п. 4.5 Договора неустойки.

Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд не находит его подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 ГК РФ лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004 № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 1 постановления Пленума от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) при заявлении ответчиком ходатайства о снижении неустойки он должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, считает, что предусмотренная п. 4.5 Договора неустойка за невыполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству леса в объемах и сроки, указанных в Приложении № 5 настоящего договора в размере однократной стоимости объема невыполненных работ, не является чрезмерной.

Размер взыскиваемой неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании 256 842,55 руб. неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению                в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт, суд относит государственную пошлину в размере 8 137 руб. С учетом освобождения истца в силу подп.1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ключи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства лесного хозяйства Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  256 842, 55 руб. неустойки.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ключи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации через Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области 8137 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                       Ю.П. Балакин