ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

21 сентября 2017 года                                                                               Дело А72-3457/2017

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено      21 сентября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июля 2017 года по делу № А72-3457/2017 (судья Корастелев В.А.),

по заявлению акционерного общества «Авиастар-СП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЦентрИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

об оспаривании решения от 15.02.2017 по делу № 13932/03-2017 и предписания от 15.02.2017 № 4 по делу № 13932/03-2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Авиастар-СП» (далее - заявитель, АО «Авиастар-СП», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - ответчик, Ульяновское УФАС России, Управление), просит признать недействительным решение Управления от 15.02.2017 по делу № 13932/03-2017, а также признать незаконным и отменить предписание от 15.02.2017 № 4 по делу № 13932/03-2017.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрИнвест» (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июля 2017 года признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 15.02.2017 по делу № 13932/03-2017 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 15.02.2017 № 4 по делу № 13932/03-2017.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июля 2017 года по делу № А72-3457/2017 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает на нарушение заявителем положений Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"  (далее - Закон о закупках) и законность оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением Управления от 15.02.2017 по делу № 13932/03-2017 установлено, что не допуск заказчиком АО «Авиастар-СП» к итоговой оценке заявки, поданной от ООО «ЦентрИнвест», произошло вследствие отсутствия в закупочной документации, в Положении о закупках надлежащего требования к участникам закупки о порядке подачи предложений о цене договора.

Этим же оспариваемым решением жалоба ООО «ЦентрИнвест» признана обоснованной. В действиях заказчика (АО «Авиастар-СП») установлено нарушение пункта 11.1 части 11 «Закупочная документация» Положения о закупках, пункта 2 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в части установления ненадлежащего требования к составу, форме и оформлению заявки на участие в закупке. На заказчика, его закупочную комиссию возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения закупки, внесения изменений в закупочную документацию в соответствии с принятым решением, на что выдать предписание. Решено передать материалы дела № 13932/03-2017 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно оспариваемому предписанию от 15.02.2017 № 4, вынесенному в адрес АО «Авиастар-СП» Управлением на основании данного решения по делу № 13932/03-2017, предписано закупочной комиссии АО «Авиастар-СП» в срок до 03.03.2017 устранить допущенные нарушения пункта 11.1 части 11 «Закупочная документация» Положения о закупках, пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения закупки № 31704680187; путем внесения изменений в закупочную документацию с учетом принятого решения № 13932/03-2017. В срок до 07.03.2017 представить письменное доказательство исполнения настоящего предписания.

АО «Авиастар-СП», не соглашаясь с данными оспариваемыми решением и предписанием, ссылается на то, что комиссия по закупкам пришла к выводу о необходимости отклонить заявку ООО «ЦентрИнвест», так как ценовое предложение данного Общества противоречило имеющимся в составе заявки документам; технико-коммерческое предложение ООО «ЦентрИнвест» комиссия по закупкам не могла принять во внимание по причинам: не соответствия цены, указанной в расчете в технико-коммерческом предложении, цене предложенной данным Обществом на сайте; также общая площадь (кв.м.) в расчете технико-коммерческого предложения ООО «ЦентрИнвест» не соответствовала требованиям, установленным в конкурсной документации заказчика. Такой вывод комиссии по закупкам полностью соответствует Положению о закупках АО «Авиастар-СП», требованиям конкурсной документации, размещенной заказчиком по данному конкурсу, Регламенту электронной площадки, на которой проводился данный конкурс, требованиям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Законом о закупках.

Целями регулирования данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 (заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения ( часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Согласно пункту 2 части 10 статьи 4 Закона о Закупках, нарушение которого вменяется заявителю,  в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Как усматривается из материалов дела, в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) заказчиком - АО «Авиастар-СП» 18.01.2017 опубликованы извещение и документация по запросу предложений в электронной форме № 31704680187 на оказание клиринговых услуг, начальная (максимальная) цена контракта - 68 190 960,36 руб., дата рассмотрения оценки, сопоставления заявок - 02.02.2017.

23.01.2017 заказчиком были размещены разъяснения положения закупочной документации.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками от 27.01.2017 на участие в закупке было подано четыре заявки.

В соответствии с протоколом рассмотрения, оценки, сопоставления заявок, подведения итогов от 02.02.2017 заявки трех участников закупки были допущены к итоговой оценке.

Лишь заявка участника закупки - ООО «ЦентрИнвест» не была допущена закупочной комиссией к итоговой оценке на основании (как указано в протоколе № 101 от 02.02.2017 закупочной комиссии) пункта 4.11.1 пп. 4.11.1.4 документации запроса предложений в электронном виде (отсутствует таблица расчета стоимости обслуживания к предложенной цене в нарушение пункта 4 части 1 «Техническое задание» документации о запросе предложений и пп. 4 п. 3.3 части 2 документации о запросе предложений).

Победителем закупки было признано ООО «Ротекс».

АО «Авиастар-СП» осуществляет свою закупочную деятельность в соответствии с Законом о закупках, основным документом, регламентирующим деятельность общества в данной сфере, является утвержденное протоколом № 66 от 19.09.2016 Совета директоров Положение №400/4.14-6477.3-2016 «О закупках товаров, работ, услуг АО «Авиастар-СП (редакция 4)» (далее Положение о закупках) - л.д. 42-61 т.1 .

Согласно части 8 раздела III «Способы закупок и их особенности» Положения о закупках (в редакции от 19.09.2016) одним из способов процедур закупки является запрос предложений.

Пунктами 9.5, 9.6 части 9 раздела III «Способы закупок и их особенности» Положения о закупках предусмотрен порядок его проведения.

В подпункте 9.6.4.1 Положения указано, что для участия в запросе предложений, участник должен предоставить заказчику надлежащим образом оформленную заявку на участие в запросе предложений. Под заявкой на участие в запросе предложений понимается предоставляемое участником процедуры закупки предложение с приложением полного комплекта документов, предусмотренных п.п. 9.2.4.3 - 9.2.4.5 настоящего Положения и документацией о запросе предложений... В случае несоответствия заявки участника установленной в запросе предложений форме и содержанию, а также нарушения требований к порядку, месту и сроку её предоставления, данная заявка отклоняется заказчиком, а сам участник процедуры закупки не допускается к оценке, сопоставлению заявок и подведению итогов запроса предложений.

Подпунктом 9.2.4.5 Положения оговорено, что помимо документов, предусмотренных настоящим Положением, документацией о закупке могут быть предусмотрены иные документы, которые Участник должен предоставить в составе заявки.

Пунктом 4 части 1 «Техническое задание» Документации (л.д. 62-83 т. 1), размещенной на сайте (закупка №31704680187), было установлено, что цена в коммерческом предложении должна быть представлена в виде таблицы расчета стоимости обслуживания, предложенной в Технико-коммерческом предложении (Форма №4 части 2 Документации).

Согласно подпункту 4.4.1 раздела 4 «Порядок проведения запроса предложений» части 2 закупочной документации под заявкой на участие в запросе предложений понимается представляемое претендентом через ЭТП (электронную торговую площадку) предложение, сделанное в электронной форме с использованием функционала и в соответствии с регламентом данной ЭТП, с приложением полного комплекта документов согласно перечню, определенному пунктом 3.3. части 2 раздела 5 Документации по запросу предложений, оформленного в соответствии с положениями настоящего подраздела, содержание которых соответствует требованиям настоящей Документации.

В соответствии с подпунктом 4.4.7 раздела 4 «Порядок проведения запроса предложений» части 2 закупочной документации все документы (формы, заполненные в соответствии с требованиями закупочной документации, а также иные данные и сведения, предусмотренные закупочной документацией), входящие в состав заявки, должны быть предоставлены Претендентом на участие в запросе предложений через ЭТП в отсканированном виде в доступном для прочтения формате... При этом сканироваться документы должны после того, как они будут оформлены в соответствии с требованиями, указанными в пунктах 4.4.3 - 4.4.6 закупочной документации.

В соответствии с подпунктом 9.8.2.3 пункта 9.8.2 части 9 «Порядок проведения запроса цен» Положения о закупках, документация о запросе цен должна содержать сведения, указанные в пункте 11.1 Положения о закупках.

Согласно пункту 11.1 части 11 «Закупочная документация» Положения о закупках закупочная документация включает в себя, в том числе, требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, а также требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Аналогичные положения установлены пунктами 2, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Подпунктом 4 пункта 3.3 раздела 3 части 2 закупочной документации (закупка №31704680187) установлен перечень документов и сведений в количестве 19 позиций, которые должны входить в состав заявки, в том числе технико-коммерческое предложение (Форма № 4).

Часть 1 закупочной документации содержит «Техническое задание» на запрос предложений в электронной форме и включает сведения о предмете закупки, объеме оказания услуг, о видах работ, порядке оплаты, начальной (максимальной) цене, порядке формирования цены и т.д.

Согласно пункту 4 части 1 «Техническое задание» закупочной документации цена предоставленного коммерческого предложения по оказанию клиринговых услуг для АО «Авиастар-СП» должна включать в себя: стоимость видов работ, согласно объему работ и составу услуг (п.  1.2. и п.  1.3. части 1 документации), стоимость материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, их доставку на объект, транспортных расходов, уплату налогов, обязательных платежей, сборов, а также иные расходы исполнителя, необходимые для исполнения Договора.

Цена в коммерческом предложении должна быть представлена в виде таблицы расчета стоимости обслуживания, предложенной в Форме № 4.

Согласно сведениям единой информационной системы (www.zakupki.gov.ru) закупка №31704680187 на оказание клиринговых услуг проводилась в электронной форме на электронной площадке - Система электронных торгов B2B-Center (http://b2b-center.ru).

В соответствии с подпунктом 2.1.2 пункта 2.1 части 2 закупочной документации запрос предложений проводится в соответствии с правилами и с использованием функционала электронной торговой площадки.

Глава 8 Регламента Системы электронных торгов «О порядке проведения и участия в процедурах закупок продукции на Торговой площадке Системы» (далее - Регламент) содержит порядок проведения процедуры запроса предложений (л.д. 108-113 т.1).

При этом пунктом 8.7 главы 8 Регламента заявка на участие в запросе предложений представляет собой ценовое предложение и формы, заполненные в интерфейсе Системы, а также загруженные в Систему документы в соответствии с требованиями документации и параметрами процедуры, установленными Организатором.

Заявка на участие в запросе предложений принимается Организатором до наступления даты подачи заявок. Заявка на участие в запросе предложений может неоднократно редактироваться участником, при этом каждое редактирование имеет юридический статус подачи новой заявки на участие в запросе предложений с одновременным отзывом предыдущей заявки.

Таким образом, учитывая положения закупочной документации и правила проведения процедуры запроса предложений, установленных регламентом Системы, цена договора, предлагаемая участником закупки, должна быть рассчитана и указана в утвержденной заказчиком форме (Форма № 4) и в обязательном порядке включена в перечень документов сведений, входящих в состав заявки.

Как установлено судом,  со стороны заказчика АО «Авиастар-СП» такое специальное требование закупочной документации к расчету и указанию цены договора, предлагаемой участником закупки, как указание их (цены и расчета) в утвержденной заказчиком таблице (Форма № 4), вызвано тем, что заказчику требовалась услуга по комплексной уборке больших площадей корпусов, круглогодичному обслуживанию территорий с твердым покрытием и сезонному обслуживанию газонного покрытия. Назначение убираемых объектов, в том числе площади корпусов, различные (производственные, служебно-бытовые и др). В течение года (на который заключается договор) периодически происходят изменения убираемой площади (консервация/разконсервация корпусов, производственных участков и пр.), в результате чего необходимо производить перерасчет и вносить соответствующие изменения в договор. Поэтому предложенная участником цена договора должна была быть представлена в виде таблицы расчета обслуживания по каждой позиции (виду убираемой территории и её площади), с указанием стоимости 1 кв.м. на конкретную площадь.

При этом, как следует из пункта 3.5. проекта договора, являющегося частью конкурсной документации, и заключаемого сторонами (заказчиком и победителем конкурса) - изменение площади, назначения помещений, объемов работ, стоимости оказываемых услуг и иных условий договора оформляются дополнительным соглашением.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что подобное требование заказчика, адресованное ко всем участникам конкурсной процедуры, не нарушало принципов равноправия, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Мотивы выдвижения данного требования заказчиком соответствуют принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг.

Такое требование правомерно установлено исходя из специфики деятельности заказчика, имеющегося у него имущества, в отношении которого оказывается услуга, и особенностей оказания закупаемой им услуги.

При этом в ходе проведения закупочной процедуры на стадии рассмотрения, сопоставления и оценки заявок участников комиссия по закупкам АО «Авиастар-СП» обоснованно выявила, что в составе заявки, поданной ООО «ЦентрИнвест» отсутствовало технико-коммерческое предложение с таблицей расчета стоимости обслуживания на предложенную данным участником на сайте (в интерфейсе электронной торговой площадки) цену - 58 900 000,00 руб., которую ООО «ЦентрИнвест» окончательно предложил после нескольких последовательных понижений первоначальной предложенной им же цены (л.д. 91-91оборот т.1).

То технико-коммерческое предложение, которое имелось (было прикреплено к пакету документов) в составе заявки ООО «ЦентрИнвест» (л.д. 96-97 т. 1) содержало сведения о расчете и предлагаемой данным участником цене договора в сумме, равной 68 190 960,36 руб. - то есть той цене, которую ООО «ЦентрИнвест» первоначально предложило и на сайте (в интерфейсе электронной торговой площадки).

При этом общая площадь (кв.м.) убираемых помещений в предложенном расчете, содержавшемся в технико-коммерческом предложении ООО «ЦентрИнвест», не соответствовала требованиям конкурсной документации заказчика - в части принятых в расчет площадей в пунктах 1, 11, 12 Таблицы расчета стоимости обслуживания (л.д. 97 и 72оборот-73 т.1).

Таким образом, технико-коммерческое предложение ООО «ЦентрИнвест» не содержало надлежащего расчета (исходя из указанных заказчиком данных) и полученной на его основе цены предложения, которую данный участник окончательно предложил в интерфейсе электронной торговой площадки.

Согласно п. 4.3 Положения о закупках АО «Авиастар-СП» закупки на электронных торговых площадках должны проходить на основании правил и регламентов, действующих на ЭТП.

В соответствии с подпунктом 2 п. 8.7 Регламента ЭТП (Система B2B-avia) ценовое предложение и сведения, указанные Участником при заполнении соответствующих форм, не должны противоречить сведениям, указанным данным Участником в документах, загруженных в Систему в качестве заявки на участие в процедуре; в случае выявления противоречия вплоть до его устранения приоритет имеют сведения, указанные Участником при заполнении соответствующих форм в интерфейсе Системы. При выявлении противоречия Организатор запроса предложений имеет право отклонить такую заявку или рассмотреть ее в соответствии с ценой и условиями, указанными Участником непосредственно в интерфейсе Системы.

Согласно подпункту 3 пункта 8.7. Регламента заявка на участие в запросе предложений принимается Организатором до наступления даты окончания подачи заявок. Заявка на участие в запросе предложений может неоднократно редактироваться участником, при этом каждое редактирование имеет юридический статус подачи новой заявки на участие в запросе предложений с одновременным отзывом предыдущей.

Управление считает, что указанная выше заявка участника закупки ООО «ЦентрИнвест» была отклонена неправомерно, по основанию, не предусмотренному закупочной документацией, поскольку как в Положении о закупке, так и в закупочной документации не было установлено четкого и понятного условия для участника закупки о том, что при каждой подаче предложения о цене участник должен представить новое (измененное с учетом предложенной цены) технико-коммерческое предложение.

Суд признает такой вывод Управления необоснованным, как не соответствующий смыслу всей совокупности правил, регулирующих данную спорную ситуацию, установленных заказчиком в Положении о закупке и в конкурсной документации.

В Положении предусмотрены общий порядок проведения процедур размещения заказов и перечень требований к участникам (п. 9.2 Положения). Также Положением определено право заказчика на установление в Документации требований о необходимости представить в составе заявки иные документы (п. 9.2.4.5 Положения).

Установление в Документации конкретных требований к участникам для определенной закупки, как указано выше, не является нарушением норм действующего законодательства.

В пункте 3.3 части 2 Документации заказчиком было установлено, что в состав заявки участник должен включить технико-коммерческое предложение по установленной Форме №4.

Форма № 4 содержит две таблицы: таблица с общими данными технико-коммерческого предложения (Таб. 1) и таблица расчета стоимости обслуживания (Таб. 2).

Пунктом 4 части 1 «Техническое задание» Документации заказчиком было установлено, что цена в коммерческом предложении должна быть представлена в виде таблицы расчета стоимости обслуживания, предложенной в Форме №4 документации.

Таким образом, Положение о закупках и закупочная документация содержат четкие требования к составу заявки, порядку ее рассмотрения и подведению итогов. К тому же имелась установленная документацией Форма №4, согласно которой участники должны были представить расчет предлагаемой ими цены договора.

Указанные требования всеми иными тремя участниками данной закупки были выполнены. При каждом понижении предлагаемой цены в интерфейсе электронной торговой площадки соответствующий расчет данной цены этими участниками производился и к документам предложения участника прикреплялся расчет именно на данную предложенную цену, в виде таблицы по форме, установленной заказчиком и согласно его исходным данным о площади обслуживаемых помещений и территорий.

Таким образом, правильно истолковать смысл всей совокупности требований к составу заявки по данному конкретному конкурсу, установленных заказчиком в Положении о закупке и в конкурсной документации, а также с учетом Регламента, действующего на данной ЭТП, сложности не составляло.

Пунктом 4.2 Документации предусмотрена возможность направления со стороны участников запросов о разъяснении условий документации.

Однако, при проведении данного конкурса ООО «ЦентрИнвест» с запросом о необходимости предоставления разъяснения относительно требования по представлению цены предложения в виде таблицы, содержащей расчет стоимости обслуживания, по форме, установленной заказчиком, не обращалось.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что  комиссия по закупкам АО «Авиастар-СП» правомерно, воспользовавшись, в том числе, предоставленным ей подпунктом 2 п. 8.7 Регламента ЭТП правом, отклонила заявку ООО «ЦентрИнвест», так как ценовое предложение противоречило имеющимся в составе заявки документам.

Нарушений со стороны заказчика - АО «Авиастар-СП» пункта 11.1 части 11 «Закупочная документация» Положения о закупках, пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в части установления ненадлежащего требования к составу, форме и оформлению заявки на участие в закупке, судом не установлено.

Доводы Управления об обратном правомерно признаны  судом первой инстанции  несостоятельными, как противоречащие представленным в дело доказательствам и установленным судом по ним фактическим обстоятельствам.

Оспариваемые решение и предписание вследствие этого также нельзя считать законными. Данные правовые акты Управления нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений незаконными.

На основании п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, поскольку оспариваемое решение и вынесенное на его основании предписание Управления со стороны АО «Авиастар-СП» фактически исполнено, проведен новый конкурс, выявлен победитель, с ним заключен договор, суд в данном конкретном деле обоснованно посчитал  излишним указывать в резолютивной части решения на обязанность Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом судом отмечено, что признанные судом незаконным решение и недействительным предписание не должны образовывать каких-либо дальнейших негативных последствий (в том числе в виде привлечения к административной ответственности АО «Авиастар-СП», либо его должностных лиц) на основании этого решения и предписания.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы  антимонопольного органа являлись предметом исследования арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.  Нарушения заявителем положений Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", законность оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа, материалами настоящего дела не подтверждены.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июля 2017 года по делу № А72-3457/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                          И.С. Драгоценнова

 

А.А. Юдкин