ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-6700/2024

г. Воронеж

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.02.2025.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцевой К.Б.,

при участии:      

от акционерного общества «Тамбовская сетевая компания»: ФИО4, представитель по доверенности №006/070 от 25.12.2024;

от общества с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов»: ФИО5, представитель по доверенности от 05.08.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2024 по делу №А64-6700/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов» (далее – истец, ООО «РКС-Тамбов») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» (далее – ответчик, АО «Тамбовская сетевая компания») о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения в размере 3 129 833,70 руб. за период с 01.04.2022 по 05.12.2023.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2024 по делу №А64-6700/2024 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «Тамбовская сетевая компания» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на наличие фактически сложившихся договорных отношений в спорный период, в связи с чем не имеется оснований для взыскания стоимости бездоговорного потребления, определенного расчетным способом. Заявитель жалобы также указывает на составление акта от 05.12.2023 с нарушениями требований законодательства. 

В материалы дела приобщен отзыв от ООО «РКС-Тамбов» на апелляционную жалобу с приложенными дополнительными доказательствами, в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, жалобу – удовлетворить.   

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Повторно изучив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав позиции истца и ответчика, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с договором аренды АО «Тамбовская сетевая компания» (арендатор) пользуется нежилым помещением с кадастровым номером 68:29:0308049:404, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 432,5 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: здание административное, количество этажей, в том числе подземных: 2, на основании договора аренды недвижимого имущества №2/313 от 01.04.2022 (т. 1 л.д. 57-59).

Согласно п. 3.2.2 договора №2/313 от 01.04.2022 оплату коммунальных услуг, потребляемой электроэнергии, а также платных услуг телефонной связи, в том числе интернета, арендатор осуществляет самостоятельно на основании договоров, заключенных между арендатором и поставщиками услуг, в связи с чем является надлежащим ответчиком по спору.

Между ООО «РКС-Тамбов» (энергоснабжающая организация) и АО «Тамбовская сетевая компания» (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 1752 от 01.04.2007 (с учетом соглашения о замене стороны по договору № 1752 от 01.04.2007, дополнительных соглашений от 01.10.2018, 01.01.2019, 01.05.2023, 08.06.2023), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту воду и принимать от абонента отводимые сточные воды, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в соответствии с условиями договора (т. 1 л.д. 22-38).

Нежилое помещение с кадастровым номером 68:29:0308049:404, расположенное по адресу: 

<

...>, как точка приема, к договору №1752 не согласовано.

05.12.2023 в ходе проверки объекта по адресу: 

<

...> (двухэтажное отдельно стоящее здание (центральная лаборатория испытаниям и анализам) выявлен факт самовольного пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения, о чем составлен акт №б/н от 05.12.2023, который ответчиком не подписан.

Назначение спорного помещения – центральная лаборатория по испытаниям и анализам).

В связи с выявленным фактом самовольного пользования централизованной системой водоснабжения и водоотведения ООО «РКС-Тамбов» произведен расчет объема бездоговорного потребления (51 198,020 куб.м), стоимость самовольного пользования системой водоотведения за период с 01.04.2022 - 05.12.2023 составила 3 129 833,70 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности, ООО «РКС-Тамбов» с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции верно исходил из того, что к возникшему спору подлежат применению нормы ГК РФ, регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации; коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Обязанность по обеспечению учета получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, установлению приборов учета холодной воды, сточных вод лежит на абоненте (пункт 35 Правил N 644). 

Пунктом 3 Правил N 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленного ресурса. Между тем в ряде случаев законодатель допускает применение расчетных способов.

Между тем в ряде случаев законодатель допускает применение расчетных способов: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами ХВС; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (ч. 10 ст. 20 Закона о водоснабжении). 

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Для вывода о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и применения расчетного способа определения стоимости оказанных услуг (с учетом метода учета пропускной способности устройств и сооружений), необходимо установление факта отсутствия у потребителя соответствующего договора, либо нарушения им сохранности пломб, либо установление факта незаконной врезки в водопроводную сеть до прибора учета.

Факт самовольного пользования централизованной системой водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела, ответчиком в суде первой инстанции не оспорен.

Доводы ответчика, заявленные в апелляционной жалобе, о составлении акта от 05.12.2023 с нарушениями требований законодательства подлежат отклонению, так как время составления акта не является обязательным реквизитом данного документа.

На основании подпунктов «а, б» п. 36 Правил №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями, осуществлять проверку состояния приборов учета воды, сточных вод в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), устанавливать контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета); осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Доказательств несоответствия сведений, изложенных в акте от 05.12.2023, ответчиком не представлено. 

Доказательствами по делу подтверждается получение спорного акта 06.06.2024 вместе с претензией о взыскании денежных средств (т. 1 л.д. 43-44).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о наличии фактически сложившихся договорных отношений, судебной коллегией отклоняются ввиду необоснованности, в акте допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета от 15.12.2023 отражены показания прибора на 15.12.2023 -00000, то есть отсутствует учет до 15.12.2023, обстоятельства фотографирования показаний прибора учета после 15.12.2023, выставления счета и объем потребления за период после 15.12.2023 не относятся к спорным правоотношениям до проверки 05.12.2023, судебной коллегией не принимаются.

При этом по сведениям ООО «РКС-Тамбов» ответчиком был произведен самовольный демонтаж ранее допущенного прибора учета (СГВ 21229121 хвс). 

Вновь установленный прибор учета №5123464 допущен в эксплуатацию 15.12.2023, его показания после 15.12.2023 не имеют отношения к периоду самовольного пользования.

Акт о самовольном подключении (технологическом присоединении) и (или) самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения и/или водоотведения составлен в отношении помещения, расположенного по адресу: составлен 

<

...>, 05.12.2023.

Доказательств того, что указанное помещение включено в договор на отпуск воды и прием сточных вод № 1752 от 01.04.2007 в качестве точки поставки до 05.12.2023, в материалы дела не представлено; доказательств учета потребления прибором учета в спорный период также не представлено, в связи с чем верно применен расчетный метод.

При этом, только после выявления факта самовольного пользования, 08.12.2023 со стороны ответчика в адрес ООО «РКС-Тамбов» была подана заявка на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения по адресу 

<

...> (т. 1 л.д. 56).

15.12.2023 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору на отпуск воды и прием сточных вод № 1752 от 01.04.2007, согласно которому с 15.12.2023 в договор включено нежилое помещение, расположенное по адресу: составлен 

<

...>, прибор учета СГВ с заводским номером 52134264ХВС, дата опломбирования 15.12.2023, подписан акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (т. 1 л.д. 35 оборот, 36), что также подтверждает факт самовольного потребления на момент составления акта.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Рассматривая ходатайство заявителя жалобы о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Указанные разъяснения приведены в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". 

Материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательствами, копии определения от 17.07.2024 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания получены им 22.07.2024 (т.1 л.д.52,53).

Ссылка ответчика в обоснование своего не участия в рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции на возможную утерю определения от 17.07.2024 и большое количество поступающей судебной корреспонденции, не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины, поскольку риски, связанные с получением судебной корреспонденции, ее дальнейшим распределением относится к внутренним организационным проблемам ответчика.

Поскольку заявитель в нарушение ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ответчик заявил ходатайство о вызове свидетеля для подтверждения обстоятельств обращения ответчика в 2022 г. с документами о заключении дополнительного соглашения к договору, указывая, что каких-либо письменных доказательств инициирования заключения договора на спорное помещение в 2022 году. 

В силу ч. 3 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В части 1 статьи 88 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Свидетельские показания, в соответствии со статьей 88 АПК РФ являются одним из видов доказательств в арбитражном процессе. Вызов свидетеля относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Принимая во внимание, что в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о вызове свидетеля, уважительных причин не заявления ходатайства в суде первой инстанции не установлено, с учетом положения ст. 68 АПК РФ о подтверждении фактов надлежащими допустимыми доказательствами, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 88, 159, 184, 266, 268 АПК РФ, не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу пункта 24 Правил № 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). 

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт "а" пункта 15 Правил № 776).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Истцом произведен расчет за период с 01.04.2022 по 05.12.2023. Объем водоснабжения и водоотведения составил 51 198,020 куб.м. на общую сумму 3 129 833,70 руб.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, пришел к правильному выводу о том, что расчет произведен в соответствии с требованиями Правил № 776, арифметически верен.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

С учётом изложенных обстоятельств, исковые требования правомерно удовлетворены судом области. 

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2024 по делу №А64-6700/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья 

ФИО1

 Судьи       

Е.В. Маховая

ФИО3