РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-31319/19-162-295

г. Москва

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО "ОПТМАРКЕТ" (119313 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ ДОМ 87 ПОМЕЩЕНИЕ 15А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001)

к ООО "ВИАНА" (660093 

<

...> "КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ" ДОМ 172 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 246401001)

о взыскании задолженности в общем размере 206 601 руб. 42 коп. по договору поставки от  28.10.2016 г. № 1293

при участии: 

стороны – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 121 630 руб. 00 коп. долга и 84 971 руб. 42 коп. неустойки по договору поставки от 28.10.2016 № 1293.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судом установлено, что истцом не исполнены определения суда от 20.05.2019, от 18.07.2019.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о снижении неустойки.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 28.10.2016 № 1293, в рамках которого истцом ответчику поставлен товар на сумму 246 938 руб. 40 коп. по товарным накладным от 07.11.2017 № 581, от 05.04.2018 № 278.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятого товара, долг ответчика перед истцом составил 121 630 руб. 00 коп.

16.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 07.11.2017 № 581, от 05.04.2018 № 278, подписанными сторонами и заверенными печатями, а также актом сверки

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, факт наличия долга в отыскиваемом размере ответчиком не оспорен.

Поскольку факт поставки истцом и принятия товара подтверждается материалами дела, доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика долга в размере 121 630 руб. 00 коп. документально и нормативно обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом к взысканию неустойка в общем размере 84 971 руб. 42 коп., рассчитанная по состоянию на 30.01.2019 на основании п. 3.4 договора.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.4 договора размер неустойки за нарушение сроков оплаты составляет 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Подробный расчет неустойки представлен истцом в материалы дела.

Судом установлено, что истец производит начисление неустойки по товарным накладным от 02.11.2016, от 25.01.2017, от 16.03.2017, от 29.06.2017, от 07.11.2017 и от 05.04.2018.

Между тем, в материалы дела истцом представлены только товарные накладные от 07.11.2017 № 581, от 05.04.2018 № 278.

Определениями от 20.05.2019 и от 18.07.2019 суд обязал истца представить товарные накладные от 02.11.2016, от 25.01.2017, от 16.03.2017, от 29.06.2017.

Истцом определения суда не исполнены.

Ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт поставки истцом и ответчиком товара по товарным накладным от 02.11.2016, от 25.01.2017, от 16.03.2017, от 29.06.2017, суд отклоняет требование о взыскании неустойки в указанной части и признает обоснованным требование о взыскании неустойки по товарным накладным от 07.11.2017 № 581, от 05.04.2018 № 278 на общую сумму 44 933 руб. 72 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ВИАНА" в пользу ООО "ОПТМАРКЕТ" долг в размере 121 630 руб. 00 коп., неустойку в размере 44 933 руб. 72 коп. и 5 748 руб. 39 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков