АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19624/2022

09 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-19624/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эдем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Эдем»)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – предприниматель              ФИО3)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме        513 129 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 865 руб. 48 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Билд Трейд Консалтинг»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «БТ Консалтинг»).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества «Эдем» - ФИО4 (доверенность от 11.11.2021 № 4);

предпринимателя ФИО3 - ФИО5 (доверенность от 29.07.2022               № 66АА7373704). 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Эдем» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя ФИО3 задолженности по оплате поставленного товара в сумме 513 129 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 865 руб. 48 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 20.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов в срок до 18.05.2022. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, факт получения товара не признается.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства предпринимателем ФИО3 представлено платежное поручение от 25.10.2021 № 88, а также письмо плательщика – общества с ограниченной ответственностью «БТ Консалтинг» от 26.10.2021, согласно которому назначением платежа в сумме 23 129 руб. 27 коп. следует считать оплатой за товар за покупателя – предпринимателя ФИО3

Вместе с тем доказательств направления соответствующего письма истцу не представлено. Истец по указанным документам, поступившим в материалы дела 08.06.2022, то есть за пределами установленного судом срока, правовую позицию не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с          ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.06.2022 предварительное судебное заседание назначено на 01.08.2022.

В ходе судебного заседания со стороны ответчика поступило ходатайство о привлечении  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Билд Трейд Консалтинг» (далее – общество «БТ Консалтинг»).

Ответчик указывает на то, что между предпринимателем ФИО3 (заказчик) и обществом «БТ Консалтинг» (исполнитель) заключен договор от 15.04.2020 № 2. Предметом данного договора является передача заказчиком исполнителю следующих функций: ведение бухгалтерского, налогового учета в полном объеме; юридическое сопровождение; кадровое делопроизводство, управление персоналом, обучение персонала; техническое содержание объектов недвижимости; информационное сопровождение (оргтехника, информационные базы); управление бизнес-процессами; маркетинг и реклама; закупка товаров, логистика; контроль за ведением и соблюдением законодательства Российской Федерации в соответствии с требованиями Трудового кодекса, Уголовного кодекса, Кодекса об административных правонарушениях, Госпожнадзора, МЧС, Роспотребнадзора, а также прочих контролирующих органов. Решение суда по данному делу может повлиять на обязанности обществом «БТ Консалтинг» по отношению к ответчику в связи с тем, что судебный акт может повлечь впоследствии подачу стороной ответчика иска, содержащего требования в порядке регресса в отношении названного лица.

Согласно платежному поручению от 25.10.2021 № 88 обществом «БТ Консалтинг» оплачено в пользу общества «Эдем» 23 129 руб. 27 коп., письмом от 26.10.2021 плательщик просит считать данный платеж за покупателя – предпринимателя ФИО3

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество «БТ Консалтинг», поскольку вынесенный судебный акт может повлиять на ее права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснила, что получение товара не отрицает, настаивает на оплате по платежному поручению от 25.10.2021 № 88.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 08.08.2022 судебное разбирательство назначено на 02.09.2022.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в сумме 490 000 руб. 00 коп.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Со стороны ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения. 

В ходе судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о признании иска. 

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

обществом «Эдем» (поставщик) и предпринимателем ФИО3 (покупатель) подписан договор поставки товара от 01.01.2020 № 15 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемый ему в рамках договора товар.

По п. 6.4 договора расчеты за каждую поставленную партию товара производятся покупателем с отсрочкой платежа, исчисляемой со дня фактического получения товара покупателем, которая составляет:

6.4.1.при поставке продовольственных товаров, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, - не более 8 рабочих дней;

6.4.2.при поставке продовольственных товаров, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно, - не более 25 календарных дней;

6.4.3.при поставке продовольственных товаров, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, - не более 40 календарных дней;

6.4.4.при поставке иных товаров, не указанных в подп. 6.4.1.- 6.4.3. договора, - не более 45 календарных дней. 

По представленным в материалы дела накладным общество «Эдем» поставило покупателю товар на общую сумму 513 782 руб. 60 коп.

Ссылаясь на наличие у предпринимателя ФИО3 задолженности по оплате поставленного товара, общество «Эдем» обратилось с иском в арбитражный суд.

На основании п. 7.2 договора все споры или разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров или в претензионном порядке. Претензия должна быть подписана уполномоченным представителем стороны и вручена другой стороне под роспись либо направлена по факсу или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении на адрес другой стороны, либо направлена в виде сканированной формы документа на адрес электронной почты другой стороны. Сторона, получившая претензию, обязана в течение 14 календарных дней, с момента получения претензии предоставить на нее мотивированный ответ и вручить его другой стороне под роспись либо направить его по факсу или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении на адрес другой стороны, либо направить в виде сканированной формы документа на адрес электронной почты другой стороны. 

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «Эдем» в адрес покупателя направлена претензия от 22.02.2022 с требованием уплатить задолженность в сумме 513 129 руб. 27 коп. Согласно квитанции № Прод154263 претензия направлена в адрес предпринимателя ФИО3 24.02.2022.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора обществом «Эдем» поставлен ответчику товар на общую сумму 513 782 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела, подписанными и заверенными печатями сторон.

Ответчиком задолженность в сумме 490 000 руб. 00 коп. признается, считает данное требование законным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу п. 3, 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку доказательств оплаты товара не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 490 000 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30% уплаченной истцом сумма государственной пошлины (3840 руб. 00 коп.) взыскивается с ответчика. В остальной части излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9960 руб.                00 коп. (с учетом признания ответчиком иска) подлежит возврату из федерального бюджета. При отсутствии оригинала документа об уплате государственной пошлины с отметкой банка об исполнении вопрос о возвращении излишне уплаченной суммы государственной пошлины не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдем» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 490 000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдем» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3840 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                              С.Е. Калашник