АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-208/2020

г. Краснодар

05 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., проведя судебное заседание по делу, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антерра», г. Москва

к Адлерскому районному отделу судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю, г. Сочи (1)

к судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отдела судебных приставов               г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи (2)

к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3)

к судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отдела судебных приставов               г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Сочи (4)

к судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отдела судебных приставов               г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, г. Сочи (5)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «А-Дизайн», г. Москва

об оспаривании постановления № 23022/19/826052 от 09.04.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 102807/18/23022-ИП;

об обязании возвратить сумму исполнительского сбора

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) – (5)

от третьего лица: не явился, извещен  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Антерра» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Адлерскому районному отделу судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отдела судебных приставов               г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании постановления № 23022/19/826052 от 09.04.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству     № 102807/18/23022-ИП; просит обязать возвратить сумму исполнительского сбора.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении, письменных объяснениях и приложенных документальных доказательствах; указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось; основания для принятия судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствуют; судебным приставом-исполнителем не учтен факт заключения сторонами мирового соглашения; у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принудительного взыскания суммы исполнительского сбора; указывает на исполнение требований мирового соглашения в добровольном порядке.

В судебное заседание заинтересованное лицо (1)-(5), третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с решением  Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 по делу № А40-41199/2018 с ООО «Антерра» в пользу ООО «А-Дизайн» взыскана задолженность в размере 8 108 260 руб. 00 коп., пени в размере 575 003 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 75 166 руб. 00 коп.

11.09.2018 ООО «А-Дизайн» выдан исполнительный лист ФС № 024607538 на принудительное исполнение решения суда. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 26.12.2018 возбуждено исполнительное производство № 102807/18/23022-ИП в отношении должника - ООО «Антерра».

Определением от 08.07.2019 Арбитражным судом города Москвы утверждено мировое соглашение на стадии исполнительного производства между взыскателем - ООО «А-Дизайн» и должником - ООО «Антерра», в соответствии с которым должник выплачивает взыскателю на его счет взысканную по решению Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 по делу № А40-41199/2018 сумму задолженности, пени и расходов по государственной пошлине в размере 8 758 429,82 рублей в следующем порядке: 

- сумма в размере 2 000 000 рублей 00 копеек перечисляется должником взыскателю в срок по 02 ноября 2018; 

- сумма в размере 1 689 607 рублей 46 копеек перечисляется должником взыскателю в срок по 09 ноября 2018; 

- сумма в размере 1 689 607 рублей 46 копеек перечисляется должником взыскателю в срок по 16 ноября 2018; 

- сумма в размере 1 689 607 рублей 45 копеек перечисляется должником взыскателю в срок по 23 ноября 2018;

- сумма в размере 1 689 607 рублей 45 копеек перечисляется должником взыскателю в срок по 30 ноября 2018.

Определение от 08.07.2019 также содержало указание, что мировое соглашение, не исполненное ответчиком добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом города Москвы по ходатайству истца. Мировое соглашение составлено в четырех идентичных экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон, один экземпляр для Арбитражного суда города Москвы в дело № А40-41199/2018, один экземпляр для Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи. Мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Арбитражным судом города Москвы, при этом Стороны не возражают против его фактического исполнения до даты утверждения. В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2018 исполнению не подлежит.

С учётом утвержденного мирового соглашения ООО «Антерра» произведено перечисление денежных средств ООО «А-Дизайн» на основании следующих платежных поручений: от 01.11.2018 № 2571 в сумме 2 000 000 руб., от 09.11.2018 № 2627 в сумме 1 689 607,46 руб., от 20.11.2018 № 2724 в сумме 750 000 руб., от 22.11.2018 № 2753 в сумме 939 607 руб., от 05.12.2018 № 2883 в сумме 1 689 607,91 руб., от 28.12.2018                     № 3121 в сумме 500 000 руб., от 29.12.2018 № 3138 в сумме 1 189 607,45 руб.

На основании платежных ордеров от 30.09.2019 № 1475070, от 03.10.2019                        № 1475070 Адлерским районным отделом судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю с должника - ООО «Антерра» - взыскан исполнительский сбор в размере 613 090,09 руб.

10.10.2019, 11.12.2019 ООО «Антерра» обратилось в Адлерский районный отдел судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю с заявлением (вх. от 17.10.2019, от 12.12.2019) о выдаче постановления от 09.04.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 102807/18/23022-ИП.

17.12.2019, 06.02.2020 судебным приставом-исполнителем Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 предоставлен ответ, в соответствии с которым выдать постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.04.2019 № 23022/19/826052 по исполнительному производству имущественного характера № 102807/18/23022-ИП не представляется возможным в связи с техническими проблемами базы АИС ФССП.

23.07.2019 судебным приставом-исполнителем Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства                                     № 102807/18/23022-ИП в связи с утверждением мирового соглашения между должником и взыскателем.

Заявитель, ссылаясь на незаконность взыскания суммы исполнительского сбора в размере 613 090,09 руб. с расчетного счета общества, на отсутствие законных оснований для его принятия, обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя № 23022/19/826052 от 09.04.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 102807/18/23022-ИП; просит обязать возвратить сумму исполнительского сбора.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия судом решения о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пункт 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства). 

В силу статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007                     № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007                 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

Как установлено судом, 26.12.2018 на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № 024607538 судебным приставом-исполнителем Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю принято постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено исполнительное производство № 102807/18/23022-ИП в отношении должника ООО «Антерра».

09.04.2019 судебным приставом-исполнителем Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 613 090,09 руб.

Названные обстоятельства установлены судом и явствуют из анализа существа и содержания представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству № 102807/18/23022-ИП; суд также исходит из того, что копии материалов исполнительного производства в полном объёме заинтересованными лицами в материалы дела не представлены; требования суда, изложенные в определениях от 10.01.2020, от 15.01.2020, от 11.02.2020, от 16.03.2020, заинтересованными лицами в полном объёме не исполнены.

Определениями от 15.01.2020, от 16.03.2020 судом истребованы у Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов                   г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 УФССП России по Краснодарскому краю все документы исполнительного производства № 47791/19/23022-ИП, копия оспариваемого постановления № 23022/19/826052 от 09.04.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 102807/18/23022-ИП либо доказательства, исключающие возможность представления указанной копии постановления;  доказательства, подтверждающие либо исключающие факт списания исполнительского сбора на основании указанного постановления № 23022/19/826052 от 09.04.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству                                     № 102807/18/23022-ИП с должника - общества с ограниченной ответственностью «Антерра», г. Москва.

Названные определения в полном объёме заинтересованными лица исполнены не были; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат; копия постановления от 26.12.2018 о возбуждении исполнительного производства                                  № 102807/18/23022-ИП, копия оспариваемого постановления № 23022/19/826052 от 09.04.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству                  № 102807/18/23022-ИП в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства, исключающие факт списания исполнительского сбора на основании постановления № 23022/19/826052 от 09.04.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 102807/18/23022-ИП с должника - общества с ограниченной ответственностью «Антерра», в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд рассматривает заявленные требования с учётом совокупности доказательств представленных в материалы дела лицами, участвующими в деле, применительно к требованиям ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявленных требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора суд также исходит из того, что в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов» (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нём срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В соответствии с п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В материалы дела заинтересованным лицом представлен список регистрируемых почтовых отправлений от 26.12.2018 об отправке постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.12.2018 ООО «Антерра» по адресу: 121170,                        г. Москва, ул. Неверовского, д. 10, содержащий оттиск штампа ФГУП «Почта России» от 26.12.2018.

В обоснование позиции по существу заявленных требований общество указывает, что в постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.12.2018 обществом получено не было.

Судом, исходя из логического и системного анализа существа и содержания указанного списка, установлено, что почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя, как должника по исполнительному производству, указанным списком не направлялась; выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело доказательства сделать не позволяют; существо и содержание указанного списка регистрируемых почтовых отправлений не позволяет с однозначной определенностью установить результат получения адресатом – заявителем по делу – указанной корреспонденции; выводов, свидетельствующих об ином, обратном, существо и содержание указанного реестра сделать не позволяют. 

Более того, судом также установлено, что адрес должника указан судебным приставом в списке регистрируемых почтовых отправлений неверно, надлежащим адресом является - 121170, 

<

...>; адрес, указанный в реестре - 121170, 

<

...>, - не является адресом должника, как к юридического лица; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом не представлено достоверных и достаточных доказательств уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в определенный срок, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих в своей совокупности факт надлежащего вручения, получения заявителем, как должником по исполнительному производству, копии постановления о возбуждении указанного исполнительного производства; доказательств, опровергающих доводы заявителя о не получении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в материалах дела не имеется и суду заинтересованным лицом, в нарушение положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

При совокупности указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что установить факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.12.2018 невозможно; представленные в дело доказательства однозначно и безусловно не позволяют сделать вывод о факте и дате получения постановления о возбуждении исполнительного производства адресатом; иных выводов анализ существа и содержания представленных в материалы дела документальных доказательств сделать не позволяет.

Названные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.03.2019 № 306-ЭС19-758, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в Постановлении от 24.02.2012 № А32-13426/2011. 

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что бесспорно и однозначно установить дату, с которой следует исчислять срок, установленный для добровольного исполнения, не представляется возможным; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд также исходит из того, что копия оспариваемого постановления заинтересованным лицом в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду представлена не была; определения суда об истребовании доказательств фактически оставлены в данной части без исполнения.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

 При указанных обстоятельствах суд также исходит из того, что факт непредставления в материалы дела копии оспариваемого постановления исключает возможность проверки законности и обоснованности обстоятельств, послуживших основаниями для его принятия; указанное уже само по себе свидетельствует о незаконности оспариваемого акта, исключает соответствие указанного оспариваемого постановления названным требованиям положений ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применительно к положениям главы 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом установлено, что законных оснований для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.04.2019 и списания суммы исполнительского сбора со счета общества фактически не имелось; выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных требований положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало законности принятия оспариваемого постановления,  равно как и отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя, как хозяйствующего субъекта, оспариваемым постановлением, в том числе исходя из существа и содержания представленных доказательств, послуживших основаниями для принятия оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что оспариваемое постановление является не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на него, как на должника по исполнительному производству, обязанность по уплате суммы исполнительского сбора в размере 613 090 руб. 09 коп. при отсутствии законных оснований, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; исполнение оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора привело к необоснованному принудительному взысканию с должника суммы исполнительского сбора в размере 613 090 руб. 09 коп., что нарушает права и законные интересы заявителя, как хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; факт списания указанной денежной суммы со счета общества лицами, участвующими в деле, не оспаривается и под сомнение не ставится, спора в отношении данного обстоятельства между лицами, участвующими в деле, не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных требований, отсутствия оснований для взыскания с заявителя, как должника по исполнительному производству, указанного исполнительского сбора, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя посредством принятия, совершения мер, направленных на возврат взысканного исполнительского сбора на судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, на исполнении у которого находилось рассматриваемое исполнительное производство, как на лицо, принявшее согласно представленной сводке по исполнительному производству от 03.12.2019 указанное постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характер в размере 613 090 руб. 09 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Оплаченная обществом на основании платежного поручения от 17.12.2019 № 2537 государственная пошлина в размере 3 000 руб. при обращении с указанным заявлением в суд подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29,   110, 123, 156, 167-171, 176, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Сочи, о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 09.04.2019 в размере 613 090 руб. 09 коп., принятое в рамках исполнительного производства № 102807/18/23022-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Сочи, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Антерра», г. Москва, посредством принятия, совершения мер, направленных на возврат обществу с ограниченной ответственностью «Антерра»,                       г. Москва, взысканного исполнительского сбора в размере 613 090 руб. 09 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Антерра»,                                         г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную на основании платежного поручения от 17.12.019 № 2537.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                          Л.О. Федькин