Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А40-241835/23-7-2008

19 августа 2024г.

г.  Москва

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 15 августа 2024г.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2024г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой М.Г.

рассмотрев заявление АО "ПЛУТОН" о вынесении дополнительного решения по делу № А40-241835/23-7-2008

по иску: ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчикам: 1) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 2) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЛУТОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 3) ФИО1

третьи лица: 1) МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 2)  ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 3) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 4) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУНЦЕВО-2" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице к/у ФИО2; 5) ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА, 6) ООО  "ДАВИЛОН"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице к/у ФИО3, 7)               ООО "ПРОСТОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице к/у ФИО4, 8) ООО "МАСТЕР МКАД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице к/у ФИО5, 9) ОАО ОБЪЕДИНЕНИЕ "МАСТЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице к/у ФИО6, 10) ООО "МЭЙН ФИЛД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице к/у ФИО7

о признании договоров недействительными 

при участии:

от истца – ФИО8 по доверенности от 13.09.2023

от ответчика 1  – ФИО9 по доверенности от 28.09.2023

от ответчика 2 – ФИО10 по доверенности от 20.12.2023

от ответчика 3 – не явился, извещен.

от третьего лица 1 – ФИО11 по доверенности от 06.12.2023

от третьего лица 3 – ФИО12 по доверенности от 24.01.2023

от третьих лиц 2,4-10 – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Генеральная прокуратура Российской Федерации обратилась с учетом уточнения исковых требований к ПАО НБ «Траст», АО «Плутон», ФИО1 с участием 3-их лиц Министерства промышленности и торговли РФ, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ООО «Кунцево-2», Федеральной антимонопольной службы, ООО «Давилон», ООО «Простор», ООО «Мастер мкад», ОАО «Объединение «Мастер», ООО «Мэйн Филд» о признании недействительным (ничтожным) сделку по признаку притворности - договор кредитной линии №30/08-КЛ от 11.04.2008 между АО «Плутон» (ИНН 

<

***>) и ОАО «Ханты-Мансийский банк» (ИНН 

<

***>), правопреемник Банк «ТРАСТ» (ПАО) (ИНН 

<

***>) в редакции дополнительных соглашений № 1 от 15.04.2008, № 2 от 25.04.2008, № 3 от 30.04.2008, № 4 от 25.08.2008, № 5 от 11.09.2008, № 6 от 18.09.2008, № 7 от 14.11.2008, № 8 от 27.01.2009, № 9 от 06.02.2009, № 10 от 27.02.2010, № 11 от 30.03.2010, № 12 от 10.06.2010. № 13 от 14.12.2010, № 14 от 14.12.2011,№ 15 от 14.12.2012, № 16 от 16.12.2013, № 17 от 14.03.2014, № 18 от 06.05.2014, № 19 от 14.01.2015, №20 от 07.12.2015, № 21 от 26.12.2016;

Кроме того, истец просит признать недействительным (ничтожным) сделку по признаку притворности - договор кредитной линии № 0001-ЛВ/13-0065 от 20.03.2013 между АО «Плутон» (ИНН 

<

***>) и ОАО «Ханты-Мансийский банк» (ИНН 

<

***>), правопреемник Банк «ТРАСТ» (ПАО) (ИНН 

<

***>) в редакции дополнительных соглашений № 1 от 30.04.2013, № 2 от 17.12.2013, № 3 от 14.03.2014, № 4 от 06.05.2014, № 5 от 07.12.2015, № 6 от 26.12.2016;

Признать недействительным (ничтожным) сделку по признаку притворности - договор кредитной линии №3939-13/КЛ от 11.12.2013, заключенный между АО «Плутон» (ИНН 

<

***>) и ОАО «НОМОС - БАНК» (ИНН 

<

***>), правопреемник Банк «ТРАСТ» (ПАО) (ИНН 

<

***>) в редакции дополнительных соглашений № 1 от 29.10.2014, № 2 от 30.06.2015, № 3 от 08.10.2015, № 4 от 24.02.2016, № 5 от 06.06.2016, уведомления об изменении процентной ставки от 11.01.2017 № 01-4-10/2570;

Признать недействительным (ничтожным) сделку по признаку притворности - договор кредитной линии № 3203-14/КЛ от 30.07.2014 между АО «Плутон» (ИНН 

<

***>) и ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 

<

***>), правопреемник Банк «ТРАСТ» (ПАО) (ИНН 

<

***>) в редакции дополнительных соглашений № 1 от 23.01.2015, № 2 от 30.06.2015, № 3 от 08.10.2015, № 4 от 05.11.2015, № 5 от 30.12.2015, № 6 от 06.06.2016, № 7 от 24.06.2016, № 8 от 15.07.2016, уведомления об изменении процентной ставки от 11.01.2017 № 01-4-10/2580;

Признать недействительным (ничтожным) сделку по признаку притворности - договор кредитной линии № 0093-ЛВ/16-0008 от 06.06.2016 между АО «Плутон» (ИНН 

<

***>) и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ИНН 

<

***>), правопреемник Банк «ТРАСТ» (ПАО) (ИНН 

<

***>) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2016;

Признать недействительным договор поручительства юридического лица № 3938-13/П1 от 25.10.2013. в редакции дополнительных соглашений № 1 от 24.07.2015, № 2 от 05.11.2015 к договору кредитной линии № 3938-13/КЛ от 25.10.2013, заключенный между АО «Плутон» (ИНН 

<

***>) и ОАО «НОМОС-БАНК» (ИНН 

<

***>), правопреемник Банк «ТРАСТ» (ПАО) (ИНН 

<

***>);

Признать недействительным договор поручительства юридического лица № 4984-15/П2 от 30.12.2015, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 10.02.2016. № 2 от 06.06.2016 по договору невозобновляемой кредитной линии № 4984-15/НКЛ от 30.12.2015, заключенный между АО «Плутон» (ИНН 

<

***>) и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 

<

***>), правопреемник Банк «ТРАСТ» (ПАО) (ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024 г. требования удовлетворены в полном объёме.

При вынесении решения судом не был разрешен вопрос об указании в решении суда, что стороной (заемщиком) прикрываемых сделок выступает ФИО1.

В судебное заседание не явились представители ответчика 3, третьих который считается извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Стороны не возражали против вынесения дополнительного решения. 

Согласно ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного решения. 

Как следует из искового заявления, Генеральной прокуратурой Российской Федерации в ходе надзора выявлен факт посягательства на публичные интересы в сфере обеспечения обороны страны, выразившегося в совершении ФИО1 притворных сделок по фиктивному оформлению на АО «Плутон» многомиллиардных кредитов и возложению на общество обязанности по их возврату.

В результате стратегическое предприятие доведено до финансовой несостоятельности (банкротства). Арбитражным судом г. Москвы возбуждено дело № А40-180836/2017 о несостоятельности (банкротстве) АО «Плутон».

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023, постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2023 по делу № А40-221753/2022, с 2008 по 2023 гг. АО «Плутон» незаконно находилось под контролем группы лиц с участием иностранного инвестора, в состав которой входили: ФИО1, ФИО13, «Мастер Групп АГ, Инк.», «Мальборо Эстейтс Лимитед», ОАО «Объединение «Мастер», ОАО «Объединение «Мастер», ООО «Профконсалт».

В указанный период ФИО1 по воле ОАО «Ханты-Мансийский банк», ОАО «НОМОС-БАНК», ОАО БАНК «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» использовал АО «Плутон» в роли подставного заемщика денежных средств (кредитов), реальным заемщиком которых выступал сам ФИО1

В число таких притворных сделок, прикрывающих сделки с иным субъектным составом, вошли следующие договоры.

Договор кредитной линии от 11.04.2008 № 30/08-КЛ в редакции дополнительных соглашений от 15.04.2008 № 1, от 25.04.2008 № 2, от 11.04.2008 № 30/08-КЛ, от 30.04.2008 № 3, от 25.08.2008 № 4, от 11.09.2008 № 5, от 18.09.2008 № 6, от 14.11.2008 № 7, от 27.01.2009 № 8, от 06.02.2009 № 9, от 27.02.2010 № 10, от 30.03.2010№ И, от 10.06.2010 № 12, от 14.12.2010 № 13, от 14.12.2011 № 14. от 14.12.2012 № 15. от 16.12.2013 № 16, от 14.03.2014 № 17, от 06.05.2014 № 18, от 14.01.2015 № 19, от 07.12.2015 № 20, от 26.12.2016 №21) между АО «Плутон» и ОАО «Ханты-Мансийский банк», прикрывающие Договор кредитной линии от 11.04.2008 № 30/08-КЛ в редакции дополнительных соглашений от 15.04.2008 № 1, от 25.04.2008 № 2. от 11.04.2008 № 30/08-КЛ, от 30.04.2008 № 3, от 25.08.2008 № 4, от 11.09.2008 № 5, от 18.09.2008 № 6, от 14.11.2008 № 7, от 27.01.2009 № 8, от 06.02.2009 № 9, от 27.02.2010 № 10, от 30.03.2010№ 11, от 10.06.2010 № 12, от 14.12.2010 № 13, от 14.12.2011 № 14, от 14.12.2012 № 15, от 16.12.2013 № 16, от 14.03.2014 № 17, от 06.05.2014 № 18, от 14.01.2015 № 19, от 07.12.2015 № 20, от 26.12.2016 № 21 между ФИО1 (заемщик) и ОАО «Ханты-Мансийский банк» (кредитор).

На основании данной сделки полученные заемщиком денежные средства в размере 250 млн. руб. перечислены в пользу подконтрольных ему организаций: ООО «Мастер-Пул». ОАО «Строймонтажсервис», ООО «Топкар», ООО «Т.К.Яхонт» (определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2022 по делу № А40-382-2017, от 04.09.2019 по делу № А40-51804-2018, от 25.06.2020 по делу № А40-236822-2018. от 17.10.2020 по делу № А40-180844-2017, от 23.10.2020 по делу № А40-180842-2017, от 23.10.2020 по делу № А40-180842-2017, от 12.03.2019 по делу № А40-180842-2017, от 21.02.2019 по делу № А40-180838- 2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу № А40-180844-2017, от 18.09.2020 по делу № А40-51804-2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу № А66-9473-2016).

Договор кредитной линии от 20.03.2013 № 0001-ЛВ/13-0065в редакции дополнительных соглашений от 30.04.2013 № 1, от 17.12.2013 № 2,от 14.03.2014 № 3, от 06.05.2014 № 4, от 07.12.2015 № 5, от 26.12.2016 № 6) междуАО «Плутон» и ОАО «Ханты-Мансийский банк», прикрывающие Договор кредитной линии от 20.03.2013 № 0001-ЛВ/13-0065 в редакции дополнительных соглашений от 30.04.2013 № 1, от 17.12.2013 № 2, от 14.03.2014 № 3, от 06.05.2014 № 4, от 07.12.2015 № 5, от 26.12.2016 № 6 между ФИО1 (заемщик) и ОАО «Ханты-Мансийский банк» (кредитор).

На основании данной сделки полученные заемщиком денежные средства в размере 300 млн. руб. перечислены в пользу подконтрольных ему организаций: ООО «ТС-Контракт». ООО «Макс-Трейд», ООО «Премиумстрой» (определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2022 по делу № А40-382-2017, от 04.09.2019 по делу № А40-51804-2018, от 25.06.2020 по делу № А40-236822-2018, от 17.10.2020 по делу № А40-180844-2017, от 23.10.2020 по делу № А40-180842-2017, от 23.10.2020 по делу № А40-180842-2017, от 12.03.2019 по делу № А40-180842-2017, от 21.02.2019 по делу № А40-180838- 2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу № А40-180844-2017, от 18.09.2020 по делу № А40-51804-2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу № А66-9473-2016).

Договор кредитной линии от 11.12.2013 № 3939-13/КЛ в редакции дополнительных соглашений от 29.10.2014 № 1, от 30.06.2015 № 2, от 08.10.2015 № 3, от 24.02.2016 № 4, от 06.06.2016 № 5 между АО «Плутон» и ОАО «НОМОС-БАНК», прикрывающие договор кредитной линии от 11.12.2013 № 3939-13/КЛ в редакции дополнительных соглашений от 29.10.2014 № 1, от 30.06.2015 № 2, от 08.10.2015 № 3, от 24.02.2016 № 4, от 06.06.2016 № 5 между ФИО1 (заемщик) и ОАО «НОМОС-БАНК» (кредитор).

На основании данной сделки полученные заемщиком денежные средства в размере 490 млн. руб. перечислены в пользу подконтрольных ему организаций: ОАО Объединение «Мастер» и ООО ТД «ГлавСтройСнаб» (определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2022 по делу № А40-382-2017, от 04.09.2019 по делу № А40-51804-2018, от 25.06.2020 по делу № А40-236822-2018. от 17.10.2020 по делу № А40-180844-2017, от 23.10.2020 по делу № А40-180842-2017, от 23.10.2020 по делу № А40-180842-2017, от 12.03.2019 по делу № А40-180842-2017, от 21.02.2019 по делу № А40-180838- 2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу № А40-180844-2017, от 18.09.2020 по делу № А40-51804-2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу № А66-9473-2016).

Договор кредитной линии от 30.07.2014 № 3203-14/КЛ в редакции дополнительных соглашений от 23.01.2015 № 1, от 30.06.2015 № 2, от 08.10.2015 № 3, от 05.11.2015 № 4, от 30.12.2015 № 5,  от 06.06.2016 № 6. от 24.06.2016 № 7. от 15.07.2016 № 8 между АО «Плутон» и ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», прикрывающие договор кредитной линии от 30.07.2014 № 3203-14/КЛ в редакции дополнительных соглашений от 23.01.2015 № 1, от 30.06.2015 № 2, от 08.10.2015 № 3, от 05.11.2015 № 4, от 30.12.2015 № 5, от 06.06.2016 № 6, от 24.06.2016 № 7, от 15.07.2016 № 8 между ФИО1 (заемщик) и ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (кредитор).

На основании данной сделки полученные заемщиком денежные средства в размере 1,3 млрд. руб. перечислены в пользу подконтрольных ему организаций: ООО «Премиум-строй», ООО «Макс-Трейд», ООО «Премиумстрой», ООО «ТС-Контракт», ООО «Техносервис», ООО «Терминал Центральный», ООО «Урбанстройиндастрис», (определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2022 по делу № А40-382-2017. от 04.09.2019 по делу № А40-51804-2018, от 25.06.2020 по делу № А40-236822-2018, от 17.10.2020 по делу № А40-180844-2017, от 23.10.2020 по делу № А40-180842-2017, от 23.10.2020 по делу № А40-180842-2017, от 12.03.2019 по делу № А40-180842-2017, от 21.02.2019 по делу № А40-180838- 2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу № А40-180844-2017, от 18.09.2020 по делу № А40-51804-2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу № А66-9473-2016).

Договор кредитной линии от 06.06.2016 № 0093-ЛВ/16-0008в редакции дополнительных соглашений от 26.12.2016 № 1 междуАО «Плутон» и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», прикрывающие договор кредитной линии договор от 06.06.2016 № 0093-ЛВ/16-0008 в редакции дополнительных соглашений от 26.12.2016 № 1 между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (кредитор).

На  основании  данной  сделки   полученные  заемщиком  денежные средства в размере 710 млн. руб. перечислены в пользу подконтрольных ему организаций: ООО «Премиумстрой», ООО «АгроРегион», ООО «Макс-Трейд», (определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2022 по делу № А40-382-2017, от 04.09.2019 по делу № А40-51804-2018. от 25.06.2020 по делу № А40-236822-2018, от 17.10.2020 по делу № А40-180844-2017, от 23.10.2020 по делу № А40-180842-2017, от 23.10.2020 по делу № А40-180842-2017, от 12.03.2019 по делу № А40-180842-2017, от 21.02.2019 по делу № А40-180838- 2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу № А40-180844-2017, от 18.09.2020 по делу № А40-51804-2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу № А66-9473-2016).

Таким образом, фактическим заемщиком указанных кредитных средств выступал ФИО1 обязательства по возврату которых необоснованно несет АО «Плутон».

В соответствии с экспертным заключением ООО «ЦСЭП «ЭкоПом», проведенным в соответствии с договором от 19.01.2022 № А-44/Э, задолженность предприятия по указанным кредитам составляет более 6 млрд. рублей.

В свою очередь кредиторы также действовали недобросовестно. Как следует из экспертного заключения ООО «ЦСЭП «ЭкоПом» о намерении банков совершить указанные притворные сделки, прикрывая сделки с иным субъектным составом, свидетельствуют: кредитные договоры заключали с АО «Плутон» при наличии у общества высокой кредитной нагрузки по действующим кредитным договорам, обязательствам поручительства и залога за третьих лиц; банкам было известно об этих обременениях, а также о финансовом состоянии АО «Плутон» (перед выдачей кредита банк запрашивает баланс на начало текущего месяца и расшифровку по всем значимым статьям баланса), не позволяющем обслуживать кредитные обязательства, как ранее выданные, так и новые; банки, будучи профессиональными участниками финансового рынка, действовали недобросовестно, поскольку знали конечных получателей кредитных денежных средств, однако мер к отказу от заключения договоров, их расторжению, иные действия, направленные на пресечение недобросовестных финансовых операций, не приняли; кредитные организации безразлично относились к сформировавшейся задолженности у АО «Плутон» перед кредитными организациями. При наличии признаков неплатежеспособности продолжали заключать кредитные договоры и дополнительные соглашения к ним, увеличивая сроки возврата кредитов, обеспечивая возвратность заложенным имуществом общества, чем довели оборонное предприятие до состояния банкротства.

Также в период нахождения стратегического предприятия под контролем группы лиц с участием иностранного инвестора, установление которого не было согласовано в порядке, предусмотренном Законом № 57-ФЗ, ФИО1, преследуя цель получения кредитных средств, обеспечил заключение подконтрольными ему юридическими лицами ООО ВО «Автотехноимпорт» и ООО «Кунцево-2» кредитных договоров, поручителем по которым выступило АО «Плутон»: договор поручительства № 3938-13/П1 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 24.07.2015, № 2 от 05.11.2015 по договору кредитной линии № 3938-13/КЛ от 25.10.2013, заключенному ООО ВО «Автотехноимпорт» с ОАО «НОМОС-БАНК»; договор поручительства № 4984-15/П2 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 10.02.2016, № 2 от 06.06.2016 по договору кредитной линии № 4984-15/НКЛ от 30.12.2015, заключенному ООО «Кунцево-2» с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

ФИО1 в ущерб публичным интересам в сфере обеспечения обороны страны и безопасности государства обременил АО «Плутон» обязательствами третьих лиц по возврату банкам денежных средств по полученным кредитам.

Указанные сделки свершены вопреки интересам стратегического общества и в нарушение п. 3,4 ст. 1, п. 1 ст. 10, ст. 167 ГК РФ, ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона № 57-ФЗ договоры поручительства подлежат признанию недействительными, так как были заключены в период нахождения АО «Плутон» под контролем группы лиц с участием иностранного инвестора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствиям (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 166, 168, 944 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176, 178 АПК РФ, суд         

РЕШИЛ:

Установить, что стороной (заемщиком) прикрываемых сделок – договора кредитной линии № 30/08-КЛ от 11.04.2008, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 15.04.2008, № 2 от 25.04.2008, № 3 от 30.04.2008, № 4 от 25.08.2008, № 5 от 11.09.2008, № 6 от 18.09.2008, № 7 от 14.11.2008, № 8 от 27.01.2009, № 9 от 06.02.2009, № 10 от 27.02.2010, № 11 от 30.03.2010, № 12 от 10.06.2010, № 13 от 14.12.2010, № 14 от 14.12.2011, №15 от 14.12.2012, № 16 от 16.12.2013, № 17 от 14.03.2014, № 18 от 06.05.2014, № 19 от 14.01.2015, № 20 от 07.12.2015, №21 от 26.12.2016; договора кредитной линии № 0001 -ЛВ/13-0065 от 20.03.2013 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 30.04.2013, № 2 от 17.12.2013, № 3 от 14.03.2014, № 4 от 06.05.2014, № 5 от 07.12.2015, № 6 от 26.12.2016; договора кредитной линии №3939-13/КЛ от 11.12.2013 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 29.10.2014, № 2 от 30.06.2015, № 3 от 08.10.2015, № 4 от 24.02.2016, № 5 от 06.06.2016, уведомления об изменении процентной ставки от 11.01.2017 № 01-4-10/2570; договора кредитной линии № 3203-14/КЛ от 30.07.2014 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 23.01.2015, № 2 от 30.06.2015, № 3 от 08.10.2015, № 4 от 05.11.2015, № 5 от 30.12.2015, № 6 от 06.06.2016, № 7 от 24.06.2016, № 8 от 15.07.2016, уведомления об изменении процентной ставки от 11.01.2017 № 01-4-10/2580; договора кредитной линии № 0093-ЛВ/16-0008 от 06.06.2016 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2016 выступает ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

 

Судья                                                                                                   М.С. Огородникова