Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97498/23

17 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Р-Сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждение здравоохранения Московской области «Реутовская клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии в заседании - согласно протоколу от 15.01.2024 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Р-Сетевая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному бюджетному учреждение здравоохранения Московской области «Реутовская клиническая больница» (далее – учреждение) о взыскании – 268 279 руб. 50 коп. задолженности по договорам от 20.12.2022 №108/23, №135н/23, №206/23, №366/23, № 738/23, №9121/23 за сентябрь 2023 года, 2 465 руб. 81 коп. неустойки за период с 16.10.2023 по16.11.2023 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика, при надлежащем извещении не обеспечена.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». 

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, в части взыскания задолженности ввиду оплаты ответчиком спорной суммы, а также об изменении суммы неустойки. Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, судом проверены. Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска в материалы дела не поступило.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания 268 279 руб. 50 коп. задолженности по поименованным договорам за сентябрь 2023 года подлежит прекращению. Таким образом предметом спора являются требования о взыскании 3 450 руб. 88 коп. неустойки за период с 17.10.2023 по 28.12.2023 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры от 20.12.2022 №108/23, №135н/23, №206/23, №366/23, № 738/23, №9121/23 по условиям которых истцом в спорный период осуществлена поставка тепловой энергии и горячей воды, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. 

Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность. В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», условиями договоров, установив факт и объем поставки коммунального ресурса, а также ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по своевременной оплате, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных обществом требований о взыскании неустойки. 

Доказательств наличия возражений ответчика относительно данных об объемах и стоимости поставленного энергоресурса, отраженных истцом в актах, счетах-фактурах в материалы дела не представлено. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. 

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Требование истца о взыскании неустойки признается правомерным. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен. Возражения ответчика об обратном судом отклоняются. 

Правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, а также для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по доводам ответчика, изложенным в ходатайстве, судом не установлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания 268 279 руб. 50 коп. задолженности за сентябрь 2023 года. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Р-Сетевая компания» удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения  здравоохранения Московской области «Реутовская клиническая больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р-Сетевая компания» - 3 450 руб. 88 коп. неустойки за период с 17.10.2023 по 28.12.2023 года, а также 8 435 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Р-Сетевая компания» из федерального бюджета Российской Федерации – 3 053 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 10.10.2023 № 4132.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко