АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5615/2019

31 октября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена  24.10.2019

Полный текст решения изготовлен  31.10.2019

             Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» о взыскании,

при участии:

от истца -  ФИО2, представитель по доверенности №01-01/19 от 10.01.2019

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №27 от09.01.2019;

Обстоятельства дела:  Согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец просит взыскать задолженность в размере 482 828,95 руб.

Исковые требования обосновываются неоплатой фактически оказанных услуг.

Ответчик иск не признает, указывает, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения.

Рассмотрев материалы дела, суд 

                                                      УСТАНОВИЛ:

На территории муниципального образования городской округ Саки находится перекачивающая насосная станция, оперативное управление которой осуществляет муниципальное бюджетное учреждение «Городское хозяйство».

Данная насосная станция осуществляет прием городских дренажных сточных вод, а также стоков, сбрасываемых Сакским филиалом ГУП РК «Вода Крыма» в Накопитель-Испаритель, с дальнейшим перекачиванием через глубоководный выпуск в Черное море на протяжении многих лет.

Изложенные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

21.04.2016г. подписан Договор № ВК-16/100 на прием и перекачку очищенных сточных вод сроком до 31.12.2016г.

В ноябре 2016г. МБУ «Городское хозяйство» направило письмо ГУП РК «Вода Крыма» о том, что в соответствии с п.4.4.2. Договора от 21.04.2016г. № ВК- 16/100 на прием и перекачку очищенных сточных вод Заказчик обязан установить приборы учета на сетях Заказчика, согласовав место установки дополнительным соглашением в срок до 01.01.2017г., и до истечения срока установки приборов учета осталось менее 2-х месяцев. В письме предлагалось в срок до 20 ноября 2016 года направить проект соглашения со схемой установки приборов учета, а также напомнив, что срок действия договора от 21.04.2016г. № ВК-16/100 истекает 31.12.2016г. и необходимо заключать новый договор на 2017 год.

Доказательств того, что между сторонами был заключен новый договор на прием и перекачку очищенных сточных вод не представлено.

Вместе с тем, самим ГУП РК «Вода Крыма» представлена в материалы дела справка о том, что Сакский филиал ГУП РК «Вода Крыма» за 2018 год в «испаритель- накопитель» выполнил сброс очищенных сточных вод в объеме 498 996,44 тыс.м.куб. 

Таким образом, участниками процесса объем оказанных услуг также не оспаривается.

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика о том, что материалами дела не доказано оказание в 2018 году истцом ответчику услуг (выполнение работ) по приему и перекачке очищенных сточных вод.

В соответствии с тарифом на водоотведение, утвержденным для Сакского филиала ГУП РК «Вода Крыма» приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым № 50/9 от 30.11.2017, стоимость фактически оказанных услуг по перекачке 498 996,44 м куб. очищенных сточных вод в накопитель-испаритель в 2018 г. составила 482 828,95 руб. 

Согласно пункту 2 ст. 1105 ГК РФ в случае оказания услуг без предусмотренных законом или договором оснований лицо, пользующееся такими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку в силу пункта 2 ст. 1105 ГК РФ отсутствие перезаключенного на новый период договора не освобождает фактического пользователя услугами от обязанности возместить стоимость оказанных услуг, судом первой инстанции правомерно было взыскано с ответчика в пользу истца 482 828,95 руб.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу А83-5590/2018.

Таким образом, исковые требования законные,  и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истцу.

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (г. ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 482 828,95 руб.,  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 657,00 руб.

Вернуть Муниципальному бюджетному учреждению «Городское хозяйство» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) излишне уплаченную госпошлину в сумме  1 223,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     В.И. Гайворонский