АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 мая 2025 года

Дело № А33-23407/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 24 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ВиАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Супермаркет Рубцовский»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по договору поставки, неустойки,

при участии в предварительном судебном заседании и судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.07.2024, личность установлена паспортом, диплом о высшем юридическом образовании.

в отсутствие представителей ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       Крайновой Е.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ВиАС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Супермаркет Рубцовский» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.02.2011 №б/н в размере 105 649,29 руб.; - неустойки за период с 18.03.2024 по 29.07.2024 в размере 12 122,28 руб. с последующим начислением процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки в соответствии с п. 5.1 договора поставки от 28.02.2011 №б/н на дату принятия судебного акта и по день фактической уплаты долга (с учетом принятых уточнений от 20.08.2024).

Определением от 02.08.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 08.11.2024.

Предварительное судебное заседание откладывалось.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства, представителей не направил. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, согласно которым просит: взыскать долг в размере 111 382,28 руб., неустойки в размере 42 384,36 руб., за период с начала периода просрочки по 21.04.2025, с последующим начислением процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга в размере 111 382,28 руб. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений, согласно которым просит взыскать долг в размере 111 382,28 руб., неустойки в размере 42 384,36 руб., за период с начала периода просрочки по 21.04.2025, с последующим начислением процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга в размере 111 382,28 руб. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга. Фактически требования истца не увеличились с учетом ранее заявленного требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО ПКФ «ВиАС» (поставщик) и ООО «Супермаркет Рубцовский» (покупатель) подписан договор поставки товаров № б/н от 28.02.2011 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукты питания, наименований и видов, предлагаемых поставщиком (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.4. договора оплата каждой партии товара производится покупателем в течение 10 (десяти) календарных дней со дня передачи товара от поставщика покупателю.

В соответствии с пунктом 5.1 договора при просрочке оплаты свыше срока, указанного в пункте 4.4. договора, поставщик вправе с первого дня просрочки начислить неустойку в размере 0,1% от стоимости отгруженного товара за каждый день просрочки платежа.

ООО ПКФ «ВиАС» поставило в адрес ООО «Супермаркет Рубцовский»товар по универсальным передаточным документам к счет-фактурам:

- № ВКП0052765 от 06.03.2024 на общую сумму 24 784,24 руб. При этом ответчик отказался от товара (п. 7 УПД) на сумму 2 139,00 руб., что подтверждается вычерком в документе. Таким образом, истцом был поставлен товар по счету-фактуре № ВКП0052765 от 06.03.2024 на общую сумму 22 645,24 руб. (дата отгрузки 07.03.2024);

- № ВКП0058552 от 13.03.2024 на сумму 4 332,70 руб. (дата получения 14.03.2024);

- № ВКП0058785 от 13.03.2024 на сумму 6 889,60 руб. (дата отгрузки 14.03.2024);

- № ВКП0064466 от 20.03.2024. на сумму 4 291,20 руб. (дата отгрузки 21.03.2024);

- № ВКП0064771 от 20.03.2024 на сумму 7 087,50 руб. (дата отгрузки 21.03.2024);

- № ВКП0070484 от 27.03.2024 на сумму 9 537,68 руб. (дата получения 28.03.2024);

- № ВКП0070485 от 27.03.2024 на сумму 13 024,95 руб. (дата получения 28.03.2024);

- № ВКП0070491 от 27.03.2024 на сумму 8 407,04 руб. (дата получения 28.03.2024);

- № ВКП0075191 от 03.04.2024 на сумму 9 151,00 руб. (дата получения 04.04.2024);

- № ВКП0080794 от 10.04.2024 на сумму 9 791,86 руб. (дата отгрузки 11.04.2024);

- № ВКП0089308 от 17.04.2024 на сумму 16 223,51 руб. (дата получения 18.04.2024).

Претензией от 18.06.2024 исх. № 76 истец обратился к ответчику с требованием уплаты задолженности и процентов по договору поставки.

Поскольку претензионные требования ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки товаров № б/н от 28.02.2011, по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

ООО ПКФ «ВиАС» поставило в адрес ООО «Супермаркет Рубцовский»товар по универсальным передаточным документам к счет-фактурам:

- № ВКП0052765 от 06.03.2024 на общую сумму 24 784,24 руб. При этом ответчик отказался от товара (п. 7 УПД) на сумму 2 139,00 руб., что подтверждается вычерком в документе. Таким образом, истцом был поставлен товар по счету-фактуре № ВКП0052765 от 06.03.2024 на общую сумму 22 645,24 руб. (дата отгрузки 07.03.2024);

- № ВКП0058552 от 13.03.2024 на сумму 4 332,70 руб. (дата получения 14.03.2024);

- № ВКП0058785 от 13.03.2024 на сумму 6 889,60 руб. (дата отгрузки 14.03.2024);

- № ВКП0064466 от 20.03.2024. на сумму 4 291,20 руб. (дата отгрузки 21.03.2024);

- № ВКП0064771 от 20.03.2024 на сумму 7 087,50 руб. (дата отгрузки 21.03.2024);

- № ВКП0070484 от 27.03.2024 на сумму 9 537,68 руб. (дата получения 28.03.2024);

- № ВКП0070485 от 27.03.2024 на сумму 13 024,95 руб. (дата получения 28.03.2024);

- № ВКП0070491 от 27.03.2024 на сумму 8 407,04 руб. (дата получения 28.03.2024);

- № ВКП0075191 от 03.04.2024 на сумму 9 151,00 руб. (дата получения 04.04.2024);

- № ВКП0080794 от 10.04.2024 на сумму 9 791,86 руб. (дата отгрузки 11.04.2024);

- № ВКП0089308 от 17.04.2024 на сумму 16 223,51 руб. (дата получения 18.04.2024);

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца в части основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 42 384,36 руб., за период с начала периода просрочки по 21.04.2025, с последующим начислением процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга в размере 111 382,28 руб. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.1 договора при просрочке оплаты свыше срока, указанного в пункте 4.4. договора, поставщик вправе с первого дня просрочки начислить неустойку в размере 0,1% от стоимости отгруженного товара за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным в части поскольку истцом не были учтены в расчете положения статей 191 - 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактические даты поставки товара.

Согласно пункту 4.4. договора оплата каждой партии товара производится покупателем в течение 10 (десяти) календарных дней со дня передачи товара от поставщика покупателю.

Судом произведен перерасчет. Согласно расчету суда, по состоянию на 21.04. составляет 42 224,30 руб., исходя из следующего расчета суда:

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

с

по

дней

19.03.2024

22 645,24

22 645,24

19.03.2024

21.04.2025

399

22 645,24 ? 399 ? 0.1%

9 035,45 р.

26.03.2024

6 889,60

6 889,60

26.03.2024

21.04.2025

392

6 889,60 ? 392 ? 0.1%

2 700,72 р.

26.03.2024

4 332,70

4 332,70

26.03.2024

21.04.2025

392

4 332,70 ? 392 ? 0.1%

1 698,42 р.

02.04.2024

4 291,20

4 291,20

02.04.2024

21.04.2025

385

4 291,20 ? 385 ? 0.1%

1 652,11 р.

02.04.2024

7 087,50

7 087,50

02.04.2024

21.04.2025

385

7 087,50 ? 385 ? 0.1%

2 728,69 р.

09.04.2024

9 537,68

9 537,68

09.04.2024

21.04.2025

378

9 537,68 ? 378 ? 0.1%

3 605,24 р.

09.04.2024

13 024,95

13 024,95

09.04.2024

21.04.2025

378

13 024,95 ? 378 ? 0.1%

4 923,43 р.

09.04.2024

8 407,04

8 407,04

09.04.2024

21.04.2025

378

8 407,04 ? 378 ? 0.1%

3 177,86 р.

16.04.2024

9 151,00

9 151,00

16.04.2024

21.04.2025

371

9 151,00 ? 371 ? 0.1%

3 395,02 р.

23.04.2024

9 791,86

9 791,86

23.04.2024

21.04.2025

364

9 791,86 ? 364 ? 0.1%

3 564,24 р.

03.05.2024

16 223,51

16 223,51

03.05.2024

21.04.2025

354

16 223,51 ? 354 ? 0.1%

5 743,12 р.

Сумма основного долга: 111 382,28 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 42 224,30 руб.

Также судом произведен расчет по дату вынесения решения суда, сумма составляет 334,15 руб. (с 22.04.2025 по 24.04.2025: 111 382,28 руб. х 3 дня х 0,1%).

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленного ко взысканию долга и пени.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично: 42 224,30 руб. неустойки за период по 21.04.2025, 334,15 руб. неустойки за период с 22.04.2025 по 24.04.2025, а также неустойку, начиная с 25.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств в размере 111 382,28 руб. В оставшейся части следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 29.07.2024 № 882 на сумму 4 533 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 527 руб., с ответчика в доход федерального бюджета в размере 1 090 руб., в оставшейся части подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет Рубцовский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ВиАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 111 382,28 руб. долга, 42 224,30 руб. неустойки за период по 21.04.2025, 334,15 руб. неустойки за период с 22.04.2025 по 24.04.2025, а также неустойку, начиная с 25.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств в размере 111 382,28 руб., и 4 527 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет Рубцовский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 090 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых