ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-238879/2023

13 июня 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 13 июня 2024 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 09 января 2024 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 марта 2024 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к СПАО «Ингосстрах»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее также – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере  695 981 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 15.08.2018 между ОАО «РЖД» (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № 3036241, согласно пункту 1.1.  которого страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая), возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

В соответствии с п. 2.1 договора событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате содержания и эксплуатации комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры и транспорта на территории страхования, указанной в договоре.

Согласно п. 2.2. Договора страхования событие признаётся страховым случаем, если оно произошло в результате: а) транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем Договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования; б) использования Страхователем средств железнодорожного транспорта, оборудования, техники и других транспортных средств и/или осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта; в) содержания и эксплуатации комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры и транспорта на территории страхования, указанной в настоящем Договоре.

В соответствии с пунктом 2.3 договора застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора, в том числе, имуществу выгодоприобретателей.

В данном случае ответственное хранение забракованных узлов и деталей, образовавшихся в процессе производства текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, осуществляется на территории эксплуатационного вагонного депо Подрядчика - ОАО «РЖД». Колесные пары были приняты на хранение на территории ВЧДЭ Сосногорск ТОР - Воркута, которое является структурным подразделением Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Снятые в процессе текущего отцепочного ремонта колесные пары хранились на территории здания эксплуатационного вагонного депо Северной железной дороги. Утрата деталей подпадает под понятие страховой случай в рамках договора по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № 3036241 от 15.08.2018.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2021 по делу № А40-185346/2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу № А40-185346/2019 изменены: в с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ПАО «Первая Грузовая Компания» взыскано                       1 367 094 рублей убытков, а также 26 671 рублей расходов по оплате госпошлины. Согласно указанному судебному акту застрахованные детали (в числе прочих) признаны утраченными, с ОАО «РЖД» взыскана стоимость колесных пар в размере 1 367 094 рубля.

Платежным поручением № 134 от 22.07.2021 ОАО «РЖД» перечислило ПАО «ПГК» сумму убытков в размере 1 393 765 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако требования истца удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 929, 941, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», проанализировав условия договора и установив, что возникновение обязанности по выплате страхового возмещения на основании предусмотрено условиями пунктов 2.4 и 8.6 договора страхования, а вступившим в законную силу постановлением суда кассационной инстанции от 24.03.2021 по делу № А40-185346/2021 удовлетворен иск АО «ПГК» к ОАО «РЖД» и установлена подлежащая взысканию сумма убытков, при этом утрата колесных пар не является исключением, предусмотренным договором страхования, пришли к выводу, что в данном случае у страховой компании (ответчика) возникла обязанность произвести истцу страховую выплату в установленном судом размере.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 года по делу № А40-238879/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 Судья                                                                                    Н.Н. Колмакова