АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-843/23 

Екатеринбург 

24 марта 2023 г. Дело № А60-22505/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Плетневой В.В., судей Кудиновой Ю.В., Шершон Н.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (далее –  общество «Региональное взыскание долгов») на определение Арбитражного  суда Свердловской области от 14.10.2022 по делу № А60-22505/2022 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.01.2023 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не  явились.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2022  должник - ФИО1 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации.  Финансовым управляющим утвержден ФИО2.  

Финансовый управляющий 03.10.2022 обратился в Арбитражный суд  Свердловской области с ходатайством о завершении процедуры реализации  имущества должника с освобождением последнего от дальнейшего  исполнения обязательств.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2022  процедура реализации имущества ФИО1 завершена. ФИО1  освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований, не заявленных в ходе процедур банкротства, за исключением  требований кредиторов, указанных в пунктах 5, 6 статьи 213.28  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения,  апелляционная жалоба общества «Региональное взыскание долгов» - без  удовлетворения.  

В кассационной жалобе общество «Региональное взыскание долгов»,  ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит  обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о  не применении в отношении должника правила об освобождении от  исполнения обязательств. По мнению заявителя, у судов отсутствовали  основания для освобождения должника от исполнения обязательств перед  кредиторами, поскольку должник при получении кредита и исполнении  обязательств по его погашению действовал недобросовестно, а именно  принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, в 2007 году продал  залоговый автомобиль, в 2008 году наращивал кредиторскую задолженность,  путем получения новых кредитов, злостно уклонялся от погашения  кредиторской задолженности. Кроме того, заявитель полагает, что  финансовым управляющим не в полной мере осуществлены все мероприятия,  обязательные для процедуры реализации имущества должника.  

Отзывы финансового управляющего и должника к материалам дела не  приобщаются (часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку доказательства  заблаговременного их направления в адрес лиц, участвующих в деле, не  представлены, однако возврату на материальном носителе не подлежат, т.к.  представлены в электронном виде через систему «Мой Арбитр».  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов  кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд  округа оснований для их отмены не усматривает.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением  Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2022 принято к  производству заявление о признании ФИО1 банкротом.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2022  должник - ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в  отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым  управляющим имуществом должника утвержден ФИО2  

Ссылаясь на то, что все необходимые мероприятия, связанные с  процедурой банкротства должника, выполнены, финансовый управляющий  имуществом должника обратился в суд с заявлением о завершении  процедуры реализации имущества и освобождении должника от дальнейшего  исполнения обязательств.  

Согласно отчету финансового управляющего общий размер  требований, включенных в реестр требований кредиторов, составляет  282 854 руб. 32 коп. Общий размер удовлетворенных требований кредиторов  составляет 7 491 руб. 68 коп.  

По результатам анализа финансового состояния должника финансовым  управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления  

платежеспособности должника. Признаков фиктивного или преднамеренного  банкротства управляющим не установлено, сделки, подлежащие  оспариванию, не выявлены.  

Завершая процедуру банкротства в отношении должника и применяя к  нему правила об освобождении от исполнения обязательств, в том числе не  заявленных в процедуре банкротства, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что все мероприятия, предусмотренные в процедуре  банкротства, завершены, основания для продления процедуры банкротства и  основания для неосвобождения должника от обязательств, предусмотренные  пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не установлены.  

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, оснований для  отмены определения суда первой инстанции не усмотрел.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32  Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что  после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан  представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества  гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу  имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр  требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества  гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении  реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о  банкротстве).  

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве, требования  кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества  должника, считаются погашенными.  

Из разъяснений, данных в пункте 45, 46 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах  о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что согласно абзацу 4  пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от  обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или  исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или  уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве  должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия,  указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть  установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по  делу о банкротстве должника, а также в иных делах.  

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств,  при которых должник не может быть освобожден от исполнения  

обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении  реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о  банкротстве).  

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрен перечень  обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении  реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении  гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.  

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит  от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым  управляющим при проведении процедуры банкротства.  

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ),  целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве  гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18  статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения  мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139  АПК РФ, абзац 19 статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с  учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства  граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется  возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на  должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой  стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их  интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения  граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их  погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения  от задолженности посредством банкротства.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства,  рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет и  приложенные к нему документы, анализ финансового состояния должника;  установив, что все мероприятия процедуры реализации имущества  выполнены, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется,  основания для продления процедуры отсутствуют, документально  подтвержденных сведений об имуществе гражданина лицами, участвующими  в деле о банкротстве, не представлено; учитывая отсутствие оснований для  неосвобождения должника от имеющихся обязательств, предусмотренных  пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, отсутствие документальных  свидетельств наличия обстоятельств, которые влекут такой отказ, суды,  руководствуясь положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве, завершили  соответствующую процедуру с освобождением ФИО1 от  дальнейшего исполнения обязательств.  

Доводы заявителя о том, что должник при получении кредитных  средств, исполнении кредитных обязательств, а также в процедуре  банкротства действовал недобросовестно с целью уклонения от погашения  задолженности, являлись предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, поскольку  

соответствующих фактов недобросовестного поведения должника судами не  установлено, доказательств обратного не представлено.  

При этом задолженность должника перед обществом  «Региональное взыскание долгов» (его правопредшественником закрытым  акционерным обществом КБ «Автомобильный Банкирский Дом») взыскана  решением Автозаводского районного суда города Тольятти от 11.06.2008 по  делу № 2-4648/2008, то есть более чем за 12 лет до банкротства должника,  замена взыскателя на общество «Региональное взыскание долгов»  произведена определением Автозаводского районного суда города Тольятти  от 13.01.2015 по делу № 2-4648/2008. Доказательств намеренного создания  препятствий должником действиям судебных приставов и кредиторов судами  не установлено.  

Все иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе,  судом округа также отклоняются, поскольку являлись предметом  рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не  опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и  сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом  заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных  актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой  доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и  переоценить имеющиеся в деле доказательства.  

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное  значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и  оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для  переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда  кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).  

Нарушений норм материального или процессуального права,  являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ),  судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить  без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2022 по делу   № А60-22505/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.01.2023 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Региональное взыскание долгов» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  

месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий В.В. Плетнева  

Судьи Ю.В. Кудинова 

 Н.В. Шершон