ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12698/2022

19 января 2023 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Коми дорожная компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2022 по делу № А29-12698/2022

по иску акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Коми дорожная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней, 

установил:

акционерное общество «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с акционерного общества «Коми дорожная компания» (далее – ответчик, Компания) 1 899 398 рублей 66 копеек задолженности за поставленную в январе-апреле 2022 года тепловую энергию и теплоноситель, а также пени с 11.06.2022 по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнены – истец просил взыскать 30 556 рублей 11 копеек пени за период с 11.06.2022 по 30.09.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, в связи с введением постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве с 01.04.2022 по 30.09.2022 требование о взыскании неустойки, приходящееся на период моратория, не подлежит удовлетворению.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения № 51 (далее – договор) на поставку тепловой энергии и теплоносителя, а также горячей воды абоненту на объекты, согласованные в приложении № 3 к договору, расположенные по адресу 

<

...>.

Оплата тепловой энергии осуществляется не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 8.3 договора).

В случае несоблюдение установленных пунктом 8.3 договора сроков оплаты, абонент обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Во исполнение условий договора истец в январе-апреле 2022 года осуществил поставку ресурса на объекты ответчика, для оплаты выставил универсальные передаточные документы.

В связи с просрочкой оплаты поставленного ресурса истец направил ответчику претензии от 17.05.2022, от 06.09.2022 с требованием о погашении долга.

Платежным поручением от 30.09.2022 № 6225 задолженность за ресурс, поставленный в период с января по апрель 2022 года, ответчиком погашена.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате истцом начислена ответчику неустойка в размере 30 566 рублей 11 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на территории Российской Федерации с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Согласно расчету сумма неустойки начислена на сумму долга в размере 472 892 рубля 21 копейка, что составляет плату за ресурс, поставленный ответчику в апреле 2022 года (УПД от 30.04.2022). Неустойка по требованиям об оплате, возникшим за периоды до введения моратория (январь, февраль и март 2022 года), истцом не начислена.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по оплате ресурса, поставленного в апреле 2022 года, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2022 по делу № А29-12698/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Коми дорожная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Н.В. Панин