АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А19-29860/2018

28 марта 2019 г.

г. Иркутск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 марта 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2019 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НК-ЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664050, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТСИББУРНЕФТЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664047, 

<

...>)

о взыскании 2 692 019 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НК-ЭНЕРГО" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТСИББУРНЕФТЬ" (далее – ответчик) о взыскании 2 032 786 руб. 89 коп. – основного долга, 190 596 руб. 56 коп. – процентов за пользование займом, 468 636 руб. 09 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору займа от 18.04.2016 б/н.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв, заявлений, ходатайств не направил.

Суд, при отсутствии возражений истца и ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 18.04.2016 заключен договор займа (далее – договор), согласно условиям которого истец в срок не позднее 19.04.2016 передает в собственность ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег в обусловленный договором срок.

Согласно пункту 1.2 договора сумма займа предоставляется ответчику на срок до 28.04.2016. 

Пунктом 1.3 договора установлено, что проценты на сумму займа составляют 4 % годовых и подлежат уплате единовременно с возвратом суммы займа.

Из пункта 3.1 договора следует, что в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 договора суммы займа в определенный в пункте 2.2 договора срок (не позднее 28.04.2016), ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата ответчику.

Согласно пункту 2.2 договора ответчик обязался возвратить полученную по договору сумму займа не позднее 28.04.2016.

Из платежного поручения № 4 от 18.04.2016, выписки по лицевому счету за период с 01.04.2016 по 30.04.2016 следует, что истцом ответчику перечислена сумма займа в размере 3 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 49,50).

Истцом указано на частичный возврат 27.07.2016 в размере 1 000 000 руб., из которых 967 213 руб. 14 коп. – сумма займа, 32 786 руб. 86 коп. – проценты за пользование займом.

Претензией от 01.10.2018, полученной ответчиком 08.10.2018, истец просил ответчика погасить основной долг в размере 2 032 786 руб. 86 коп., проценты – 177 230 руб. 29 коп. в течение 10 календарных дней. (л.д.21).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании пункта 1.3 договора истец начислил ответчику проценты за пользование займом в размере 190 596 руб. 56 коп. за период с 19.04.2016 по 30.11.2018.

В установленные договором сроки займ в размере 2 032 786 руб. 89 коп. и проценты за пользование займом в размере 190 596 руб. 56 коп. за период с 19.04.2016 по 30.11.2018, ответчиком не возвращены, данный факт ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 468 636 руб. 09 коп. за период с 29.04.2016 по 30.11.2018.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором займа, регулируется главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факты предоставления истцом ответчику заемных денежных средств в размере 3 000 000 руб. 00 коп. подтверждаются платежным поручением № 4 от 18.04.2016, выпиской с лицевого счета за период с 01.04.2016 по 30.04.2016.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2.2 договора ответчик обязался возвратить полученную по договору сумму займа не позднее 28.04.2016.

Истцом указано на частичный возврат суммы займа 27.07.2016 в размере 967 213 руб. 14 коп.

Доказательства возврата ответчиком займа в размере 2 032 786 руб. 89 коп. суду не представлены.

Наличие основного долга и его заявленный размер ответчиком не оспорены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 032 786 руб. 89 коп. суд считает обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.3 договора установлено, что проценты на сумму займа составляют 4 % годовых и подлежат уплате единовременно с возвратом суммы займа.

Истцом на сумму займа начислены проценты в размере 190 596 руб. 56 коп. за период с 19.04.2016 по 30.11.2018. 

Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

Доказательств уплаты процентов в заявленном размере суду не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 190 596 руб. 56 коп. обоснованы.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано выше, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа истец на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 468 636 руб. 09 коп. за период с 29.04.2016 по 30.11.2018.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен; судом проверен, составлен верно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 468 636 руб. 09 коп. обоснованы.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 2 032 786 руб. 89 коп. - основного долга, процентов за пользование займом - 190 596 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 468 636 руб. 09 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 36 460 руб. 10 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд чеком-ордером от 05.12.2018 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Ходатайство истца удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 30 460 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТСИББУРНЕФТЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НК-ЭНЕРГО" 2 032 786 руб. 89 коп. – основного долга, 190 596 руб. 56 коп. – процентов за пользование займом, 468 636 руб. 09 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 000 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТСИББУРНЕФТЬ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 460 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                             А.Ф. Ханафина