ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-18253/2018

г. Киров

11 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2019 по делу № А29-18253/2018, 

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Коми отделение № 8617, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ТехРесурс», отдел судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми,

об обязании перечислить денежные средства, 

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – истец, Управление ФССП) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – заявитель, ТУ ФАУГИ) об обязании перечислить из средств казны Российской Федерации на депозитный счет отдела судебных приставов по г. Сыктывкар № 1 денежные средства в сумме 326 230 руб., полученные по договору купли-продажи № 227 от 16.08.2016, заключенному ООО «ТехРесурс», действующему от имени ТУ Росимущества в Республики Коми, с ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Заявитель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. 13.04.2016 арестованное имущество ответчиком было передано на реализацию ООО «ТехРесурс», данное поручение как неисполненное  было переведено на последующие контракты, в связи с нарушением ООО «ТехРесурс» обязательств по перечислению денежных средств, вырученных от реализации арестованного имущества, ответчик инициировал заключение с ООО «ТехРесурс» дополнительного соглашения  к государственному контракту, согласно которому исключается право исполнителя  на получение на свой счет денежных средств и проведение самостоятельных расчетов с подразделениями Службы судебных приставов. Указывает, что ООО «ТехРесурс» в нарушение условий контракта не перечислил ответчику денежные средства и не представил отчет по поручению от 13.04.2016 № 152, в судебном порядке с ООО «ТехРесурс» взыскан долг. Полагая, что взыскание спорных сумм не может быть произведено с заявителя, последний ссылается на правовую позицию Верховного суда, изложенную в определении от 01.06.2016 № 305-ЭС15-18795.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, просит решение оставить без изменения.

Ответчик ФАУГИ и третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО5 09.12.2015 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 89204/15/11001-ИП в отношении ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» Коми отделение № 8617 на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми серия ФС № 004058408 по делу № 2-6928/2015, предмет исполнения: Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 21.07.2012 в размере 411 445,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 314,45 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 000 руб. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО5 09.12.2015 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 89204/15/11001-ИП в отношении ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» Коми отделение № 8617 на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми серия ФС № 004058409 по делу № 2-6928/2015, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 14972613-3 от 21.07.2012, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, согласно которого в залог передано транспортное средство СНЕУКОLЕТ КL 1 J СRUZE, VIN ХUFJF696JС3064653, тип ТС легковой, год выпуска 2012, г/н O875 НМ 11 региона (далее по тексту - ТС), установив начальную продажную цену предмета залога в размере 380 000 руб., реализовав указанное имущество путем продажи с публичных торгов (т. 1, л.д. 13-17).

Ранее в ОСП по г. Сыктывкару № 1 находилось на исполнении исполнительное производство № 46912/15/11001-ИП от 17.07.2015, возбужденное в отношении ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми серия ФС № 004052335 по делу № 2-6928/2015, предмет исполнения: наложение ареста.

15.12.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт описи и ареста ТС (т. 1, л.д. 1-19).

11.03.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об оценке ТС, установлена стоимость имущества – 380 000 руб. (т. 1, л.д. 20).

29.03.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановление о передаче ТС на реализацию на торгах, заявка на торги арестованного имущества (т. 1, л.д. 22-24).

07.04.2016 за исх. № 11901/16/6628 в ТУ Росимущества в Республике Коми вручено уведомление № 152 о готовности к реализации арестованного имущества на торгах (т. 1, л.д. 25-26).

Поручением ТУ Росимущества в Республике Коми от 13.04.2016 № 152 оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах поручено ООО «ТехРесурс» (т. 1, л.д. 27).

30.06.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию ТС на 15%, рыночная стоимость ТС составила 323 000 руб. (т. 1, л.д. 29-30).

Как следует из протокола ООО «ТехРесурс» № 9/2 по подведению итогов торгов по продаже имущества, назначенных на 05.08.2017, победителем торгов по лоту 3 152 (ТС) признан ФИО4 (т. 1, л.д. 31-33).

По договору купли-продажи № 227 от 16.08.2016, заключенному ООО «ТехРесурс», действующему от имени ТУ Росимущества в Республике Коми, с ФИО4, ТС продано ФИО4 по цене 326 230 руб. (т. 1, л.д. 34-35).

Согласно пункту 2.2 указанного договора ФИО4 оплатил стоимость ТС в размере 326 230 руб. на расчетный счет ООО «ТехРесурс».

Поскольку ООО «ТехРесурс» и ТУ Росимущества в Республике Коми не перечислили вырученные от реализации ТС денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару № 1 истец просит обязать ответчиков перечислить из средств казны Российской Федерации на депозитный счет отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 денежные средства в сумме 326 230 рублей, полученные от реализации имущества ФИО3.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее также - Росимущество), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок и  условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Росимущества, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного имущества, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества определены Соглашением  ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество»  (далее по тексту также - Соглашение).

Согласно пункту 1.2 Соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе. 

Как следует из материалов дела, реализацию арестованного имущества  осуществляло ООО «ТехРесурс». 

По условиям пункта 2.3 Соглашения судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Судом установлено, и сторонами не отрицается факт передачи 13.04.2016 истцом имущества специализированной организации для его реализации на торгах. 

Как установлено частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Аналогичное положение содержится в пункте 3.1 Соглашения о взаимодействии, согласно которому денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Таким образом, вырученные от реализации арестованного имущества денежные средства подлежат перечисления на депозитный счет Службы судебных приставов с целью их последующего распределения взыскателям.

Факт реализации арестованного имущества на торгах ответчиком не отрицается, между тем вырученные от реализации денежные средства в сумме 326 230 руб. на депозитный счет подразделения Службы судебных пристав не были перечислены ответчиком.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Таким образом, поручение ООО «ТехРесурс» реализации арестованного имущества  не отменяет обязанность ответчика в установленный законом срок  перечислить на счет структурного подразделения (отдела) территориального органа Службы судебных приставов денежные средства, вырученные от продажи имущества.

Росимущество, являясь организатором торгов по реализации арестованного имущества, осуществляет контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений порядка реализации, уведомляет ФССП России о выявлении фактов нарушений законодательства Российской Федерации, положений Соглашения со стороны территориальных органов ФССП России, судебных приставов-исполнителей (пункт 5.3 раздела 5 Соглашения).

В этой связи, доводы заявителя о неисполнении ООО «ТехРесурс» обязанностей по государственному контракту, выразившееся в непредставлении отчетов о результатах реализации имущества и не перечислении денежных средств  по поручению от 13.04.2016 № 152, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанностей, возложенного на него законом.

Следовательно, истец вправе потребовать в судебном порядке исполнения ответчиком его обязанности, предусмотренной Положением о Росимуществе, по перечислению денежных средств в установленном порядке за реализованное имущество.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 18275/13.

Кроме того, как следует из материалов дела, в судебном порядке с  ООО «ТехРесурс» в пользу ответчика взыскана задолженность в сумме 326 230 руб., при этом доказательств исполнения ответчиком обязательств по перечислению денежных средств в спорной сумме, в материалы дела не представлено (дело № А29-6384/2017). 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Неисполнение требований исполнительного документа влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя. Отношения между ответчиком и ООО «ТехРесурс», регулируемые государственным контрактом, не должны влиять на право взыскателя получения денежных средств в рамках исполнительного производства  в разумные сроки. 

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца к ответчику ТУ Росимущества в Республике Коми.

Доводы заявителя о том, что выводы суда противоречат правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.06.2016 № 305-ЭС15-18795, несостоятельны, поскольку в рамках настоящего спора истцом заявлены требования о возмещении сумм, полученных от реализации имущества, на депозитный счет отдела судебных приставов, предназначенный для расчетов перед взыскателями. Денежные средства, находящиеся на депозитном счете, не связаны с денежными средствами самого владельца такого счета, а взыскание по настоящему делу производится не в интересах публично-правового образования.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его изменения по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2019 по делу № А29-18253/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

С.Г. Полякова

ФИО7

ФИО1