ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-15542/2021

г. Красноярск

22 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен         «22» декабря 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» октября 2021 года по делу №  А33-15542/2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ИП ФИО2, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Железнодорожного района в городе Красноярске (далее – административный орган, комиссия) об отмене постановления о назначении административного наказания от 15.04.2021.

Решением от 14.10.2021 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части размера назначенного наказания.

ФИО2 не согласившись с указанным решением суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку полагает, что административным органом не доказано наличие в ее действиях состава административного правонарушения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в результате осуществленного 17.03.2021 административным органом в порядке статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) осмотра торговой точки «Пивной причал», расположенной по адресу: 

<

...> и прилегающей территории, в пределах которых осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО2, установлено нарушение Правил от 25.06.2013 № В-378, выразившееся в необеспечении качественной уборки закрепленных объектов благоустройства и прилегающих к ним территорий; самовольном изменении внешнего вида здания при отсутствии согласованного паспорта фасадов; установлении на фасаде здания дополнительного оборудования в виде наружного блока системы кондиционирования; размещении на фасаде здания дополнительных элементов и устройств в виде информационных и рекламных конструкций (информационная конструкция «Пивной причал»); осуществлении на фасаде здания замены облицовочного материала, способа отделки: основная отделка фасада МКД кирпичом, фасад магазина - предположительно выполнен из пластика под кирпич коричневого цвета; монтаже вертикальных стоек для крепления информационной конструкции «Пивной причал».

По факту выявленных нарушений, должностным лицом административного органа 17.03.2021 в отношении предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 15.04.2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности по пункту 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (далее - Закон края № 7-2161, ЗоАП КК), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель ФИО2 оспорила его в судебном порядке.

Предметом спора в настоящем деле является постановление от 15.04.2021, согласно которому предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 5.1 ЗоАП КК.

Правонарушение, по мнению административной комиссии, выразилось в неисполнении предпринимателем требований абзаца 3 раздела 3, абзаца 8 пункта 2.13, подпунктов 1, 2, 4, 5 пункта 2.12 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденные Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 г. №В-378 (далее - ПБК).

Пункт 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 №7-2161 предусматривает ответственность за повторное нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

Правила от 25.06.2013 № В-378 устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Красноярского края требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Красноярска, перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения.

Из системного толкования положений пунктов 1.1, 1.2, 2.7, 2.9 Правил от 25.06.2013 № В-378 следует, что внешний вид фасадов зданий, строений должен соответствовать требованиям, установленным настоящими Правилами, архитектурно-художественным регламентом, и паспорту фасадов.

Вменяемые заявителю нарушения, непосредственно связаны с правилами благоустройства и внешним видом фасадов здания.

Понятие изменения внешнего вида здания закреплено в пункте 2.12 Правил от 25.06.2013 № В-378. Данное изменение (за исключением зданий, строений, указанных в пункте 2.10 настоящих Правил) осуществляется после внесения в установленном порядке изменений в паспорт фасадов (в случае его отсутствия - изготовления и согласования паспорта фасадов в установленном порядке), за исключением случаев исполнения предписаний контролирующих органов, выданных в соответствии с требованием действующего законодательства, судебных решений.

Абзацем 3 раздела 3 Правил от 25.06.2013 № В-378 установлено, что лица, ответственные за благоустройство, обязаны обеспечивать качественную уборку закрепленных за ними объектов благоустройства и прилегающих к ним территорий.

Материалами дела подтверждается факт нарушения предпринимателем вышеуказанных требований.

Предпринимателю административным органом также вменено нарушение требований подпунктов 1, 2, 4, 5 пункта 2.12, абзаца 8 пункта 2.13 Правил от 25.06.2013 №В-378.

Понятие паспорта фасадов, порядок его согласования и подготовки закреплены в пунктах 1.2, 2.10, 2.101, 2.102 Правил от 25.06.2013 № В-378.

В пункте 2.12 Правил от 25.06.2013 № В-378 регламентировано понятие и условия изменения внешнего вида здания.

Пунктом 2.13 Правил благоустройства запрещается самовольно размещать объявления, афиши, плакаты, графические изображения, иные информационные материалы на фасадах зданий, сооружений, а также запрещается самовольно изменять внешний вид зданий, строений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные положения Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378, с учетом Решения Красноярского городского Совета депутатов от 10.04.2018 № В-272 «О внесении изменений в Решение Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Красноярска», с учетом обстоятельств, установленных по делу, суд первой инстанции признал доказанным административным органом наличие в действиях предпринимателя события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 5.1. ЗоАП КК.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом соблюден порядок и срок привлечения к административной ответственности; установлено отсутствие оснований, исключающих производство по делу, а также для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ; факт повторности совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а также открытыми данными из Картотеки арбитражных дел; снижение размера административного наказания осуществлено в пределах санкции пункта 2 статьи 5.1 Закона края № 7-2161, что соответствует требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что ни у предпринимателя ФИО2, ни у продавца торговой точки, должностными лицами административного органа не были взяты объяснения, апелляционный суд отклоняет, так как предприниматель была надлежащим образом извещена о предстоящем осмотре, составлении протокола об административном правонарушении, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако явку в указанные даты не обеспечила, правом дачи объяснений не воспользовалась. О наличии препятствий в реализации установленных статьей 25.1 КоАП РФ прав не заявлено, соответствующих доказательств суду представлено не было.

Само по себе несогласие заявителя с оспариваемым постановлением при наличии в деле доказательств, подтверждающих наличие объективной стороны вмененного заявителю правонарушения, не освобождает заявителя от соблюдения законодательно установленного порядка.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» октября 2021 годапо делу № А33-15542/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

О.А. Иванцова