АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8,  г. Кемерово, 650000

тел.  (384-2) 45-10-21.

http://www. kemerovo. arbitr. ru/

e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru.

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-26574/2020

город Кемерово

24 мая 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 мая 2021 года. 

Решение в  полном объеме изготовлено 24 мая  2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Кормилиной Ю.Ю.  

при ведении  аудиозаписи и протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Проминвестменеджмент", город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании решения от  09.09.2020 № 042/10/18.1-1451/2020,

заинтересованное лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),

третьи лица: 

- общество с ограниченной ответственностью "Карьерснаб", город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- индивидуальный предприниматель  ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП 316420500067296, ИНН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью "Капиталстройинвест", город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

при участии: 

от антимонопольного органа: ФИО3 (доверенность №7  от 12.04.2021, удостоверение, диплом); после перерыва -  ФИО4  (доверенность №712 от  03.06.2020)

от ООО «КарьерСнаб»: ФИО5 – директор (выписка из протокола № 1/20, паспорт),

до  перерыва - индивидуальный предприниматель  ФИО2 (паспорт) 

от Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса: ФИО6 -  заведующий сектором  правового  обеспечения и организации закупок (доверенность №8-Ю от 17.05.2021, удостоверение) 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Проминвестменеджмент" (далее -  ООО «УК ПИМ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области  (далее -  Кемеровское УФАС России, антимонопольный орган) о признании  незаконным решения от  09.09.2020 № 042/10/18.1-1451/2020 (в уточненной редакции  заявления,  поданной  до  принятия заявления к  производству суда   и возбуждении производства по делу определением  от 01.02.2021). 

В предварительном судебном заседании от 26.02.2021 представитель ООО «УК ПИМ»   заявление поддержал,  заявив ходатайство  об уточнении предмета требований,  просил признать решение Кемеровского УФАС России от 09.09.2020 №042/10/18.1-1451/2020 недействительным в части пунктов 2,3,4 резолютивной части. В ходе судебного заседания  ходатайство заявителем отозвано. 

По ходатайству  Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса  (далее -  МПР Кузбасса) к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее -  АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью "Карьерснаб" (далее  -  ООО «Карьерснаб»).

В связи с   необходимостью уточнения  заявителем предмета требований, а также привлечением к  участию в  деле   третьего лица   предварительное  судебное  заседание  было отложено судом на 08.04.2021.

Определением суда от 08.04.2021 к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены:  индивидуальный предприниматель  ФИО2  (далее -  ИП ФИО2), общество с ограниченной ответственностью "Капиталстройинвест" (далее - ООО «КапиталСтройИнвест»); подготовка дела к  судебному разбирательству  завершена,  дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании  на 13.05.2021, в котором в  порядке статьи 163  АПК РФ  был объявлен перерыв  до 18.05.2021.

ООО «УК ПИМ»,  ООО «Капиталстройинвест»,  извещенные о времени и  месте  рассмотрения  спора   надлежащим образом,  явку представителей в судебное  заседание не  обеспечили. 

Дело рассмотрено в отсутствие   представителей  лиц,  не явившихся в судебное  заседание  (статья 156  АПК РФ).

В обоснование  требований о признании  незаконным  решения Кемеровского УФАС России от  09.09.2020 №042/10/18.1-1451/2020, заявитель указывает, что ООО «УК ПИМ»  была подана заявка на участие в аукционе (исх. №10.08.01 от 10.08.2020), а также полный пакет документов, предусмотренный приложением №1 к Приказу  МПР Кузбасса №95 от 03.07.2020.

В нарушение  пункта 5.9 Порядка пользования участками недр местного значения и признании утратившими силу некоторых постановлений Коллегии Администрации Кемеровской области, утв. Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.09.2014 N 357 (далее -  Порядок  №357),  ООО «УК ПИМ»  не получило от  организатора торгов  извещения  (уведомления) о рассмотрении представленной им заявки на участие в аукционе   либо ее отклонении в  связи с нарушением  установленных требований к содержанию заявки и данных прилагаемых к ней.  В указанной части  доводы  жалобы  ООО «УК ПИМ» были признаны обоснованными антимонопольным органом. 

Вместе с тем иные доводы заявителя Кемеровский УФАС России не  приняты, предписание не выдано.  При этом при проведении аукциона   МПР Кузбасса в нарушение пункта 6.1 Порядка №357   к участию  в  аукционе  допущены лица, уплата  сбора за   которых  произведена  третьими лицами.  

Условие пп. «о»  пункта 5.4   приложения №1 к Приказу  МПР Кузбасса №95 от 03.07.2020, устанавливающее  требование  о территориальном  нахождении промплощадки  на расстоянии до 10 км от  осваиваемого участка,  явно свидетельствует  о намерении организатора   аукциона  ограничить  доступ к участию  в аукционе, что противоречит  требованиям   части 2 статьи 17  Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -  Закон о защите конкуренции). Промплощадка,   соответствующая данному условию, имеется у единственного участка - ООО «КарьерСнаб».

Заявитель просит  признать решение Кемеровского УФАС России от 09.09.2020  №042/10/18.1-1451/2020 незаконным.

Кемеровское УФАС  России  против  удовлетворения заявления возразило,     указав, что оспариваемое решение  вынесено в  соответствии с требованиями  Закона о защите конкуренции, не нарушает прав и законных интересов заявителя. 

МПР Кузбасса   поддержало  позицию Кемеровского УФАС  России в  полном объеме. 

ООО «КарьерСнаб»  против удовлетворения  требований  возразило, поддержав доводы  антимонопольного  органа.  Полагает, что неявка ООО «УК ПИМ» 26.08.2020 для участия в аукционе  свидетельствует об информированности  заявителя  об отклонении  поданной им заявки на участие в аукционе. 

Указывает, что  пункт 5.4 Порядка  №95 определяет  условия пользования  лицензионным участком, а не условия проведения  аукциона на   право пользования участком  недр. Подавая заявку на участие в  аукционе, ООО «УК ПИМ»  выразило свое согласие с условиями пользования  недрами. Отсутствие на момент подачи заявок на участие в аукционе подготовленных площадок  для  переработки  песчано-гравийной смеси  вне  острова Балахоновский, не  могло являться  основанием  для отклонения заявки кого-либо  из заявителей к участию в аукционе.   Доводы ООО «УК ПИМ» о наличии у ООО «КарьерСнаб»   промплощадки  на расстоянии  до 10 км от острова Балахоновский, не   соответствуют действительности. 

Считает решение  Кемеровского УФАС России, принятое по жалобе ООО «УК ПИМ», законным и  обоснованным. Основания  для аннулирования   торгов отсутствуют.  При этом ООО «КарьерСнаб»  на данный  момент произведена уплата  за пользование недрами – 5595648,76 руб., а  также  понесены  расходы на  проведение работ по уточнению запасов  месторождения, топографической съемки  площадки  горного  отвода,  подготовке проекта разработке  месторождения, образования  земельных участков  для добычи  песчано-гравийной смеси, ее транспортировки и иные.   

ИП ФИО2 пояснил, что   решение  антимонопольного органа не оспаривает, о  нарушениях, допущенных при проведении аукциона, не заявляет. 

Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав представителей  участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

09.07.2020  на официальном сайте    Российской Федерации  для размещения информации о  проведении торгов   (https://torgi.gov.ru), а   также информационном   Интернет-портале  органов государственной власти  Кемеровской  области – Кузбасса (www.kemobl.ru) в соответствии с приказом  №95 от 03.07.2020  организатором  торгов  - МПР Кузбасса была размещена информация о проведении аукциона на право пользования  недрами  с целью  разведки и  добычи полезных  песчано-гравийной смеси  на участке Остров  Блахоновский, расположенном на территории Кемеровского   муниципального района  Кемеровской области -  Кузбасса:

- номер извещения: 090720/2834879/01. Лот №1.

- дата окончания приема заявок -  13.08.2020; 

- дата и время  проведения аукциона – 26.08.2020 10 час.00  мин.;

- место проведения  аукциона – 650000, 

<

...>;

- дата  подведения итогов  -  26.08.2020.

Согласно  протоколу №2  от 18.08.2020 заседания  комиссии по рассмотрению поступивших  заявок  в   установленный  для подачи   заявок на участие в  аукционе срок в МПР Кузбасса поданы  четыре заявки, зарегистрированные в установленном  порядке: ООО «УК ПИМ», ООО «КарьерСнаб»,  ИП ФИО2, ООО «КапиталИнвестСтрой».

Комиссией  принято решение  об отклонении  заявки ООО «УК ПИМ» на участие в аукционе  в связи с несоответствием  заявочных материалов  объявленным условиям аукциона  и требованиям  пункта 5.7 Порядка №357.  Заявки  «КарьерСнаб»,  ИП ФИО2,  ООО «КапиталИнвестСтрой» приняты.

Победителем аукциона на право пользования  недрами  с целью  разведки и  добычи полезных  песчано-гравийной смеси  на участке Остров  Блахоновский, расположенном на территории Кемеровского   муниципального района  Кемеровской области -  Кузбасса    признано ООО «КарьерСнаб», МПР Кузбасса  рекомендовано  утвердить итоги  аукциона и выдать лицензию на  право пользования недрами.  

04.09.2020 в Кемеровское УФАС  России  поступила жалоба ООО «УК ПИМ»  на действия организатора торгов (членов комиссии) МПР Кузбасса  при проведении  аукциона на  право пользования с целью разведки  и добычи  песчано-гравийной смеси на участке Остров  Балахоновский. 

По результатам  рассмотрения  жалобы   принято решение №042/10/18.1-1451/2020 от 09.09.2020, согласно которому  Комиссией Кемеровского УФАС России  решено: 

1. Признать  жалобу ООО «УК ПИМ» обоснованной.

2. Признать МПР Кузбасса  нарушившим п. 5.5.5, абз. 3  пункта 5.9 Порядка  №357;

3. Признать комиссию по рассмотрению  поступивших заявок  на участие в открытом аукционе на  право пользования с целью разведки  и добычи  песчано-гравийной смеси на участке Остров Балахоновский нарушившей  пункт 5.10.1 Порядка №357;

4.  Предписание не выдавать.

5. Передать материалы  жалобы №042/10/18.1-1451/2020 должностному лицу  для рассмотрения вопроса о возбуждении  административного дела.  

Не согласившись с решением антимонопольного органа,  ООО «УК ПИМ» обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 3 Закона о защите конкуренции, положения этого закона распространяются на отношения, связанные с защитой конкуренции.

Согласно п.п. 1,2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, к полномочиям антимонопольного органа относится, в том числе  возбуждение  и рассмотрение  дел о нарушениях антимонопольного законодательства; выдача  в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательны                                                                                 х для исполнения предписаний.

В соответствии с правилами статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы: на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 18.1).

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений  (часть 17 статьи 18.1). 

Жалоба ООО «УК ПИМ» на  решение  об отказе в допуске  к участию в данном аукционе, а также   нарушения требований, касающихся порядка и условий   проведения аукциона, рассмотрена      антимонопольным органом в соответствии с  требованиями  статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.   

Оценив  доводы и возражения  лиц, участвующих в деле,  суд не находит оснований  для признания  недействительным  решения антимонопольного органа от 09.09.2020 №042/10/18.1-1451/2020, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов, подземных вод, включая попутные воды, и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд,  регулируются Законом  РФ от 21.02.1992 N 2395-1  "О недрах" (далее -  Закон о недрах).

Законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона о недрах и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации  (статья 1  Закона о недрах).

В соответствии с  пунктом 1 статьи 13  Закона о недрах принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются  органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации относительно участков недр местного значения.

В соответствии со статьей 14 Закона о недрах отказ в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе может последовать в следующих случаях: 1) заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе если ее содержание не соответствует объявленным условиям конкурса или аукциона; 2) заявитель умышленно представил о себе неверные сведения; 3) заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ; 4) если в случае предоставления права пользования недрами данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования; 5) заявитель не соответствует критериям, установленным условиями проведения аукциона, для предоставления права пользования участком недр федерального значения.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.09.2014 №357 утвержден Порядок пользования участками недр местного значения. 

В  соответствии с  пунктом 1.3.1  Порядка №357  (в редакции,  действовавшей в спорный период)  данный  нормативный акт  определяет предоставление по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный приказом департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области (в настоящее время - МПР Кузбасса), для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых.

Изложенные в  решении от 09.09.2020 №042/10/18.1-1451/2020  выводы антимонопольного  органа в части  оценки  правомерности  отклонения  заявки ООО «УК ПИМ» признаны судом  обоснованным.

Основанием  для отклонения  комиссией заявки  ООО «УК «ПИМ»  явилось несоответствие ее требованиям  пункта 5.7  Порядка №357, а  именно:

1)  заявитель не  представил данные  о  технических и кадровых возможностях  на  осуществление  отдельных видов деятельности, связанных с  планируемым  пользованием недрами, в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности";

2) справка №42031515 не является документом, подтверждающим отсутствие или наличие задолженности заявителя по  налоговым платежам в бюджеты   различных уровней;

3) в  данных технических возможностях заявителя  копии договоров на оказание  услуг  с техникой  и персоналом  и прилагаемые к ним копии паспортов технических средств не заверены  правообладателями;

4) в  данных о кадровом составе копии трудовых договоров и документов, подтверждающих квалификацию привлекаемых специалистов, не  заверены  руководителями привлекаемых  организацией.

Антимонопольным органом признано обоснованным  отклонение заявки по    пунктам 1 и 2. Отклонение заявки по пунктам 3, 4  Кемеровским  УФАС  России   признано  необоснованным, не соответствующим  требованиям  пп.4  пункта 5.7, 5.10.1 Порядка №357. 

Согласно пункту 5.7  Порядка №357 заявка на участие в аукционе и прилагаемые документы представляются в трех экземплярах: один экземпляр - оригиналы либо копии документов, заверенные в установленном порядке, два экземпляра - копии. Справки и документы, оформленные заявителем, подписываются руководителем заявителя или уполномоченным лицом, заверяются печатью заявителя. 

В  соответствии с пп. 3  пункта 5.7 Порядка №357 к заявке на участие в аукционе прилагается справка налогового органа о задолженности (об отсутствии задолженности) заявителя по налоговым платежам в бюджеты различных уровней.

Согласно пп. 4 пункта 5.7 Порядка №357 к заявке на участие в аукционе прилагаются данные о технических и кадровых возможностях заявителя, а также других организаций, привлекаемых им в качестве подрядчиков, в том числе:

подписанный руководителем или уполномоченным представителем перечень технических средств, необходимых для проведения работ, документы или сведения, подтверждающие их принадлежность заявителю либо подрядчику (заверенные руководителем копии паспортов технических средств, договоров, актов приема-передачи и т.п.);

подписанные руководителем или уполномоченным представителем сведения о кадровом составе заявителя и квалификации специалистов заявителя, а в случае отсутствия специалистов у заявителя - сведения о кадровом составе и квалификации специалистов сторонних организаций, привлекаемых заявителем в качестве подрядчиков, которые будут непосредственно осуществлять работы, связанные с намечаемым пользованием участком недр, с приложением копий трудовых договоров и дипломов квалифицированных специалистов или иных документов, подтверждающих квалификацию специалистов;

копии лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, связанных с планируемым пользованием недрами, в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Как следует из материалов дела, к заявке ООО «УК ПИМ» была приложена копиядоговора на выполнение маркшейдерских работ №ПИМ-07/03/20 от07.08.2020, заключенного с физическим лицом (исполнителем) на выполнение комплекса маркшейдерских работ на участке Остров Балахоновский в случаепобеды заказчика в аукционе. Копия лицензии на производствомаркшейдерских работ в составе заявки отсутствовала.

Согласно Порядку и условиям проведения аукциона, являющимсяприложением № 1 к приказу МПР Кузбасса от 03.07.2020 №95, целью проводимого аукциона является определение пользователя недр, обладающего необходимыми финансовыми и техническими средствами для разведки и добычи песчано - гравийной смеси на участке Остров Балахоновский.

В соответствии с пп. 43  пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ  "О лицензировании отдельных видов деятельности" производство маркшейдерских работ  подлежит лицензированию. 

В  связи с    непредставлением   ООО «УК ПИМ»  лицензии на производство маркшейдерских работ,  заявка  заявителя  отклонена комиссией  по  рассмотрению заявок.  

Обстоятельство  непредставления  лицензии  заявителем не оспаривается. Указывая   в жалобе, что в нарушение Порядка №357 МПР Кузбасса не  определило в приказе  №95 от 03.07.2020,  по каким именно  видам  деятельности     необходимо представить копии  лицензий, ООО «УК ПИМ» с заявлением о разъяснении условий не  обращалось.  

Выводы антимонопольного   органа  о правомерности  отклонения заявки по пункту 1  признаны судом обоснованными.

Суд также соглашается  с  выводами антимонопольного органа,  признавшим  обоснованными действия  комиссии по рассмотрению заявок  по отклонению  заявки ООО «УК ПИМ» по   основанию, указанному  в  пункте 2 – непредставление  справки об исполнении   обществом обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Приказом   ФНС России от 20.01.2017 N ММВ-7-8/20@ утверждена форма справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (приложение N 1 к приказу).

К заявке ООО «УК ПИМ» приложена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей,   формы, утвержденной  приложением N 1 к   приказу Приказ ФНС России от 28.12.2016 N ММВ-7-17/722@.

Вместе с  тем, как следует из  самой формы  справки (приложение 1 к Приказу ФНС России от 28.12.2016 N ММВ-7-17/722@) данная справка   не  является  документом, подтверждающим исполнение организацией (индивидуальным   предпринимателем)  обязанности  по  уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Суд также приходит к выводу о правомерности решения  антимонопольного органа в части признания  необоснованным  отклонения заявки ООО «УК ПИМ»  по  основаниям, указанным в  абзацах 1, 2 пп. 4  пункта 5.7 Порядка №357 (основания 3,4).

Положениями указанных норм установлено требование о  заверении копий  документов (паспортов технических средств, договоров, актов приема-передачи;  сведений о кадровом составе и квалификации специалистов заявителя или  организаций, привлекаемых заявителем в качестве подрядчиков с приложением копий трудовых договоров и дипломов квалифицированных специалистов или иных документов, подтверждающих квалификацию специалистов)  руководителем или уполномоченным представителем  заявителя.

Требования о заверении  документов правообладателями  техники и оборудования, а также данных о кадровом составе  руководителями привлекаемых  организацией в Порядке №357 отсутствуют. 

В соответствии с  пунктом 5.10.1 Порядка №357 заявка на участие в аукционе на получение права пользования недрами подана с нарушением установленных требований, в том числе если ее содержание не соответствует объявленным условиям аукциона.

Таким образом, комиссией при  рассмотрении заявки ООО «УК ПИМ» был нарушен  пункт 5.10.1 Порядка №357 в части  отклонения  заявки по  основаниям  3,4.

Решение Кемеровского УФАС России в  соответствующей части  признано судом обоснованным.

В соответствии с пунктом 5.9 Порядка №357  претенденты, подавшие заявку, извещаются о ее приеме или об отказе в приеме в письменной форме или в форме электронного документа с указанием мотивированных причин отказа не позднее 7 дней со дня прекращения приема заявок.

Поскольку последней датой  приема заявок  являлось  13.08.2020, решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «УК ПИМ» должно было быть отправлено не позднее 20.08.2020. 

Вместе с тем согласно отчету об отслеживании почтового отправления №80089151695484 решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «УК ПИМ» в отделение почтовой связи поступило 02.09.2020, т.е. с  нарушением  установленного срока. 

Таким образом,  вывод антимонопольного органа  о нарушении организатором торгов  требований  абз. 3 пункта 5.9 Порядка №359  является обоснованным. 

Также  антимонопольным органом  признаны обоснованными  доводы жалобы о нарушении организатором торгов п. 5.5.5 Порядка № 357. 

В соответствии с пунктом 5.5.5 Порядка № 357 объявление о проведении аукциона должно содержать сведения о времени и месте ознакомления с документами по проводимому аукциону. Извещение №090720/2834879/01 о проведении открытого аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи песчано-гравийной смеси на участке Остров Балахоновский информации,  указанной   информации не содержит,  в связи с чем вывод  Кемеровского  УФАС России  о  нарушении МПР Кузбасса при размещении на сайте www.torgi.gov.ru извещения №090720/2834879/01  требований пункта  5.5.5 Порядка № 357, является правомерным. 

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что заявляя в просительной части  поданного в  суд  заявления о признании незаконным решения   Кемеровского УФАС России  от 09.09.2020 по жалобе №042/10/18.1-1451/2020 в  полном объеме,  ООО «УК ПИМ»  не  обосновало,  каким   образом,  решения, изложенные в пунктах 1, 2, 3  антимонопольного органа  (о признании жалобы   общества обоснованными,    признании  МПР Кузбасса -  нарушившим  пункты 5.5.5, абз. 3  пункта 5.9 Порядка №357,  признании комиссии по рассмотрению заявок нарушившей  пункт 5.10.1 Порядка №357), нарушают  права и законные интересы общества. 

Заявление   ООО «УК ПИМ» не  содержит доводов, свидетельствующих о незаконности решения антимонопольного органа в соответствующей части. 

Определением от 26.02.2021  обществу   предлагалось судом  привести в соответствие предмет  и основание  заявленных требований, представив соответствующее  заявление.  Определение суда ООО «УК ПИМ» не исполнено.

Из содержания  заявления  следует, что заявитель не согласен с выводами антимонопольного  органа  об отсутствии в  действиях организатора торгов  нарушений пункта 6.1 Порядка №357,   нарушений требований статьи 17 Закона о защите конкуренции  и  ограничения конкуренции путем  установления  условия об  обеспечении   победителем  аукциона требований пп. «о» пункта 5.4 Порядка и условий   проведения  аукциона.

Суд, исследовав материалы дела и доводы сторон, не  находит оснований  для  признания недействительным решения  антимонопольного  органа в  части указанных выводов.

Приказом МПР Кузбасса от 03.07.2020 №95 «О проведении аукциона на   право пользования  недрами с целью  разведки и добычи песчано-гравийной смести на участке  Остров Балахоновский  в  Кемеровской области  -  Кузбассе»  утверждены  Порядок и условия  проведения  аукциона (приложение №1 к приказу МПР  Кузбасса №95) (далее -  Порядок №95). 

В пункте 6.1 Порядка и условия  проведения  аукциона (приложение №1 к приказу МПР  Кузбасса №95)   установлен  размер сбора  за участие в  аукционе – 18750  руб., подлежащего  перечислению заявителем  по  указанным  в  нем  реквизитам. 

Как следует  из материалов дела,  уплата сбора  за участие в  аукционе  произведена  за участников  ООО «КарьерСнаб» и ИП ФИО2 третьими лицами  -  ИП ФИО5 (платежное поручение  №16 от  13.08.2020)  и ООО «Нерудные материалы» (платежное поручение  №596 от 13.08.2020)  соответственно. 

Доводы заявителя о  том, что  уплата сборов  третьими лицами  противоречит положениям  пункта 6.1  Порядка и условия  проведения  аукциона (приложение №1 к приказу МПР  Кузбасса №95), судом  отклонены. 

В  соответствии со статьей 313 ГК РФ   кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо  (часть 1). Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (часть 3).

Обязательство по уплате  сбора  за участие в аукционе  могло быть исполнено третьим лицом,   поскольку ни  статьей 448 ГК РФ, ни   положениями аукционной документации не предусмотрена обязанность внесения денежных средств непосредственно (лично) участником аукциона; прямой запрет на уплату  третьими  лицами   не установлен.  

Таким образом, основания  для отклонения  заявок участников  ООО «КарьерСнаб» и ИП ФИО2, как поданных  с нарушением пункта 6.1  Порядка и условия  проведения  аукциона (приложение №1 к приказу МПР  Кузбасса №95), отсутствовали.

Решение антимонопольного  органа   о признании  необоснованной жалобы ООО «УК ПИМ» в соответствующей части признается  судом правомерным.

Также заявитель считает, что условие о территориальном нахождении промплощадки  явно свидетельствует о намерении организатора  аукциона  незаконно ограничить доступ  к участию в  аукционе  и  противоречит части 2 статьи 17  Закона о  защите конкуренции, поскольку  указанная   промплощадка имеется у единственного участника -  ООО «КарьерСнаб».

Разделом 5 Порядка и условий проведения  аукциона (приложение №1 к приказу МПР  Кузбасса №95)  установлены основные условия  пользования  лицензионным участком.  В силу пп. «о» пункта 5.4   победитель аукциона  обязан обеспечить   осуществление  переработки песчано-гравийной  смеси за пределами Балахоновского  острова на обустроенной  площадке, расположенной на территории до 10км при наличии открытого  склада  для привезенного  сырья площадью  не менее 2 га, электроснабжения, замкнутого  водоснабжения, технологической  подъездной автодороги вне населенных пунктов. 

Пункт 5.4 Порядка и условий  проведения  аукциона (приложение №1 к приказу МПР  Кузбасса №95)  не устанавливает  требования к участникам аукциона, а содержит положения (условия) пользования лицензионным участком.  Указанные требования в равной степени распространяются на всех хозяйствующих субъектов, принявших решение об участии в аукционе и подавших соответствующую заявку.

Участники, принявшие решение об участии в данном аукционе и подавшие заявки на участие в нем, в том числе и ООО «УК ПИМ», заведомо изъявили свое согласие на использование лицензионного участка недр в соответствии с условиями, определенными в указанном выше приказе МПР  Кузбасса.

Доводы заявителя о том, что указанному условию отвечает только ООО «КарьерСнаб»,  бездоказательны. 

Как пояснил представитель  ООО «КарьерСнаб»,  на  момент  подачи заявки на участие в аукционе и в настоящее время   общество не  владело и  не владеет земельными участками на территории  Кемеровской  области – Кузбасса  на праве собственности, аренды или  иной  праве.    На   обозначенной в  пп. «о» пункта 5.4 Порядка и условий  проведения  аукциона (приложение №1 к приказу МПР  Кузбасса №95) территории  радиусом  10 км, имеется   несколько промплощадок  различных  организаций,  а также земельные участки  соответствующего  целевого  назначения, в отношении которых  органом местного самоуправления могут быть оформлены  договоры аренды. 

Доводы третьего лица заявителем не  опровергнуты. 

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений (далее для целей данного раздела - процедуры определения поставщика, процедуры) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами или заказчиками процедур определения поставщика деятельности их участников, создание участнику (участникам) преимущественных условий участия, нарушение порядка определения победителя, участие организаторов и (или) заказчиков, их работников в процедурах определения поставщика.

В соответствии с  пунктом 9 статьи  12  Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать условия выполнения требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды. 

Установление  условий  пользования недрами  не  может рассматриваться, как  направленное на  ограничение  или устранение  конкуренции,   создание   одному из участников преимущественных условий участия. 

Таким образом, выводы антимонопольного  органа о  необоснованности доводов жалобы в соответствующей части, являются правомерными.  

Согласно ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите  конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае,  если жалоба признана обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите  конкуренции.

Признав жалобу ООО «УК ПИМ»  обоснованной,  Кемеровское УФАС России с учетом  выявленных несоответствий   заявки ООО «УК ПИМ»   установленным  требованиям и  наличии оснований  для ее отклонения членами комиссии, пришло  к выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания.

Исходя из анализа имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что  оспариваемое  решение  антимонопольного соответствует  требованиям  Закона  о защите конкуренции. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении  жалобы ООО «УК ПИМ» Кемеровским УФАС России не  допущено, жалоба рассмотрена в присутствии  представителей  заявителя и  организатора торгов. Решение принято в  соответствии с  требованиями статьи 18.1 Закона о защите  конкуренции. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд   отказывает в удовлетворении заявления. 

Судебные расходы  относятся на заявителя (ст. 110  АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181,  201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Расходы от уплаты государственной пошлины отнести на заявителя. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  Апелляционная жалоба  подается через  Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                      Ю.Ю. Кормилина