ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45923/2017

Дело № А40-82661/17

г. Москва

23 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А., 

судей: Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ДЮКАРТ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года, принятое судьей И.Ю. Бурмаковым (шифр судьи 48-804) по делу № А40-82661/17 по иску АО «АП САРАТОВСКИЙ ЗАВОД РЕЗЕРВУАРНЫХ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» (410052, Саратовская область, Саратов город, Проспект им 50 лет Октября, 134, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «ДЮКАРТ» (105005, Москва город, улица Бауманская, 68/8, СТР 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.03.2017;

от ответчика – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

АО «АП САРАТОВСКИЙ ЗАВОД РЕЗЕРВУАРНЫХ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ДЮКАРТ» о взыскании вексельного долга в сумме 87 940 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 216 669 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, указывая, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, также указывает, что представленные истцом ценные бумаги не содержит необходимых реквизитов и не являются векселями.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы ответчика, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2017 года на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что 25 октября 2015г. заключен договор №251015/НВ/РМК Новации векселей, сторонами по этому договору выступают: Общество с ограниченной ответственностью «Дюкарт», именуемый в дальнейшем «Векселедатель» и Акционерное общество «АП РМК», именуемое в дальнейшем «Векселедержатель».

В соответствии с условиями данного договора одно обязательство прекращается заменой на новое обязательство по выпуску 19 простых, дисконтных векселей, с четко прописанными сроками платежей.

Часть векселей была погашена, что подтверждается актами приема векселей к погашению от 18 января 2016г, 12 февраля 2016г.,25 марта 2016г.

Однако, на с день обращения истца в суд с заявленными требованиями, остаются не погашенными следующие векселя: 10Р/12 от 25.10.2015г., срок предъявления 25 апреля 2016г.- 850 000 рублей, 10Р/13 от 25.10.2015г., срок предъявления 25 мая 2016г.- 850 000 рублей., 10Р/14 от 25.10.2015г., срок предъявления 25 июня 2016г.- 850 000 рублей., 10Р/15 от 25.10.2015г., срок предъявления 25 июля 2016г.- 850 000 рублей, 10Р/16 от 25.10.2015г., срок предъявления 25 августа 2016г.- 850 000 рублей, 10Р/17 от 25.10.2015г.,срок предъявления 25 сентября 2016г.-850 000 рублей, 10Р/18 от 25.10.2015г., срок предъявления 25 октября 2016г.-850 000 рублей, 10Р/1 от 25.10.2015г., срок предъявления 25 октября 2016г.- 10 000 000 рублей, 10Р/2 от 25.10.2015г.,- срок предъявления 25 октября 2016г.- 10 000 000 рублей, 10Р/3 от 25.10.2015г.,- срок предъявления 25 октября 2016г.- 10 000 000 рублей, 10Р/4 от 25.10.2015г.,- срок предъявления 25 октября 2016г.- 10 000 000 рублей, 10Р/5 от 25.10.2015г.,- срок предъявления 25 октября 2016г.- 10 000 000 рублей, 10Р/6 от 25.10.2015г.,- срок предъявления 25 октября 2016г.- 10 000 000 рублей.

17 ноября 2015года между истцом и ответчиком заключен договор №171115/ПР/РМК Купля - продажа векселей, сторонами по этому договору выступают: Общество с ограниченной ответственностью «Дюкарт», именуемый в дальнейшем «Продавец» и Акционерное общество «АП РМК», именуемое в дальнейшем «Покупатель».

Согласно, вышеуказанного договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю векселя, а Покупатель обязуется принять векселя и оплатить за них сумму денежных средств указанную в п.1.3., в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пункт 1.2 вышеуказанного договора закрепляет реквизиты векселей и срок их погашения. Часть векселей была погашена, что подтверждается актами приема векселей к погашению от 18 января 2016г, 12 февраля 2016г.,25 марта 2016г.

Однако, на день обращения истца в суд, остаются не погашенными следующие векселя: 11Р/6 от 17.11.2015г., срок предъявления 25 апреля 2016г.- 145 000 рублей, 11Р/7 от 17.11.2015г., срок предъявления 25 мая 2016г.- 145 000 рублей, 11Р/8 от 17.11.2015г., срок предъявления 25 июня 2016г.- 145 000 рублей, 11Р/9 от 17.11.2015г., срок предъявления 25 июля 2016г.- 145 000 рублей, 11Р/10 от 17.11.2015г., срок предъявления 25 августа 2016г.- 145 000 рублей, 11Р/11 от 17.11.2015г., срок предъявления 25 сентября 2016г.- 145 000 рублей, 11Р/12 от 17.11.2015г., срок предъявления 25 октября 2016г.- 147 000 рублей, 11Р/1 от 17.11.2015г., срок предъявления 25 октября 2016г.- 10 000 000 рублей.

01 декабря 2015года заключен договор №011215/ПР/РМК Купля - продажа векселей, где сторонами по этому договору выступают: Общество с ограниченной ответственностью «Дюкарт», именуемый в дальнейшем «Продавец» и Акционерное общество «АП РМК», именуемое в дальнейшем «Покупатель».

Согласно, вышеуказанного договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю векселя, а Покупатель обязуется принять векселя и оплатить за них сумму денежных средств указанную в п.1.3., в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пункт 1.2 вышеуказанного договора закрепляет реквизиты векселей и срок их погашения. Часть векселей была погашена, что подтверждается актами приема векселей к погашению от 18 января 2016г, 12 февраля 2016г.,25 марта 2016г.

Однако ответчиком остаются не погашенными следующие векселя: 12Р/6 от 01.12.2015г., срок предъявления 25 апреля 2016г.- 139 000 рублей, 12Р/7 от 01.12.2015г., срок предъявления 25 мая 2016г.- 139 000 рублей, 12Р/8 от 01.12.2015г., срок предъявления 25 июня 2016г.- 139 000 рублей, 12Р/9 от 01.12.2015г., срок предъявления 25 июля 2016г.- 139 000 рублей, 12Р/10 от 01.12.2015г., срок предъявления 25 августа 2016г.- 139 000 рублей, 12Р/11 от 01.12.2015г., срок предъявления 25 сентября 2016г.- 139 000 рублей, 12Р/12 от 01.12.2015г., срок предъявления 25 октября 2016г.- 139 000 рублей, 12Р/1 от 01.12.2015г., срок предъявления 25 октября 2016г.- 10 000 000 рублей.

Ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо № б/н от 26.07.2016 г., из которого следует, что ООО «Дюкарт» подтверждает, что обязательства по вышеуказанным векселям будут погашены в срок. Данные обстоятельства также подтверждаются направленными в адрес ООО «Дюкарт» требованиями от 04.08.2016 г. (копия описи вложения и уведомление о вручении 01.09.2016 г.); 08.09.2016 г. (копии описи вложения и квитанции об отправке претензии от 07.09.16); 12.08.2016 г. (копии описи вложения и квитанции об отправке письмо с реквизитами); 24.03.2017 г. вручение претензии нарочно, лично под роспись Генеральному директору (претензия от 22.03.2017 г.).

Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в заявленными требованиями.

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства и не уплатил в срок истцу номинальную стоимость векселей на общую сумму 87 940 000 рублей (восемьдесят семь миллионов девятьсот сорок тысяч) рублей по 29 простым векселям.

В силу п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности. Согласно ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 11.03.1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" (далее - ФЗ "О переводном и простом векселе") при регулировании отношений по обращению векселей на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 № 04/1341 (далее - Положение "О переводном и простом векселе").

Таким образом, отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "О переводном и простом векселе", а также Положением "О переводном и простом векселе".

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров следует иметь в виду, что вексельные сделки (в частности по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, 3 соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

Статьей 75 Положения "О переводном и простом векселе" предусмотрено, что простой вексель содержит: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В силу статьи 77 Положения "О переводном и простом векселе" к простому векселю применяются положения, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности, иска в случае неакцепта или неплатежа. Векселедержатель может обратить иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен (абзац 1 статьи 43 Положения "О переводном и простом векселе"). В пункте 9 вышеназванного Постановления Пленума разъяснено, что законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлению (пункт 1 статьи 142 Кодекса). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Согласно п. 21 Постановления N 33/14 прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

В силу ст. 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе срока платежа.

В соответствии со ст. 33 Положения переводной вексель может быть выдан сроком по предъявлении. Согласно ст. 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Судом установлено, что истец является законным держателем вышеперечисленных 29 простых векселей на общую сумму 87 940 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в том числе актами приема-передачи. Доказательств оплаты ответчиком вексельной суммы в заявленном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование в части взыскания вексельного долга заявлено правомерно.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 11.03.1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в ст. ст. 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 73 Положения "О переводном и простом векселе" в сроки, установленные законом или в векселе, не включается день, от которого срок начинает течь. Как следует из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по состоянию на 03.05.2017г. в размере 4 216 669 руб. 93 коп.

В силу изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 4 216 669 руб. 93 коп. заявлено правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, отклоняется апелляционной коллегией на основании следующего.

Судом первой инстанции 06.6.2017 г. по юридическому адресу ответчика был направлен конверт с копией определения о принятии искового заявления к производству (почтовый идентификатор 11573702820116), который был который был получен ответчиком 14.06.2017 г. (том 2 л.д. 10).

Довод ответчика о том, что представленные истцом ценные бумаги не содержит необходимых реквизитов и не являются векселями, отклоняется апелляционной коллегией поскольку ответчиком не конкретизировал, какие именно недостатки содержат векселя представленные истцом.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года по делу № А40- 82661/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  Е.А. Ким 

Судьи:  М.Е. Верстова 

 Т.А. Лялина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.