﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-615/20 

Екатеринбург

21 июля 2020 г.

 

Дело № А47-9717/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Столяренко Г. М., Соловцова С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абушкевичем К.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веланд» (далее – общество «Веланд», кредитор) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2019 по делу                       № А47-9717/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по тому же делу по заявлению общества «Веланд» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 700 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Оренбургской области принял участие:

представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургский хладокомбинат» Цуканова А.Н. –        Прохоров А.В. (паспорт, доверенность от 11.10.2019, диплом о высшем юридическом образовании).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2018 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о  признании общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский хладокомбинат» (далее – общество «Оренбургский хладокомбинат», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2018 в отношении общества «Оренбургский хладокомбинат» введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Нурахмедова А.Р. 

Общество «Веланд» 22.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2019 общество «Оренбургский хладокомбинат» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Цуканов А.Н.

Определением суда от 07.10.2019 в удовлетворении заявления общества «Веланд» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 5 700 000 руб. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда     от 09.12.2019 определение Арбитражного суда Оренбургской области                 от 07.10.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Веланд» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы указывает на то, что заявленное требование не является текущим, подтверждено документально и заявлено в пределах срока, установленного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с чем подлежит включению в реестр; считает необоснованной ссылку судов на аффилированность должника и общества «Веланд», поскольку Дубовсков О.А. стал учредителем должника с размером 50% уставного капитала только 23.06.2016, то есть почти через полгода после заключения договора купли-продажи от 26.01.2016, а директором должника стал лишь 16.11.2018; мнимость и притворность договора купли-продажи не установлена. Общество «Веланд» ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, об истребовании документов, которые могли бы способствовать формированию надлежащей доказательственной базы, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении или объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных документов, отказал в приобщении к материалам дела представленного в судебное заседание 30.09.2019 пакета документов.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Веланд» 22.01.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 700 000 руб., возникшей в результате неисполнения должником обязательств по поставке товара по договору купли-продажи от 26.01.2016 № 68.

В обоснование заявленных требований общество «Веланд» ссылалось на следующие обстоятельства.

Между обществами «Веланд» (покупатель) и «Оренбургский хладокомбинат» (продавец) заключен договор купли-продажи договор купли-продажи № 68 от 26.01.2016, по условиям которого продавец обязуется передать товар (муку высшего сорта) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму; стоимость товара определена сторонами в сумме 18 000 руб. за тонну; количество подлежащего поставке товара – 317 тонн; срок поставки товара определен до 31.03.2016. 

Общая сумма, подлежащая уплате покупателем продавцу товар, составила 5 706 000 руб. 

Согласно заявлению кредитора, общество «Веланд» перечислило денежные средства должнику в размере 5 700 000 руб., в подтверждение чего представило платежные поручения № 113 от 28.01.2016 на сумму          2 000 000 руб., №108 от 27.01.2016 на сумму 1 500 000 руб.; №356 от 15.03.2016 на сумму 2 200 000 руб.

Ссылаясь на то, что общество «Оренбургский хладокомбинат» не исполнило договорную обязанность по поставке товара, общество «Веланд» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Обществом «Веланд» в подтверждение заявленных требований в материалы дела представлены также акт сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.12.2017, подписанный бухгалтерами организаций; дополнительное соглашение без номера от 30.03.2016 о расторжении договора №68 от 26.01.2016, подписанное между покупателем и продавцом; расшифровки основных статей баланса общества «Веланд» по состоянию на 01.04.2018 и 01.01.2017, расшифровка финансовой отчетности на 31.12.2015 и 30.06.2015. 

Акционерным обществом «Россельхозбанк» и конкурсным управляющим должником заявлены возражения, указано на аффилированность должника и общества «Веланд», заявлено о пропуске срока исковой давности и необоснованности предъявленного требования. 

Проверив законность обжалуемых актов, с учетом доводов кассационной жалобы и выступления участников процесса, Арбитражный суд Уральского округа приходит к следующему.

В силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно сложившейся судебной практике, в делах о банкротстве применяется повышенный стандарт доказывания при рассмотрении требований кредиторов. Основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413, от 13.07.2018                    № 308- ЭС18-2197). 

Верховный Суд Российской Федерации особо подчеркивает необходимость применения повышенного стандарта доказывания при оценке обоснованности требований заинтересованных по отношению к должнику кредиторов. Связано это, прежде всего, с тем, что в условиях конкуренции кредиторов должника-банкрота возможны ситуации, когда спор по задолженности перед отдельным кредитором (как правило, связанным с должником) носит формальный характер и направлен на сохранение имущества должника за его бенефициарами: за собственниками бизнеса (через аффилированных лиц – если должник юридическое лицо). Подобные споры характеризуются, в частности, предоставлением минимально необходимого и в то же время внешне безупречного набора доказательств о наличии задолженности у должника, обычно достаточного для разрешения подобного спора. В связи с совпадением интересов должника и такого кредитора их процессуальная активность не направлена на установление истины, поэтому при представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, лицом, заявляющим о включении требования в реестр) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц Дубовсков О.А. являлся руководителем общества «Веланд» с 09.08.2010 и единственным учредителем общества «Веланд» с 09.06.2011, а также участником общества «Оренбургский хладокомбинат» с 23.06.2016 с долей 50% уставного капитала общества и директором данного общества с 16.11.2018, что свидетельствует об аффилированности сторон.

Помимо этого, факт аффилированности кредитора и должника установлен судами при рассмотрении иных обособленных споров с участием общества «Веланд» в рамках настоящего дела о банкротстве.

Судами исследованы представленные в материалы дела акты сверок, данные бухгалтерских балансов общества «Веланд», факт предъявления обществом «Веланд» в рамках дела № А47-2708/2018 искового заявления о взыскании с общества «Оренбургский хладокомбинат» задолженности в сумме 237 705 417 руб. 02 коп. и признано, что данные документы противоречивы, не отражают достоверно и убедительно наличие у общества «Оренбургский хладокомбинат» перед обществом «Веланд» задолженности в сумме     5 700 000 руб.

Судами установлено, что кредитором заявлено всего восемь кредиторских требований, на общую сумму 158 523 685 руб., в том числе, по договорам за 2015 год на сумму 102 823 685 руб.; за 2016 год на сумму 5 700 000 руб.; за 2017 год на сумму 50 000 000 руб.; в  материалы дела представлен акт сверки за 2015 год, из которого следует, что задолженность общества «Оренбургский хладокомбинат» перед заявителем по состоянию на 31.12.2015 по всем взаимоотношениям между сторонами составила 42 644 947 руб. 70 коп.; согласно акту сверки, взаимоотношения сторон строились на перечислении денежных средств и их возврате, при этом согласно акту сверки за 2016 год, по состоянию на 31.12.2016, задолженность перед заявителем составляла 79 310 079 руб. 13 коп., согласно акту сверки за 2017 год, задолженность по состоянию на 31.12.2017, составляла 146 660 006 руб.           77 коп., согласно акту сверки за 2018 год, задолженность, по состоянию на 31.12.2018 составляла 161 637 583 руб. 08 коп.; при этом в рамках дела             № А47-2708/2018 общество «Веланд» обратилось с исковым заявлением о взыскании с общества «Оренбургский хладокомбинат» задолженности, образовавшейся на 01.01.2017, в сумме 50 000 руб., увеличив впоследствии требования до суммы 237 705 417 руб. 02 коп., а затем отказалось от предъявленных требований.

Судами отмечено, что  при наличии подписанного между сторонами акта сверки за 2018 год, подтверждающего задолженность по состоянию на 01.03.2018, стороны отдельно подписывают акт сверки за 2016 год, но при этом в рамках дела № А47-2708/2018 кредитор данную задолженность не заявил, а заявил лишь задолженность за 2017 год.

Кроме того, согласно данным бухгалтерских балансов общества «Веланд» за 2015 год, 2016 год, 2017 год размер дебиторской задолженности составлял 102 201 тыс. руб., 125 800 тыс. руб., 131 611 тыс. руб., что не соотносится ни с размером задолженностей, указанных в актах сверки, ни с размером предъявленных требований в рамках дела № А47-2708/2018.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суды исходили из конкретных обстоятельств дела, а именно: отсутствия пояснений кредитора относительно необходимости и мотивов заключения договора от 26.01.2016 № 68  при наличии неисполненных обязательств по иным ранее заключенным договорам (в частности договора купли-продажи от 12.01.2015 № 5, по которому заявитель по состоянию на 09.10.2015 учитывал задолженность в размере 66 707 930 руб.), отсутствия доказательств наличия реальной возможности исполнения этого договора, в совокупности с иными обстоятельствами, объективно характеризующими поведение сторон договора при его заключении и в последующем, в том числе и в непринятии мер по принудительному взысканию задолженности в течение длительного срока. 

Принимая во внимание, что размер требований, заявленных обществом «Веланд», противоречит данным бухгалтерского учета самого общества, учитывая аффилированность сторон, суды пришли к выводам о том, что обществом «Веланд» в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие на стороне должника задолженности в размере 5 700 000 руб., а стороны подписали данный договор фактически без намерения достижения экономических последствий заключения договора по поставке и без намерения исполнять его после подписания, лишь для формального прикрытия иных отношений сторон и для целей придания правомерности возникших отношений и перечисления денежных средств.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие у общества «Веланд» возможности представить дополнительные документы, поскольку суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов, отказал в приобщении к материалам дела представленного в судебное заседание пакета документов, судом округа отклоняется как противоречащая материалам дела, из которых следует, что спор рассматривался в течение 9 месяцев, судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству кредитора в целях предоставления ему возможности представить необходимые дополнительные доказательства в подтверждение заявленных требований. Представленный кредитором пакет документов оценивался судом первой инстанции, и с учетом того, что документы были представлены в незаверенных копиях и при этом кредитором не даны пояснения, каким образом документы связаны и относятся к заявленному требованию, суд первой инстанции возвратил данный пакет документов представителю кредитора в судебном заседании. Подробная оценка документов отражена судом в определении от 07.10.2019. Нарушений норм статьи 71 АПК РФ со стороны суда первой инстанции не допущено.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. 

Суд округа считает, что выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества «Веланд» основаны на совокупной оценке установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. У суда округа оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов не имеется в силу статьи 286 АПК РФ. 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2019 по делу № А47-9717/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веланд» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Ю.В. Кудинова 

 

Судьи                                                                          Г.М. Столяренко 

 

                                                                                      С.Н. Соловцов