Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109947/2023

31 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  31 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Голоузова О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕГАС" (адрес:  Россия 129345, МОСКВА, МОСКВА, УЛ ТАЙНИНСКАЯ Д. 26, ПОМ. 1, КОМ. 3, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СОТРАНС" (адрес:  Россия 187015, КРАСНЫЙ БОР, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ ПРОМЫШЛЕННАЯ Д. 3, ПОМ. 138, ОГРН: 

<

***> );

третье лицо: ООО «ХАЙЕР ЭЛЕКРТИКАЛ ЭППЛАЕНСИС РУС» (адрес:  Россия 121099, Г.МОСКВА,, Г.МОСКВА,, Б-Р НОВИНСКИЙ, Д. 8, ЭТАЖ 16 ОФИС 1601, ОГРН: 

<

***> )

о взыскании 174 145,00 руб.

 

при участии

от истца: представитель ФИО1 – по доверенности от 20.03.2024 (онлайн – посредством системы веб-конференции),

от ответчика: представитель ФИО2 – по доверенности от 15.01.2024

от третьего лица: не явился, извещен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕГАС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СОТРАНС» о взыскании 174 145,00 руб.

Определением от 16.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением от 15.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.03.2024.

Определением от 28.03.2024 суд привлек к участию в деле ООО «ХАЙЕР ЭЛЕКРТИКАЛ ЭППЛАЕНСИС РУС» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в связи с чем предварительное судебное заседание отложено на 30.05.2024.

Определением от 30.05.2024 суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 18.07.2024.

Представитель истца принял участие в судебном заседании онлайн – посредством системы веб-конференции. Поддерживал свои исковые требования в полном объеме. Дополнительных документов не представил.

Представитель ответчика явился в судебное заседание. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не обеспечило явки своего представителя. Письменной позиции по доводам искового заявления им представлено не было.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

29.07.2022 между ООО «ФТК «Сотранс» (далее - «Экспедитор», «Ответчик») и ООО «Пегас» (далее - «Перевозчик», «Истец») заключен договор № 478 об оказании услуг транспортной экспедиции и организации перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора Экспедитор поручает, а Перевозчик обязуется оказать услуги по организации и осуществлению перевозок грузов автомобильным транспортом, а также в случае необходимости, по выполнению или организации выполнения иных услуг, связанных с перевозкой грузов. В соответствии с п. 2.1. Договора оказание услуг осуществляется в соответствии с согласованными заявками.

Согласно п. 4.7. Договора Экспедитор обязан оплачивать услуги Перевозчика в порядке, предусмотренном Договором или Заявкой.

Согласно п. 6.1. Договора Экспедитор оплачивает оказанные Перевозчиком услуги на основании следующих документов:

- ТрН/ТТН (иной перевозочный документ) не менее чем в двух экземплярах с отметкой грузополучателя о получении груза (оригинал);

- Товарная накладная, акт контроля погрузки/разгрузки продукции, акт несоответствия продукции по количеству/качеству при разгрузке-приемке продукции и тары, лист простоя (если оформлялись);

- счет-фактура (оригинал);

- акт об оказанных услугах в двух экземплярах (оригинал);

Вместо счета-фактуры и акта об оказанных услугах Перевозчик вправе предоставить оригинал универсального передаточного документа в двух экземплярах.

Согласно п. 6.4. Договора Экспедитор оплачивает счета Перевозчика в срок не позднее 30 (тридцати) дней со дня получения соответствующего счета с приложением документов, указанных в п. 6.1 Договора. При осуществлении безналичных расчетов моментом оплаты соответствующего счета считается момент списания денежных средств с расчетного счета Экспедитора. Оплата оказанных Перевозчиком услуг может осуществляться третьими лицами, действующими по поручению Экспедитора.

Между Экспедитором и Перевозчиком в июле 2023 года заключены договор-заявка на организацию перевозки груза №79054 от 04.07.2023г. на сумму 37 000,00 рублей и договор-заявка на организацию перевозки груза №80888 от 11.07.2023г. на сумму 125 000,00 рублей.

Свои обязательства Перевозчик исполнил надлежащим образом и в сроки, установленные в договорах-заявках, однако Экспедитор уклонился от исполнения своих обязательств, в связи с чем на дату обращения с настоящим иском у Ответчика возникла задолженность перед Истцом.

В соответствии с Договором между Истцом и Ответчиком заключен Договор-заявка на организацию перевозки груза № 79054 от 04.07.2023.

Истец полностью исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору-заявке, что подтверждается транспортной накладной от 06.07.2023, УПД № ER-20774 от 06.07.2023, Актом № 510 от 07.07.2023, Счетом-фактурой № 510 от 07.07.2023, представленными в материалы дела.

В связи с этим, истцом был выставлен счет на оплату № 510 от 07.07.2023 в размере 37 000 рублей. Однако Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

В соответствии с Договором между Истцом и Ответчиком заключен Договор-заявка на организацию перевозки груза № 80888 от 11.07.2023.

Истец полностью исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору-заявке, что подтверждается товарной накладной № 67023723 от 15.07.2023. транспортной накладной № 52786264 от 15.07.2023, Актом № 531 от 17.07.2023, Счетом-фактурой № 531 от 17.07.2023, представленными в материалы дела.

В связи с этим, истцом был выставлен счет на оплату № 531 от 17.07.2023 в размере 125 000 рублей. Однако Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

Сумма задолженности ООО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «СОТРАНС» перед ООО «ПЕГАС» составляет 162 000 рублей 00 копеек и подтверждается приложенными к исковому заявлению документами.

Истец настаивает на том, что задолженность не оплачена, в связи с чем, просит взыскать ее с ответчика. 

А также рассчитал пени за просрочку оплаты по указным счетам по состоянию на 02.11.2023 в общем размере  13 145,00 руб.

Поскольку в установленные договором сроки ответчик не оплатил существующую задолженность, а претензию с требованием об оплате оказанных ему услуг перевозки грузов не удовлетворил, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Ответчик, по существу заявленных требований не представил мотивированных возражений, не отрицал, что между сторонами существовали отношения транспортной экспедиции по спорным заявкам. Однако в своем ходатайстве о привлечении к участию в деле третьего лица указал, что у истца перед ответчиком имеется задолженность в связи с недостачей груза клиента ООО «ХАЙЕР ЭЛЕКТРИКАЛ ЭППЛАЕНСИС РУС» по заказу ООО «ФТК «Сотранс». В связи с чем ответчиком был произведен односторонний зачет требований.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком в его ходатайстве о привлечении к участию в деле третьего лица ходатайство о проведении зачета встречных требований, установил следующее.

Случаи прекращения обязательств установлены главой 26 ГК РФ, при этом, само по себе наличие у должника в обязательства встречных требований к кредитору в обязательстве не является основанием для прекращения первоначального обязательства. 

Как следует из п. 1 "Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований от 29.12.2001 N 65", утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. 

В соответствии с абз.2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). 

В силу статьи 410 ГК РФ, обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, однако применительно к данному делу, ответчик не представил доказательств проведения зачета встречных требований с истцом до обращения в суд. В свою очередь, истец наличие встречного обязательства перед ответчиком отрицает.

Более того, истец утверждает, что ответчиком был нарушен порядок осуществления зачета встречных требований.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

В соответствии с п. 9.2. заключенного между Истцом и Ответчиком договора №478 об оказании услуг транспортной экспедиции и организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 29.07.2022 (далее по тексту - «Договор») все претензии, возникающие в связи с исполнением Договора, ответы на претензии предъявляются Сторонами в письменной форме и направляются либо на контактный адрес электронной почтой указанный в реквизитах сторон, либо почтовым отправлением (ценным письмом с описью вложения) по юридическому адресу.

В разделе 11 «Адреса и платежные реквизиты сторон», а также в иных разделах Договора отсутствуют какие-либо контактные адреса электронной почты сторон и данные лиц, уполномоченных вести переписку по Договору.

Истец и ответчик не заключали какого-либо соглашения об обмене информацией и документами в ходе ведения переговоров и встреч, не устанавливали уполномоченных лиц и адреса электронных почт для такой переписки. В связи с этим переписка между истцом и ответчиком не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства.

Иных доказательств, подтверждающих направление ответчиком истцу и получением последним уведомления о зачете встречных требований, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для проведения зачета ввиду отсутствия допустимых доказательств уведомления истца о его проведении. 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.15 договора, Перевозчик вправе требовать от Экспедитора уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки при несвоевременном совершении платежей, предусмотренных настоящим Договором, но не более 10 % от несвоевременно уплаченной суммы.

Суд, изучив представленный ответчиком расчет неустойки, признает его арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Ответчик не представил письменных мотивированных возражений по существу иска. Доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности также представлено не было.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Отклонить заявление ответчика о проведении зачета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «СОТРАНС» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС» (ОГРН 

<

***>) 162 000 руб. 00 коп. задолженности; 13 145 руб. пени по состоянию на 02.11.2023 включительно; пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности 162 000 руб. 00 коп. со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств, 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 6 254 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Голоузова О.В.