АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34015/2017

09 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи А.С. Садрихановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34015/2017 

по иску Акционерного Общества "Управляющая Компания "РОССПЕЦСПЛАВ-ГРУППА МИДЮРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "ЭДВАЙЗЕР ЭЛИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора купли-продажи от 03 февраля 2017 года, об обязании возвратить в собственность отдельно стоящее двухэтажное здание с пристроями, об обязании возвратить право аренды на земельный участок, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику:

1.                     о расторжении договора купли-продажи от 03 февраля 2017 года, 

2.                     об обязании возвратить в собственность отдельно стоящее двухэтажное здание с пристроями (литер А), материал стен – кирпичные, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:201:31:00, общей площадью 1700,9 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>.

3.                     об обязании возвратить право аренды на земельный участок общей площадью 8989 кв.м., кадастровый номер 66:41:0603010:0007, пользование которым осуществляется на основании договора аренды земельного участка № Т-762/1218 от 23.12.2003, заключенного с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Определением от 24.07.2017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ отказывается от требований, изложенных в пункте 3 искового заявления: 3. Об обязании возвратить право аренды на земельный участок общей площадью 8989 кв.м., кадастровый номер 66:41:0603010:0007, пользование которым осуществляется на основании договора аренды земельного участка № Т-762/1218 от 23.12.2003, заключенного с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ, иск подлежит рассмотрению в рамках уточненных требований.

Определением суда от 12.09.2017 судебное заседание по делу назначено на 02.10.2017.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит 

Расторгнуть договор купли-продажи от 03 февраля 2017 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью  "ЭДВАЙЗЕР ЭЛИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение пяти дней с момента вступления судебного акта по данному делу в законную силу передать (возвратить) Акционерному Обществу "Управляющая Компания "РОССПЕЦСПЛАВ-ГРУППА МИДЮРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отдельно стоящее двухэтажное здание с пристроями (литер А), материал стен – кирпичные, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:201:31:00, общей площадью 1700,9 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований.

В судебное заседание ответчик не вился, в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку директор ООО «Эдвайзер Элит» на данный момент проходит курс лечения и является нетрудоспособным. Также истец указал на несогласие с заявленными исковыми требованиями.

Судом  ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу данной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом ходатайство заявителя удовлетворяется при условии признания причин его неявки уважительными.

В данном случае суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, не признал указанную причину в качестве уважительной для отложения судебного заседания.

В заявленном ответчиком ходатайстве не указаны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, относительно которых заявитель желал бы дать пояснения, не указаны основания не представления соответствующих объяснений в суд.

Участник процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке ст. 41 АПК РФ, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со ст. 64 названного Кодекса признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.

Кроме того, следует отметить, что в российском законодательстве существует институт представительства, нормы арбитражного процессуального законодательства предоставляют участникам процесса возможность осуществлять свои права и обязанности через любого представителя.

Ответчик, являясь юридическим лицом, имел возможность обеспечить представление своих интересов иным представителем, в связи с чем нахождение директора общества на больничном не является уважительной причиной. Кроме того, из имеющихся в деле документов, приведенных сторонами доводов, не следует, что невозможность участия представителя ответчика в судебном заседании повлекла принятие неправильного судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между Истцом (Продавец) и Ответчиком (Покупатель) 03 февраля 2017 года заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - отдельно стоящего двухэтажного здания с присторями (литер А), общей площадью 1700,9 кв. м, находящегося по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:201:31:00 (далее по тексту - Договор, Имущество). Кадастровый номер Имущества согласно данным Единого государственного реестра недвижимости 66:41:0206032:53.

Имущество расположено на земельном участке общей площадью 8989 кв. м, кадастровый номер 66:41:0603010:0007, пользование которым осуществляется на основании договора аренды земельного участка № Т-762/1218 от 23.12.2003 г., заключенного с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Согласно пункту 2.1 Договора цена Имущества составляла 45000000 рублей, в том числе НДС 18 % - 6864406 рублей 78 копеек. 

В соответствии с пунктом 2.2 Договора расчет должен был осуществляться по следующему графику:

- 3 000 000 (Три миллиона) рублей, в том числе НДС 18 % - 457627.12 (Четыреста пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 12 копеек не позднее 31 марта 2017 года;

- 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей, в том числе НДС 18 % - 228813 (Двести двадцать восемь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 56 копеек, не позднее 15 мая 2017 года;

-1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей, в том числе НДС 18 % 228813 (Двести двадцать восемь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 56 копеек, не позднее 15 июля 2017 года;

- Окончательный расчет должен быть произведен не позднее 31 октября 2017 года.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора до полной оплаты цены Имущество находится в залоге у Истца, распоряжение Ответчиком Имуществом, в том числе его снос или реконструкция, возможны только с письменного предварительного согласия Истца.

По своей правовой природе заключенный договор является договором продажи недвижимости в кредит, поскольку передача имущества по срокам предшествует его оплате.

Правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 554, ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора продажи недвижимости существенным является условие, позволяющее установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также о цене недвижимости.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Имущество было передано Ответчику 03 февраля 2017 года, что подтверждается актом приема-передачи Имущества от 03 февраля 2017 года.

Переход права собственности на Имущество от Истца к Ответчику зарегистрирован 13 февраля 2017 года, номер регистрации 66:41:02006032:53-66/001/2017-2. Ипотека в силу закона была зарегистрирована 13 февраля 2017 года, номер регистрации 66:41:0206032:53-66/001/2017-3.

Основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями явилось нарушение ответчиком порядка внесения платежей.

Как следует из материалов дела, в нарушение условия Договора Ответчик не произвел оплату первых двух платежей в соответствии с пунктом 2.2 Договора.

01 июня 2017 года Истец направил Ответчику по двум адресам, указанным в Договоре, уведомление о расторжении Договора от 29.05.2017 года № 01-07/117, три экземпляра Соглашения о расторжении Договора и три экземпляра акта возврата недвижимого имущества по Договору, подписанные со стороны Истца. В указанном уведомлении Истец требовал в срок до 05 июня 2017 года подписать направленные Ответчику документы и совершить действия, направленные на регистрацию перехода права собственности на Имущество.

Согласно данным сайта www.pochta.ru почтовые отправления не получены, сроки хранения истекли.

На основании п.3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

В п. 68 Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, потому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции 

Таким образом, заявитель сам не предпринял необходимых действий со своей стороны, чем лишил себя возможности урегулировать спор в досудебном претензионном порядке

В последующем уведомление о расторжении договора купли-продажи и приложенные к нему документы Ответчик в лице директора ФИО2 получил лично, о чем на уведомлении сделана соответствующая надпись.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По условиям договора (п.5.1) неоплата ежемесячной суммы основного долга полностью и процентов, начисленных на сумму основного долга, указанных в графике платежей (Приложение №3) более двух раз подряд в течение двенадцати месяцев.

Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели, что неоплата покупателем суммы основного долга полностью более двух раз подряд является существенным  нарушением договора и основанием для его расторжения по инициативе продавца в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец уведомлял ответчика о расторжении договора в связи с нарушением им сроков внесения платежей. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Как указано ранее, с момента заключения договора (22.12.2014г.) ответчик ни разу не произвел оплату приобретенного имущества.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выкупаемого объекта, которое  является  существенным нарушением договора купли-продажи, требование о расторжении договора заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, следовательно, обязательства сторон прекращены, в том числе обязанность ответчика по внесению соответствующих платежей.

П. 5.3 договора предусмотрено, что до полной оплаты цены приобретаемого объекта недвижимого имущества объект в силу положений ст. 488 ГК РФ находится в залоге у продавца.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 4 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Исходя из этого, в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по договору, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса РФ.

В связи с прекращением договора ответчик утратил право владения и пользования объектом, поэтому требование истца об обязании ответчика освободить занимаемое им помещение заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования  удовлетворить.

2. Расторгнуть договор купли-продажи от 03 февраля 2017 года.

3. Обязать Общество с ограниченной ответственностью  "ЭДВАЙЗЕР ЭЛИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение пяти дней с момента вступления судебного акта по данному делу в законную силу передать (возвратить) Акционерному Обществу "Управляющая Компания "РОССПЕЦСПЛАВ-ГРУППА МИДЮРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отдельно стоящее двухэтажное здание с пристроями (литер А), материал стен – кирпичные, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:201:31:00, общей площадью 1700,9 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЭДВАЙЗЕР ЭЛИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного Общества "Управляющая Компания "РОССПЕЦСПЛАВ-ГРУППА МИДЮРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей 00 копеек.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Л.М. Килина