Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20479/2019

29 января 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевым О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Промпроект» (место нахождения: 640026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 15 342 рублей 29 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.01.2020,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.11.2019 № 68,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Промпроект» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 15 342 рублей 29 копеек неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 16.01.2019 № 577/ПД.

Определением от 04.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебные заседания по делу назначены на 22.01.2020 (предварительное в 09 часов 30 минут, судебное в 09 часов 35 минут, л.д. 56-59).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 22.01.2020, в связи с готовностью дела, с учетом мнения представителей сторон, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что действуя добросовестно и разумно подрядчик должен был организовать работу таким образом, чтобы соблюсти предусмотренные договором сроки, в том числе с учетом получения всей необходимой информации для разработки проектной документации. Указал, что подрядчик неправомерно приостановил выполнение работ по договору (л.д. 46-50).

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор от 16.01.2019 № 577/ПД (л.д. 14-31, далее - договор). По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с заданием на проектирование к договору выполнить работы по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Нефтеюганск, мкр. 15, д. 4, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора (приложение № 1 к договору).

Стоимость, порядок расчетов определены сторонами в разделе 2 договора.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 12 договора.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав условия названного договора, учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ по договору определен в задании на проектирование (приложение № 1 к договору).

Исходя из пункта 7 Приложения № 1 к договору «Задание на проектирование» срок выполнения работ 100 календарных дней с даты заключения договора (с учетом рассмотрения проектных решений заказчиком, администрацией, управляющей компанией, иных заинтересованных лиц, устранения замечаний, выявленных в результате рассмотрения).

Таким образом, работы по договору должны быть выполнены 25.04.2019.

Обязательство по договору истцом исполнено 27.06.2019, что подтверждается двухсторонним актом приемки выполненных работ по подготовке проектной документации капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 80-82).

В исковом заявлении истец сообщил, что факт выполнения обязательств по договору 27.06.2019 вызван тем, что письмом от 01.02.2019 исх. № 38/19 истец приостанавливал выполнение работ в связи с необходимостью разъяснения вопросов:

- относительно объема и целесообразности выполнения работ по частичной/полной замене чердачного утеплителя,

- относятся ли работы по выполнению капитального перекрытия с последующим утеплением к ремонту и восстановлению выходов на кровлю (л.д. 32, 33).

Истец пояснил, что 30.12.2018 платежным поручением № 381 ответчику перечислены денежные средства в качестве обеспечения исполнения вышеуказанного договора (л.д. 41).

Ссылаясь на исполнение договора в полном объеме, истец письмом от 12.07.2019 исх. № 433/19 обратился к ответчику с требованием возвратить сумму обеспечительного платежа (л.д. 38, 39).

Ответчиком требования истца по претензии не удовлетворены.

Указанное обстоятельство явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Порядок обеспечения исполнения договора, возврата обеспечительного платежа установлен сторонами в разделе 9 договора.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации; правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла указанной нормы закона, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что действуя добросовестно и разумно подрядчик должен был организовать работу таким образом, чтобы соблюсти предусмотренные договором сроки, в том числе с учетом получения всей необходимой информации для разработки проектной документации. Указал, что подрядчик неправомерно приостановил выполнение работ по договору, так как работы выполнены подрядчиком с просрочкой заказчиком удержана сумма (15 342 рубля 29 копеек) в качестве неустойки (пени, л.д. 46-50).

Частью 1 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Подрядчик (истец), заключая договор и приступая к выполнению работ, выступал как профессиональное лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ.

Приостановление подрядчиком работ в связи с необходимостью разъяснения вопросов: относительно объема и целесообразности выполнения работ по частичной/полной замене чердачного утеплителя, относятся ли работы по выполнению капитального перекрытия с последующим утеплением к ремонту и восстановлению выходов на кровлю, суд находит безосновательным. Указанное по существу является сбором исходных данных, что согласно пункту 8 «Задания на проектирование» осуществляется подрядчиком в сроки установленные договором.

Действуя добросовестно и разумно, специализируясь на выполнении предусмотренных договором работ, истец, как подрядчик, должен был принять необходимые разумные меры для установления объективной возможности своевременного исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий договора и риска несения ответственности перед контрагентом.

При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести подрядчик, как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области. Согласовывая сроки выполнения работ, подрядчик должен был принять во внимание возможные нюансы и время на их решение.

Таким образом, срок выполнения работ истцом нарушен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительным платежом является денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, предусмотренное соглашением сторон в качестве обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору ответчиком правомерно начислена неустойка в сумме 15 342 рублей 29 копеек (сумма обеспечительного платежа) за период с 26.04.2019 по 27.06.2019 (на основании пункта 10.3 договора).

Расчет ответчика судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, доводы истца признаются судом несостоятельными, недоказанными. Состав неосновательного обогащения судом не усмотрен, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Возражения ответчика признаются судом обоснованными, доказанными.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относится судом истца как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Компания «Промпроект» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                            А.Р. Намятова