АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39066/2023

05 июня 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2024 года. 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области О. Ю. Щербакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анфимовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Негабарит Макс» (ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоВилла» (ИНН 

<

***>), 

о взыскании 1 119 588 руб., 

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.01.2024, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Негабарит Макс» (далее – истец, общество «Негабарит Макс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоВилла» (далее – ответчик, общество «АвтоВилла») о взыскании задолженности в размере 1 087 500 руб., проценты за пользование денежными средствами в период с 16.09.2023 по 01.12.2023 в размере 32 088 руб. с начислением по дату погашения суммы основного долга.

Определением от 14.12.2024 принято исковое заявление по общим правилам искового производства. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12 февраля 2024 года 10 час. 15 мин. 

Определением от 12.02.2024 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 13 марта 2024 года на 10 час. 10 мин. 

Протокольным определением от 13.03.2023 объявлен перерыв на 26.03.2024 на 16 час. 10 мин.

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» представителем ответчика заявлено ходатайство о фальсификации доказательств по делу.

Ходатайство о фальсификации доказательств по делу приобщается к материалам дела в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к рассмотрению, оставляется открытым.

Определением от 26.03.2024 судом было предложено представить ответчику: около 10 документов содержащих образцов подписи директора общества «АвтоВилла» печати организации, заверенные государственными органами, либо банками (оригиналы); обеспечить явку в судебное заседание директора общества с ограниченной ответственностью «АвтоВилла» для отбора подписей директора общества «АвтоВилла» по заявленному ходатайству о фальсификации. Судебное разбирательство по делу отложено на 22 мая 2023 года на 11 час. 20 мин.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полом объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве; заявлено ходатайство о фальсификации доказательств по делу

Протокольным определением от 22.05.2024 судом в ходатайстве ответчика о фальсификации доказательств по делу отказано, в связи с неисполнением определения суда от 26.03.2024.

В связи с техническими неполадками, и невозможностью подключения веб-конференции, судом в судебном заседании 22.05.2024 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.06.2024 16 час. 05 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Судебное заседание продолжено после перерыва 05.06.2024.

Судом после перерыва осуществлено подключение к системе веб-конференции, явка представителя ответчика не обеспечена.

После перерыва, стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между обществом «Негабарит Макс» и обществом «АвтоВилла» были заключены договоры-заявки (далее - договор (ы)) (Приложение 4):

- № 592 от 18.08.2023 на сумму 370 000 руб.;

- № 593 от 19.08.2023 на сумму 370 000 руб.;

- № 594 от 19.08.2023 на сумму 355 000 руб.;

- № 602 от 25.08.2023 на сумму 370 000 руб.;

- № 603 от 25.08.2023 на сумму 370 000 руб.

Итого: общая сумма по согласованной ставки по каждому из договоров составляет                1 835 000 руб. 

Договоры являются однотипными.

В соответствии с условиями каждого из договоров истец обязался доставить вверенный ему груз в соответствии с пунктом - наименование и характер груза, из места погрузки: Республика Башкортостан, село Бураево до места разгрузки; Ленинградская область, г. Санкт-Петербург, так же с указанием конкретного места разгрузки в разделе договора - разгрузка.

В соответствии с условиями и формы оплаты по договорам ответчик обязан оплатить 50% при подписании договор-заявки, остальные 50% в течении 14 календарных дней. В адрес ответчика были направленны счета на оплату (Приложение 5):

- счет на оплату № 208 от 18 августа 2023 г. на сумму с НДС 370 000 руб.;

- счет на оплату № 209 от 20 августа 2023 г. на сумму с НДС 370 000 руб.;

- счет на оплату № 210 от 20 августа 2023 г. на сумму с НДС 355 000 руб.;

- счет на оплату № 216 от 29 августа 2023 г. на сумму с НДС 370 000 руб.;

- счет на оплату № 217 от 29 августа 2023 г. на сумму с НДС 370 000 руб.

Вместе на сумму 1 835 000 руб. 

Каждому из указанных договоров прикреплена соответствующая транспортная накладная (далее - ТТН) (Приложение 6):

-№592 от 18.08.2023 г.; 

-№593 от 19.08.2023 г.; 

-№594 от 19.08.2023 г.; 

-№602 от 30.08.2023 г.;

- № 603 от 29.08.2023 г.

Все из вверенных грузов в соответствии с условиями договоров и сопроводительных документов к ним был доставлен к месту разгрузки и передан право уполномоченному лицу. Каких-либо замечаний к истцу со стороны ответчика не поступало.

В качестве отражения проведенной хозяйственной деятельности истец выставил счета фактуры (Приложение 7):

- счет фактура № 249 от 24 августа 2023 г.;

- счет фактура № 250 от 28 августа 2023 г.;

- счет фактура № 251 от 28 августа 2023 г.;

- счет фактура № 257 от 01 сентября 2023 г.;

- счет фактура № 259 от 24 августа 2023 г.

Счета фактуры оформлены надлежащим образом, подписаны сторонами по средствам ЭЦП.

Последней дате выполнение перевозки груза соответствует 02.09.2023 по договору             № 602 от 25.08.2023 (п. 7 ТТН № 602 от 30.08.2023). Таким образом, согласованный окончательный срок оплаты, с учетом 14 календарных дней отсрочки платежа после поставки, соответствует дате - 16 октября 2023.

С учетом того, что договорные отношения между истцом и ответчиком ограничивались не только не исполненными последним своих обязательств, но и другими договорами, между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, заверенный ЭЦП каждой из сторон, в соответствии с которым на дату - сентябрь 2023 сумма задолженности составляет 1 287 500 руб. (Приложение 8).

Письмом № от 2023 ответчик гарантирует погасить образовавшуюся задолженность не позднее 22 сентября 2023 (Приложение 9).

Платежным поручением № 2616 от 14 сентября 2023 ответчик оплатил 200 000 руб. (Приложение 10). 

Таким образом, задолженность по договорам составляет 1 087 500 руб.

Претензией от 15.09.2023 истец направил в адрес ответчика почтовым отправлением (идентификатор 45409287481916) (Приложение 11). Претензия получена ответчиком 12.03.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления по сведениям почтовой службы (Приложение 12). Ответ на претензию истец не получал (не направлялся).

Поскольку в добровольном порядке требования истца об уплате задолженности не удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением. Данное решение о подсудности согласованно условиями договоров (см. последний пункт договоров-заявок).

Оценив в порядке норм статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по перевозке грузов вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент принятия решения сумма задолженности за оказанные в спорный период услуги по договорам заявки № 592 от 18.08.2023, № 593 от 19.08.2023, № 594 от 19.08.2023, № 602 от 25.08.2023, № 603 от 25.08.2023 составляет 1 087 500 руб., указанная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

Кроме того к дате судебного разбирательства 05.06.2024 года ответчиком суду не представлены возражения по размеру и основаниям возникновения предъявленной ко взысканию задолженности, объему оказанных услуг (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайств об отложении судебного разбирательства для предоставлении дополнительного времени для подготовки каких-либо пояснений ответчиком не заявлялось.

Как следует из пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее – Информационное письмо №165), суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.

Вместе с тем, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статьи 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам-заявкам в размере 1 087 500 руб. является обоснованным, и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.09.2023 по 01.12.2023 в размере 32 088 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими средствами судом проверен, признан арифметически неверным.

По расчету суда за период с 16.09.2023 по 01.12.2023 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 31 731 руб. 17 коп.

С учетом вышеизложенного, размер представленных истцом процентов за пользование чужими денежным средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 31 731 руб. 17 коп.

Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежным средствами не представлен.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами по день фактической уплаты задолженности. 

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24 196 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.12.2023 № 38.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требования в размере 24 188 руб. 28 коп.                      (1 119 231,17/1 119 588,24 196).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167–171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоВилла»                               (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Негабарит Макс» (ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1 087 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16.09.2023 по 01.12.2023 в размере 31 731 руб. 17 коп., производить начисление процентов за пользованием чужими денежными средствами начиная с 02.12.2023 на сумму основного долга 1 087 500 руб. по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 188 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                       О.Ю. Щербакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru