ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1491/2018

г. Вологда

21 августа 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 августа 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. иФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2018 года по делу№ А05-1491/2018 (судья Булатова Т.Л.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Плесецкий леспромхоз» (место нахождения: 164260, Архангельская область, рабочий 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 119435, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Учреждение) о взыскании 164 342 руб. 94 коп., в том числе 149 500 руб. задолженности по договору от 01.12.2016 № 4 аренды транспортного средства с экипажем и 14 842 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.12.2016 по 31.01.2018, а также процентов с 01.02.2018 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2018 (с учетом дополнительного решения от 20.06.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учреждение с решением в части взыскания процентов не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания 14 842 руб. 94 коп. отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает на несогласие с периодом начисления процентов. По мнению ответчика, верным периодом является с 27.12.2017 по 31.01.2018.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом стороны не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 Общество (арендодатель) и Учреждение (арендатор) заключили договор № 4 аренды транспортного средства с экипажем, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование автотранспортное средство (марка - ТДТ - 55, трактор трелевочный ГУСЕН ОТЗПетрозаводск, регистрационный номер серия АК № 5413 29 RU, номер двигателя - 9414, цвет - красный, основной ведущий мост - № 29220) и оказывает своими силами услуги по его управлению и технической эксплуатации.

Транспортное средство предоставляется арендатору на 45 календарных дней с момента предоставления арендодателем транспортного средства на место проведения работ (пункт 1.4 договора).

Арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 499 500 руб., в том числе НДС (18 %) в размере 76 194 руб. 92 коп. (пункт 4.1 договора).

Размер арендной платы включает в себя все расходы и издержки арендодателя, в том числе расходы на транспортировку транспортного средства до места проведения работ (пункт 4.2 договора).

Для внесения арендной платы истец выставил счета-фактуры от 13.01.2017 № 17, от 09.03.2017 № 147  на общую сумму 499 500 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата вносится арендатором в течение 10 рабочих дней с даты возврата транспортного средства путем подписания акта приема-передачи транспортного средства.

Ответчик платежным поручением  от 18.01.2017 № 2 оплатил часть арендной платы в размере 350 000 руб.

Претензией, полученной ответчиком 25.09.2017, истец предложил ответчику в добровольном порядке погасить задолженность по арендной плате.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, проверив судебный акт по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 указанного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом первой инстанции установлено и Учреждением не оспаривается, что у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере149 500 руб. 

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы истец в порядке статьи 395 ГК РФ предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 842 руб. 94 коп. за период с 18.12.2016 по 31.01.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным. Оснований не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка ответчика на то, что проценты должны начисляться с 27.12.2017. поскольку акт возврата транспортного средства подписан 12.12.2017, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Указанная в акте дата 12.12.2017 является опечаткой, что соответствует обстоятельствам дела, поведению сторон, и подтверждается в том числе оплатой 18.01.2017 ответчиком части задолженности по договору во исполнение пункта 4.2 договора.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы Общества по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2018 года по делу № А05-1491/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина