АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1231/22 

Екатеринбург

24 марта 2022 г.

 

Дело № А60-20302/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Тороповой М.В., Краснобаевой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (далее также – заявитель жалобы) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу№ А60-20302/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле № А60-20302/2020, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании суда округа приняли участие:

представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - общество «РЖД», ответчик) – ФИО2 (доверенность от 03.02.2021 № 66АА6593287);

ФИО1 лично.

От общества «РЖД» поступил в суд отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии переработки» (далее – общество «Технологии переработки», общество, истец) обратилосьв Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «РЖД», потребовав обязать ответчика 

– устранить препятствие в пользовании технологическим проездомна пути № 9 станции Утяшево Тюменской дистанции пути Свердловской железной дороги с целью доступа на принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 72:17:0602001:09, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский р-н, промышленная зона Тюменского района;

– открыть железнодорожный переезд на пути № 9 станции Утяшево Тюменской дистанции пути Свердловской железной дороги для пересечения железнодорожных путей необщего пользования с целью доступана принадлежащий истцу на праве собственности земельный участокс кадастровым номером 72:17:0602001:09, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский р-н, промышленная зона Тюменского района.

Исковые требования изложены с учетом изменения их предмета, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Утяшевоагропромснаб» (далее - общество «Утяшевоагропромснаб»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2020иск общества «Технологии переработки» удовлетворен частично: на общество «РЖД» возложена обязанность устранить препятствия к пользованию обществом земельным участком с кадастровым номером 72:17:0602001:09 путем выполнения требований Приказа Минтранса России от 26.03.2009 № 46 «О порядке открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)»; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 19.11.2021 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца – общества «Технологии переработки» его правопреемником – ФИО1

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 16.12.2021 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой,в которой просит указанный судебный акт отменить по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами  норм материального права и норм процессуального права), оставив в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы оспаривает как ошибочный, противоречащий материалам дела вывод апелляционного суда о том, что при обращении общества «Технологии переработки» с требованием об открытии железнодорожного переезда на пути № 9 станции Утяшево Тюменской дистанции пути Свердловской железной дороги обществу «РЖД» в нарушение Приказа Минтранса России от 26.03.2009 № 46 не было представлено соответствующее технико-экономического обоснование необходимости открытия железнодорожного переезда. Настаивает на том, что со своей стороны общество «Технологии переработки» как инициатор открытия спорного железнодорожного переезда требования Приказа Минтранса Россииот 26.03.2009 № 46 выполнило, тогда как общество «РЖД» – нет. Ссылается при этом на письмо от 17.07.2019 за исх. № 19 в адрес общества «РЖД»с приложением документов, содержащих технико-экономического обоснование необходимости открытия железнодорожного переезда, и ответное письмообщества «РЖД» от 16.08.2019 за исх. № 714 СВДИ ПЧ 12.

Заявитель жалобы полагает также необоснованным вывод апелляционного суда о недоказанности материалами дела принадлежности земельного участка, на котором расположен автомобильный проезд, обществу «Технологии переработки» на каком-либо праве, а также самого факта существования этого автомобильного проезда. Ссылается при этомна разрешение 12.02.2020 № 63-р-ТР на использование земель для размещения проездов, в том числе вдольтрассовых, и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, выданное обществу «Технологии переработки» Департаментом имущественных отношений Тюменской области, экспертное заключение от 16.09.2021 № 16/09-2021-А, паспорт автомобильной дороги. Настаивает на том, что оснований для критической оценки данных доказательств, в том числе результатов проведенной по делу судебной экспертизы, у апелляционного суда не имелось.

Помимо этого заявитель жалобы указывает на несогласие с выводом апелляционного суда о ненадлежащем способе защиты, выбранным обществом «Технологии переработки», как подменяющим иск об установлении сервитута.

Указанные выводы апелляционного суда, по мнению заявителя жалобы, привели в итоге к принятию апелляционным судом неправильного решенияпо существу спора.

Заявитель жалобы отмечает также факты нарушения апелляционным судом установленного срока рассмотрения апелляционной жалобы, приобщение к материалам дела дополнительных доказательств по ходатайству общества «РЖД» в отсутствие на то правовых оснований.

В отзыве на кассационную жалобу общество «РЖД» просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законными обоснованным, а приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, земельным участкомс кадастровым номером 72:17:0602001:09, расположенным по адресу: Тюменская область, Тюменский р-н, промышленная зона Тюменского района,владели на праве собственности: с 01.12.1999 – открытое акционерное общество «Утяшевоагропромснаб»; с 15.09.2000 – закрытое акционерное общество Научно-исследовательский институт «Энергетические технологиии ресурсы»; с 25.04.2005 – общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергохолдинг»; с 26.09.2012 – общество с ограниченной ответственностью «Технологии переработки нефти»; с 13.05.2015 – истецпо настоящему делу – общество «Технологии переработки».

С 12.03.2021 (после принятия судом решения по существу спора) собственником указанного земельного участка стал ФИО1 (правопреемник истца по настоящему делу).

В подтверждение данных обстоятельств в дело представлены выпискаиз единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимости от 10.08.2015, выпискаиз единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимостиот 12.03.2021.

Судами установлено, что на территории обозначенного земельного участка находится емкостной парк с объемом хранения 780 тонн ГСМ, а также установки по переработке отходов нефтехимической промышленности. Для организации доступа к данному земельному участку необходимо пересекать железнодорожные пути.

С 2001 г. по согласованию с Управлением Свердловской железной дороги на спорном участке был оборудован технологический переезд.

С целью организации технологического переезда закрытое акционерное общество Научно-исследовательский институт «Энергетические технологии и ресурсы» 23.04.2001 обратилось с письмом за № 13 к Главному ревизору Тюменского отделения Свердловской железной дороги ФИО3 с предложением организовать технологический переезд. Такой переезд был организован и поставлен на баланс указанного лица.

Переезд был включен в Инструкцию по эксплуатации подъездных путей общества «Утяшевоагропромснаб» согласно письму от 27.12.2001 исх. № 39.

Впоследствии, при смене собственников земельного участка технологический переезд переходил на баланс нового собственника.

Для подтверждения технических условий эксплуатации технологического переезда общество «Технологии переработки» обратилось с письмомот 27.06.2019 исх. № 16 к начальнику Тюменской дистанции путиФИО4 Ответ на обращение в адрес общества «Технологии переработки» направлен не был.

Железнодорожные пути, через которые проложен технологический переезд, принадлежат Тюменской дистанции пути Свердловской железной дороги и переданы третьему лицу – обществу «Утяшевоагропромснаб»в пользование.

Письмом от 27.06.2019 № 15 общество «Технологии переработки» уведомило общество «Утяшевоагропромснаб» о начале работ по переработке отходов промышленности.

Для осуществления доступа к земельному участку общество «Технологии переработки» арендовало у Тюменской области земельный участок, на котором отсыпано дорожное полотно.

Из плана участка, подъездных путей и железнодорожных путей следует, что единственным способом попасть на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0602001:09 является пересечение железнодорожных путей.

По утверждению общества «Технологии переработки», существующее дорожное покрытие в районе переезда 16.07.2019 было разрушено; меры по оформлению переезда в соответствии с требованиями закона, а именно: Приказа Минтранса от 26.03.2009 № 46 «О порядке открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)», обществом «РЖД» не принимаются.

В этой связи, полагая, что бездействие общества «РЖД» в лице филиала Свердловской железной дороги Тюменской дистанции незаконно и нарушает его права и охраняемые законом интересы, общества «Технологии переработки» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В дело представлена в числе прочего переписка общества «Технологии переработки» с обществом «РЖД» по вопросу открытия железнодорожного переезда на пути № 9 станции Утяшево Тюменской дистанции пути Свердловской железной дороги для пересечения железнодорожных путей необщего пользования с целью доступа к земельному участку с кадастровым номером 72:17:0602001:09.

В удовлетворении иска в части требования об устранении препятствийв пользовании технологическим проездом на пути № 9 станции Утяшево Тюменской дистанции пути Свердловской железной дороги с целью доступак земельному участку с кадастровым номером 72:17:0602001:09 судом первой инстанции отказано.

В данной части решение суда оставлено апелляционным судомбез изменения.

Поскольку доводов, свидетельствующих о несогласии с состоявшимися по делу судебными актами в указанной части, ФИО1 в кассационной жалобе не приведено, суд округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции не проверяет законность обжалуемых судебных актов в этой части.

Возлагая по требованию общества «Технологии переработки»на ответчика - общество «РЖД» обязанность устранить препятствияк пользованию обществом земельным участком с кадастровым номером 72:17:0602001:09 путем выполнения требований Приказа Минтранса Россииот 26.03.2009 № 46 «О порядке открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)», суд первой инстанции указал, что права истца нарушены ответчиком в части ограничения проезда к принадлежащему ему земельному участку путем не организации железнодорожного переезда. Доводы ответчикао том, что обращение истца об открытии железнодорожного переездана спорном участке в нарушение требований Приказа Минтранса Россииот 26.03.2009 № 46 не содержало соответствующего технико-экономического обоснования, были отклонены судом как несостоятельные.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, апелляционный суд указал на ненадлежащий способ защиты прав, которые истец полагает нарушенными, признав, чтов рассматриваемом случае требования, заявленные как негаторныена основании положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически подменяют иск об установлении сервитута, предусмотренный статьей 274 названного Кодекса.

Помимо этого апелляционным судом указано на отсутствие в материалах дела технико-экономического обоснования необходимости открытия (закрытия) железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, которое истцу надлежало в соответствиис требованиями Приказа Минтранса России от 26.03.2009 № 46 представитьс обращением в адрес владельца железнодорожных путей, а также доказательств принадлежности истцу земельного участка, на котором расположен автомобильный проезд, а равного самого проезда в качестве автодороги на праве собственности либо ином вещном праве. Результаты судебной экспертизы, проведенной по делу в целях установления возможности открытия железнодорожного переезда на спорном участке, оформленные экспертным заключением от 16.09.2021 № 16/09-2021-А, оценены апелляционным судом критически, в качестве достоверного доказательстване приняты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, спор между сторонами возникв результате нарушения материально-правового интереса истцав осуществлении им правомочий собственника земельного участкас кадастровым номером 72:17:0602001:09.

Материальная направленность исковых требований состоялав понуждении общества «РЖД» как владельца железнодорожных путейк открытию железнодорожного переезда с целью доступа к принадлежащему истцу земельному участку.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный судза защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересовв порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственностии других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права,не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что возможным условием для предъявления негаторного иска является нарушение прав лица, котороене повлекло прекращение владения.

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

При этом негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенныес лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытияи закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной властив области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Пунктом 15.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацииот 23.10.1993 № 1090, установлено, что водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам.

На основании части 2 статьи 21 Федерального закона от 08.11.2007№ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцы железнодорожных путей необщего пользования обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, а также транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельсапо пути следования транспортного средства), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерациио железнодорожном транспорте.

При исследовании фактических обстоятельств дела судами установлено, что истец как собственник земельного участка с кадастровым номером 72:17:0602001:09 не имеет открытых в установленном порядке железнодорожных переездов на спорном участке пересеченияс железнодорожными путями ответчика, между тем настаиваетна необходимости открытия переезда в целях доступа к своему земельному участку.

Исходя из изложенных обстоятельств и приведенных выше законоположений следует признать, что истцом по существу заявлен негаторный иск (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации), направленный на устранение препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Приказом Минтранса России от 26.03.2009 № 46 утвержден Порядок открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов) (далее также – Порядок).

Подпунктами 5, 6, 7 пункта 2 названного Порядка предусмотрено, что инициатором открытия (закрытия) железнодорожных переездовна железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования могут бытьв том числе владельцы железнодорожных путей необщего пользования, владельцы автомобильных дорог, иные заинтересованные организации.

Открытие (закрытие) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования осуществляется по решению владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельца железнодорожных путей необщего пользования. Указанные лица направляют обращение об открытии (закрытии) железнодорожных переездов владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцу железнодорожных путей необщего пользования.К обращению прилагаются материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия (закрытия) железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды (пункт 3 Порядка).

При рассмотрении обращений органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в подпунктах 1 - 3, 6, 7 пункта 2 настоящего Порядка, по вопросу открытия (закрытия) железнодорожных переездов владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования устанавливает обоснованность и технические возможности открытия (закрытия) железнодорожных переездов с учетом условий обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 4 Порядка).

В случае подтверждения обоснованности и технической возможности открытия (закрытия) железнодорожных переездов в целях формирования решения владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования в течение 10-ти дней с момента поступления обращения направляет запросы: в Федеральное агентство железнодорожного транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в Федеральное дорожное агентство либо соответствующие федеральные государственные учреждения и их филиалы, на участке автомобильных дорог которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в Федеральную службу по надзорув сфере транспорта либо соответствующие территориальные органы,на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в органы управления Госавтоинспекции субъектов Российской Федерации, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органы местного самоуправления,на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожного переезда (пункт 5 Порядка).

В соответствии с пунктом 6 Порядка решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования принимается при наличии положительных заключений всех организаций, перечисленных в пункте 5 указанного Порядка, в течение20-ти дней с момента поступления заключений органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, указанных в пункте 5 Порядка.

Исходя из установленного пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Чинение препятствий в пользовании имуществом в данном конкретном случае выражено, в частности, в невыполнении требований Порядка, установленного Приказом Минстранса России от 26.03.2009 № 46 об открытии (закрытии) железнодорожных переездов, из чего обоснованно исходил суд первой инстанции.

Вывод апелляционного суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты прав со ссылкой на то, что заявленные им в рамках настоящего дела негаторные требования фактически подменяют иск об установлении сервитута, предусмотренный статьей 274 названного Кодекса, напротив, нельзя признать правильным.

При таких установленных по делу обстоятельствах выбранный истцом способ защиты является надлежащим, соотносится с его правом самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты прав, которые он считает нарушенными, из предусмотренных законодательством способов.

Следует отметить, что согласно сведениям, размещенным Арбитражным судом Тюменской области дело № А70-8815/2020 по иску общества «Технологии переработки» к обществу «Утяшевоагропромснаб» и закрытому акционерному обществу «Южноуральский лизинговый центр» об установлении сервитута в целях обеспечения доступа на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0602001:09, на которое сослался в числе прочего апелляционный суд в обжалуемом постановлении, прекращено определением от 01.03.2022.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 08.11.2007№ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельностив Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о железнодорожном транспорте, Федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, истец наряду с обстоятельствами чинения ему препятствий должен доказать факт совершения им действий, установленных Порядком в виде обращения об открытии железнодорожных переездовк владельцу железнодорожных путей необщего пользования с приложениемк нему необходимых материалов, а ответчик в свою очередь должен доказать факт владения и пользования имуществом с соблюдением требований действующего законодательства и совершения им действий, в соответствии с вышеназванным Порядком открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), в том числе должен предоставить соответствующие доказательства, в случае неподтверждения им обоснованности и технической возможности открытия железнодорожных переездов. 

Указанные обстоятельства могут быть установлены судом, в случае необходимости специальных познаний, с привлечением специалистов и экспертов.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи (в том числе детально проанализировав переписку сторон по спорному вопросу), установил, что истец как собственник земельного участка с кадастровым номером 72:17:0602001:09, на котором он осуществляет предпринимательскую деятельность, безусловно заинтересован в открытии железнодорожного переезда на спорном участке, при этом ответчик как владелец железнодорожных путей, располагая данными о способах организации такого пересечения путей, зная нормативные источники, получив от истцавсе документы, поименованные в Приказе Минтранса России от 26.03.2009№ 46 (соответствующее обращение, материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды) не предпринял никаких мер, предусмотренных вышеуказанным Приказом, при этомне направил истцу запрос или разъяснения о представлении недопустимых документов либо не полного пакета документов, не направил отказ в виду невозможности организации переезда на данном участке железной дороги.

Пояснить суду первой инстанции в ходе судебного разбирательства, какие конкретно документы (в какой форме, с отражением каких именно необходимых сведений и т.п.) должны быть представленыс обращением об открытии железнодорожного переезда, представитель общества «РЖД» затруднился.

Следует отметить, что представитель общества «РЖД» равно затруднился дать такие пояснения также и суду округа.

Мотивов, по которым апелляционный суд признал ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что ответчик не рассмотрел по существу обращение общества «Технологии переработки» - лица, заинтересованногов открытии железнодорожного переезда на спорном участке, в соответствиис Порядком, утвержденным Приказом Минтранса Россииот 26.03.2009, и тем самым нарушил права и охраняемые законом интересы общества, в обжалуемом постановлении не содержится.

Установленный судом первой инстанции факт того, что к обращениюоб открытии железнодорожного переезда истцом прилагались материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, апелляционным судом с отсылками к конкретным доказательствам не опровергнут, иная оценка доказательств данного обстоятельства, принятого судом первой инстанции во внимание при разрешении спора в пользу истца, в обжалуемом постановлении не приведена.

Объективная невозможность открытия железнодорожного переездана спорном участке, что позволило бы сделать вывод об отсутствии у истца нарушенных прав, апелляционным судом в том числе с привлечением экспертов также не установлена. Заключение судебной экспертизыот 16.09.2021 № 16/09-2021-А признано судом ненадлежащим доказательством по делу.

Между тем, выбор судом первой инстанции такого способа защиты нарушенных прав истца как понуждение общества «РЖД» к выполнению требований Приказа Минтранса России от 26.03.2009 № 46 «О порядке открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)» учитывает, что суд при рассмотрении подобных дел не может подменять уполномоченные организации и органы.

В этой связи суд округа считает, что решение суда первой инстанции,в отличие от постановления апелляционного суда принято законнои обоснованно, в соответствии с требованиями норм материальногои процессуального права.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба ФИО1 удовлетворена судом округа, с общества «РЖД» в пользу указанного лица подлежит взысканию 3 000 руб. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 16.12.2021 по делу № А60-20302/2020 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2020по делу № А60-20302/2020 оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 судебные расходыпо уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Л.А. Суспицина 

 

Судьи                                                                          М.В. Торопова 

 

                                                                                     И.А. Краснобаева