199/2019-116212(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-110413/2018

25 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А. при участии: от истца (заявителя): Жданова И.А. – доверенность от 12.03.2019 

от ответчика (должника): Шумский Н.А. – доверенность от 10.10.2018 Фролов Т.А. –  приказ 1,2 от 05.06.2015  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Капитель вент"  к ООО "ДоброВентСтрой"  

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитель Вент" (ОГРН:   1167847477962; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ДоброВентСтрой» (ОГРН: 1157847197991; далее - ответчик) о  взыскании суммы основного долга в размере 228 882,32 руб. по договору поставки  от 16.01.2017.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Решением суда от 21.11.2018 заявленные требования удовлетворены в  полном объеме.  

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную  жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального  права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение  

суда отменить. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции ошибочно  признан факт поставки по договору на сумму 659 500, 45 руб. По мнению ответчика,  с учетом произведенной оплаты, ответчик не имеет задолженности перед истцом.  

Определением суда от 06.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по  правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и  назначил исковое заявление ООО "Капитель вент" к рассмотрению в судебном  заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на .  

Протокольным определением от 13.03.2019 рассмотрение дела отложено на  20.03.2018.  

В судебном заседании 20.03.2019 представитель истца поддержал  заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель  ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил  отказать в полном объеме.  

Как следует из материалов дела, 16.01.2017 года между ООО "Капитель Вент"  и ООО «ДоброВентСтрой» был заключен Договор поставки № 19-17/КВ-С (далее -  Договор), согласно которому истец (поставщик) принял на себя обязательство  поставить ответчику (покупателю) товар, а покупатель обязался оплатить и принять  изделия.  

Поставщик, выполнив свои обязанности по Договору, поставил в порядке,  предусмотренном договором вентиляционные изделия на общую сумму 659  500,45руб.  

Ответчик оплатил товар частично в размере 430 618,13 руб. 

В рамках досудебного урегулирования спора, Истец 13.07.2017 направил  претензию Ответчику о необходимости уплаты оставшейся части задолженности.  

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  

последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе  оригиналами универсальных передаточных документов и счетов, представленных  по запросу суда.  

Таким образом, общая сумма поставленного товара с учетом передаточных  документов составляет 659 500, 45 руб.  

Доказательства оплаты товара ООО «ДоброВентСтрой» в размере 228 882,32  руб. не представило.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о подписании УПД  неуполномоченным лицом,  

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ следует, что полномочие на  совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует  представитель. Согласно пункту 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки  представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и  обязанности по данной сделке с момента ее совершения.  

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики  применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" под прямым  последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься  письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно  непосредственно контрагенту по сделке; конкретные действия представляемого,  если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная  оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная  уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в  связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по  сделке).  

Приняв товар и скрепив свою подпись печатью, представитель ответчика  действовал в качестве лица, наделенного соответствующими полномочиями, и у  ООО "Капитель Вент" не было оснований полагать, что товар у него принимает не  уполномоченное лицо.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 9 185 руб. расходов на  составление нотариального протокола доказательств № 78 АБ 6705197 от  18.03.2018.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей).  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя  возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых  является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.  

Факт несения расходов и их относимость к данному делу документально  подтверждены.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.11.2018 по делу № А56-110413/2018 отменить.  

Взыскать с ООО "ДоброВентСтрой" (ОГРН: 1157847197991) в пользу ООО  "Капитель Вент" (ОГРН: 1167847477962) задолженность в размере 228 882,32 руб. и  расходы по уплате госпошлины в размере 7578 руб., 9 185 руб. за оформление  протокола осмотра доказательств.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Л.П. Загараева