Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                      

«25» декабря 2017 года                                                                             Дело А12-41138/2017      

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря  2017 года 

Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Антроповой И.С.,  рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-В" (400067, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба» (400059, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности,      

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-В" (далее – ООО "Спецремстрой-В", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба» (далее – ООО «Аварийно-ремонтная служба», ответчик) о взыскании  задолженности по договору на аварийное обслуживание многоквартирных домов №14 от 01.11.2015 за период с 01.11.2015 по 18.09.2017 в размере 5 574 060 руб. 79 коп., по договору на оказание услуг №15 от 01.07.2016 за период с 01.07.2016 по 18.09.2017 в размере 1 792 260 руб. 04 коп.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика факт оказания услуг и наличие задолженности в указанной сумме не оспаривал. Ходатайствовал о снижении размера государственной пошлины. 

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  названных  лиц.

До начала судебного заседания истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.                         

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен договор  на аварийное обслуживание многоквартирных домов №14 от 01.11.2015. 

Согласно Договору Исполнитель обеспечивает надлежащее содержание внутридомовых систем инженерного оборудования многоквартирных домов и содержание электрооборудования, согласно приложению №1 к данному договору, путем проведения работ по ликвидации аварий и неисправностей  в инженерных сетях и электрооборудовании, а Заказчик оплатить  оказанные услуги в размере и в сроки, указанные в настоящем договоре. 

Цена договора и порядок расчета определены в разделе 3 договора. Стоимость оказанных услуг составляет 102 478 руб. 53 коп. в месяц.  

Между сторонами были заключены дополнительные соглашения №2, №3, №4, №5 и №6 согласно которым вносились изменения  в Перечень многоквартирных домов и соответственно устанавливалась новая стоимость оказанных услуг.  

Кроме того, между ответчиком (Управляющая организация) и истцом (Эксплуатирующая организация) заключен договор  на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и содержанию придомовых территорий №15 от 01.07.2016. 

Согласно Договору Эксплуатирующая организация оказывает  услуги населению по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и содержанию придомовых территорий, работы необходимые для надлежащего содержания систем водоснабжения , отопления и водоотведения в многоквартирных домах, по адресам, указанным в приложении №1 настоящего договора, а Управляющая организация оплачивает оказанные услуги в размере и в сроки, указанные в настоящем договоре. 

Стоимость услуг и порядок расчета определены в разделе 3 договора. Расчетным периодом является календарный месяц. 

Услуги за период с января по сентябрь 2017 года оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актами, подписанными обеими сторонами и не оспаривается ответчиком.

Оказанные услуги не оплачены ответчиком на сумму 5 574 060 руб. 79 коп. по договору  №14 и на сумму 1 792 260 руб. 04 коп. по договору №15. 

Ответчику были отправлены претензии в порядке досудебного урегулирования с предложением в добровольном порядке погасить задолженность. Однако указанные  претензии Ответчиком проигнорированы, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

По указанным основаниям, заявленное истцом требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины в связи с трудным финансовым положением на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в части судебных расходов истца удовлетворению не подлежит, поскольку после уплаты государственной пошлины истцом в бюджет указанные денежные средства являются судебными расходами истца, а не подлежащим снижению налогом.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба»  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-В" задолженность по договору на аварийное обслуживание многоквартирных домов №14 от 01.11.2015 за период с 01.11.2015 по 18.09.2017 в размере 5 574 060 руб. 79 коп., по договору на оказание услуг №15 от 01.07.2016 за период с 01.07.2016 по 18.09.2017 в размере 1 792 260 руб. 04 коп., а всего 7 366 320 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины  в размере 59 832 рубля. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                Т.В. Куропятникова