АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13103/2023

г. Ярославль

08 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  25 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.П. Переверзевой

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью «АВК Проект» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   признании недействительным решения № 15-20/02/999 от 31.03.2023

 

при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – ФИО1, доверенность от 17.01.2023, ФИО2, доверенность от 25.10.2023 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВК Проект» (далее Общество, Заявитель) обратилось в суд с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (далее Инспекция, Ответчик) о   признании недействительным решения № 15-20/02/999 от 31.03.2023.

Стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представители Ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся представителей  сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области на основании решения от 31.03.2022 № 4 проведена выездная налоговая проверка ООО «АВК Проект» по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 23.11.2022 № 11-20/01/1156, дополнение к акту налоговой проверки от 20.02.2023 № 15-20/01/1156/3 и вынесено решение от 31.03.2023 № 15-20/02/999 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение).

В соответствии с решением Налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом положений ст. 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ)) на основании п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 471 183 рублей (НДС, налог на прибыль); по п.1 ст. 122 НК РФ - 55310 руб. (НДС, налог на прибыль, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, страховые взносы на обязательное социальное страхование, транспортный налог), ст.126 НК РФ - 16588 руб., п.1 ст.126.1 НК РФ -109 руб., ст. 123 -11820 руб. (НДФЛ).

Обществу предложено уплатить указанные штрафы, недоимку по НДС - 32 250 285 руб., недоимку по налогу на прибыль организаций - 16 612 824 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 1624732 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование 761171 руб., страховые взносы на обязательное социальное страхование - 24705 руб., НДФЛ - 1898818 руб., НДФЛ (НА) -78000 руб., транспортный налог 14305 руб.

Общество не согласилось с выводами Инспекции, изложенными в обжалуемом решении, в части доначисления налога на прибыль в размере 16 612 824 руб., привлечения к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 127 388 руб., п.1 ст.122 НК РФ - 40 136 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 624 732 руб., п.1 ст.122 НК РФ - 10 155 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование 761 171 руб., п.1 ст.122 НК РФ - 4 757 руб.; страховые взносы на обязательное социальное страхование - 24 705 руб., п.1 ст.122 НК РФ - 154 руб.; НДФЛ - 1 898 818 руб., ст. 123 НК РФ -11 820 руб., НДФЛ (НА) -78 000 руб., п.1 ст.126.1 НК РФ - 109 руб. и обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области.

Решением УФНС по Ярославской области от 03.07.2023 № 07-08/1/02325@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением Общество обратилось с заявлением в суд,  выражает несогласие с принятым Инспекцией решением в части:

-          налога на прибыль за 2019 - 2021 годы в сумме 16 612 824 руб.;

-          НДФЛ за 2019 - 2021 годы, исчисленных с поступивших в рамках «зарплатного» проекта денежных средств на расчетные счета ФИО3 в размере, превышающем 1,7 млн. руб., ФИО4 в размере, превышающем 0,4 млн. руб., ФИО5 в полном объеме;

-          страховых взносов за 2019 - 2021 годы, исчисленных с поступивших в рамках «зарплатного» проекта денежных средств на расчетные счета ФИО3 в размере, превышающем 1,7 млн. руб., ФИО4 в размере, превышающем 0,4 млн. руб., ФИО5 в полном объеме.

Ответчик в ходе судебного процесса считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  Спорные налоговые вычеты по взаимоотношениям с указанным контрагентом необоснованны, документально не подтверждены.

В ходе судебного разбирательства выводы налогового органа, установленные в ходе проверки, Заявителем надлежащими допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано 23.04.2009, состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области, с 07.07.2022 Общество сменило адрес регистрации и состоит на учете в ИФНС России №23 по г. Москве,  основным видом деятельности общества является «41.20 строительство жилых и нежилых зданий», фактически в проверяемом периоде Общество оказывало транспортные услуги, продажу нерудных материалов, железобетонных плит и осуществляло различные виды строительных и ремонтных работ. Руководителем и учредителем общества с долей 100% в проверяемый период являлся ФИО3; в проверяемый период  в собственности Общества зарегистрировано 23 транспортных средства; среднесписочная численность работников за 2019 год 2 человека.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, Общество в период 2019-2021 годы неправомерно включило в состав расходов, связанных с производством и реализацией, документально не подтвержденные затраты, на основании документов, оформленных от имени ООО «Фарватер», ООО Промышленное   объединение   «Нефтегазкомплект»,   ООО   «Интерсервис»,   ООО «Стимул Строй», ООО «Пегас», ООО «Патриот» ООО «Байком», ООО «Ярактив», ООО «Роникон Сервис», ООО ТСК «Север», ООО «Металлстройгрупп», ООО «Лавр», ООО «Сельский ресурс» на сумму 161 345 074 рублей.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что денежные средства, поступившие от заказчиков на расчетные счета Общества не перечислялись им в адрес указанных поставщиков в рамках заключенных договоров, а использовались следующим образом:

- снимались наличными денежными средствами и вносились на счета ФИО3(руководитель Общества) и взаимозависимых с ним лиц: ФИО4 - мать ФИО3, ФИО6- работник Общества, ФИО7 - работник Общества для последующих расчетов с гражданами Армении и Таджикистана (в сумме 122 140 764 рубля);

- перечислялись в рамках зарплатного проекта на счета физических лиц: ФИО3, ФИО4 (мать ФИО3), ФИО8 - дочь ФИО3), ФИО5- сотрудник Общества, (в общей сумме 15 206 290 рублей);

- использовались в деятельности Общества на оплату по расчетному счету, например, лизинговых платежей за транспортные средства (в том числе двух легковых автомобилей BMW) и спецтехнику, на приобретение дизельного топлива, запчастей и шин.

Инспекцией установлено фактическое выполнение работ (оказание услуг) и поставка товара с привлечением физических лиц (граждане Армении и Таджикистана), в адрес которых произведена оплата.

Для возможности учета в составе расходов по налогу на прибыль затрат, связанных с привлечением физических лиц граждан Армении и Таджикистана, рассматривались денежные средства в сумме 137 347 054 руб. (122 140 764 руб. + 15 206 290 руб.). Оставшаяся часть денежных средств, поступивших от заказчиков в рамках договоров со спорными контрагентами в сумме 56 248 305 руб. (193 595 359 руб. - 137 347 054 руб.), была перечислена ООО «АВК Проект» за лизинговые платежи, за дизельное топливо, за запчасти, шины и др. Данные затраты уже были учтены налогоплательщиком в составе расходов по налогу на прибыль за 2019-2021 годы.

Денежные средства, снятые с расчетного счета Общества в сумме 122 140 864 руб., вносились ФИО3 и взаимозависимыми лицами (ФИО6, ФИО4, ФИО9) на свои банковские счета для последующих расчетов с гражданами Армении и Таджикистана. Инспекцией из указанной суммы в составе расходов по налогу на прибыль учтены суммы произведенной оплаты конкретным физическим лицам в размере 92 772 901 руб. Определяя указанную сумму, налоговым органом произведен расчет сумм с учетом прослеживаемости дат и сумм денежных средств, снятых с расчетных счетов Общества, затем внесенных на расчетные счета ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО9 и впоследствии использованных для расчетов с гражданами Армении и Таджикистана.

В отношении оставшейся суммы денежных средств Инспекцией не представилось возможным определить, на какие цели были израсходованы данные денежные средства, которые были сняты наличными. ООО «АВК ПРОЕКТ» в свою очередь не представлено документов, подтверждающих использование данных денежных средств в деятельности Общества, то есть подтверждения расходования данных средств в деятельности Общества не имеется.

В связи с этим, налоговым органом были учтены в составе расходов по налогу на прибыль затраты в сумме произведенной оплаты данным лицам в размере 92 772 901 руб. Определяя указанную сумму, налоговым органом произведен расчет сумм с учетом прослеживаемости дат и сумм денежных средств, снятых с расчетных счетов Общества и внесенных на расчетные счета указанных физических лиц, которые впоследствии были использованы для расчетов с данными гражданами.

Денежные средства в сумме 15 206 290 руб. являлись заработной платой ФИО3 и взаимозависимых лиц (членов семьи: ФИО4, ФИО8, а также сотрудника Общества ФИО5)

Инспекцией в составе расходов по налогу на прибыль за 2019-2021 годы были учтены затраты Общества на выплату заработной платы в сумме 15 206 290 руб. и страховых взносов в сумме 2 410 608 руб., налоговая база по налогу на прибыль за 2019-2021 годы была уменьшена на 17 616 898 рублей.

Таким образом, при исчислении налога на прибыль за 2019-2021 годы налоговым органом в составе расходов учтены затраты на общую сумм ПО 389 799 руб. (92 772 901 + 17616898).

Расчет снятия наличных денежных средств, взнос их на счета физических лиц приведен в приложении № 10 к акту проверки.

В обоснование своих доводов Налогоплательщик в иске ссылается на то, что ФИО7 и ФИО5 произведены расходы, необходимые для осуществления экономической деятельности Общества.

Вместе с тем, Заявителем в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов не раскрыты сведения и доказательства, позволившие установить, какая часть денежных средств использовалась для ведения финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Также суд учитывает, что на банковские счета ФИО3, ФИО6, ФИО4 поступили денежные средства на общую сумму 158 803 350 руб. (ФИО3 - 79 462 360 руб., ФИО6 - 74 032 400 руб., ФИО4 - 5 308 590 руб.). Следовательно, помимо ООО «АВК ПРОЕКТ», денежные средства поступают на счета ФИО3, ФИО6, ФИО4 от иных источников. Денежные средства от иных источников не могут быть отражены в составе расходов ООО «АВК ПРОЕКТ».

Так, ФИО3 с 28.08.2012 является руководителем и 100% учредителем ООО «АВК СТРОЙ» ИНН 

<

***>. ООО «АВК СТРОЙ» осуществляет аналогичную Обществу деятельность. По расчетным счетам ООО "АВК СТРОЙ" за 2019-2021 годы были совершены операции по снятию наличных денежных средств на сумму 26 493 369 руб.

Данные денежные средства (от ООО «АВК СТРОЙ») были внесены на расчетные счета ФИО3, ФИО6 для последующих расчетов с гражданами Армении и Таджикистана, но в рамках договорных обязательств от ООО «АВК СТРОЙ». Следовательно, такие денежные средства не могут быть учтены в расходах ООО «АВК ПРОЕКТ».

Довод Заявителя о том, что с использованием Обществом безналичных расчетов неучтенная Инспекцией сумма составляет 25,7 млн. руб., с использованием Обществом наличных расчетов лицами, которые осуществляли расходы, необходимые для осуществления экономической деятельности Общества - 24,7 млн. рублей судом отклоняется. В соответствии с материалами проверки, налоговым органом учтены фактически понесенные и подтвержденные затраты Налогоплательщика на приобретение товаров, работ, услуг. Заявленные Обществом в исковом заявлении расходы не могут быть учтены при исчислении налога на прибыль ввиду непредставления документов, подтверждающих использование спорных денежных средств в деятельности Общества.

Довод Заявителя о необходимости применения налоговой реконструкции по налогу на прибыль сумму НДС, уплаченного вышеуказанными организациями в размере 2 280 720 рублей судом отклоняется в связи со следующим.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3, статьи 54.1 Кодекса, пунктов 3, 4 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», указала, что возможность применения «налоговой реконструкции», в том числе в условиях действия статьи 54.1 Кодекса, определяется не формальными, а материальными условиями – установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309–ЭС20–23981).

Также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005 по делу № А40-131167/2020 указано, что если в цепочку поставки товаров включены «технические» компании и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком-покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими компаниями».

В рассматриваемой ситуации сумма НДС, исчисленная спорными контрагентами, не может уменьшать доначисленную сумму налога на прибыль Общества, поскольку налоговым органом в ходе проведения  проверки установлено, что спорные контрагенты не ведут реальную финансово-хозяйственную деятельность и оказывают услуги «бумажного НДС» как для Общества, так и для других организаций.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией не установлено (и не доказано самим Налогоплательщиком), что спорные контрагенты Общества были полностью подконтрольны лишь ему, оказывали услуги формального документооборота исключительно для Общества, а уплаченный данной группой лиц НДС уплачивался под контролем Общества и из его средств, перечисляемых на счета спорных контрагентов. Следовательно, в рассматриваемом случае налоговая реконструкция в части НДС невозможна.

В части доводов Заявителя о неправомерном доначислении НДФЛ и страховых взносов установлено следующее.

Как указано в заявлении, Заявитель соглашается с тем фактом, что траты на покупки в магазинах, аптеках, кафе, клубах, кинотеатрах и другие безусловно являются тратами на личные цели. Вместе с тем, по мнению Заявителя, ФИО3 получен доход на сумму 1,7 млн. руб., а ФИО4 получен доход в размере 0,4 млн. рублей, следовательно, денежные средства, поступившие в рамках зарплатного проекта на расчетные счета ФИО3 в размере, превышающем 1,7 млн. руб., членов его семьи (ФИО4 – в размере, превышающем 0,4 млн. руб., ФИО8 – в полном объеме) и сотрудника Общества ФИО5 – в полном объеме, не являются вознаграждением в пользу физических лиц. Единственной причиной для заключения Обществом договора о присоединении к зарплатному проекту, как сообщает Заявитель в жалобе, является отсутствие комиссии за перевод денежных средств в рамках «зарплатного проекта», а «потолком» для перечисления сумм являлись требования банка, то есть 15 млн. руб. это максимально возможная сумма для перевода.

Также Заявитель указывает, что вышеназванный доход в полном объеме сложился за счет неправомерного принятия им к вычету сумм НДС в размере 32,2 млн. рублей. Поскольку Общество возвращает в полном объеме в бюджет неправомерно неуплаченные суммы налога, следовательно, объект налогообложения для исчисления НДФЛ и страховых взносов не возникает.

Вместе с тем, как следует из материалов выездной налоговой проверки, в нарушение                пункта 1, подпункта 1 пункта 3 статьи 24 Кодекса, пункта 1 статьи 210 Кодекса, подпункта 1 статьи 223 Кодекса, пункта 1 статьи 224 Кодекса, пунктов 1 и 2 статьи 226 Кодекса ООО «АВК ПРОЕКТ», являясь налоговым агентом, занизило налоговую базу по НДФЛ на сумму 15 206 290 руб. при осуществлении выплат по расчетному счету заработной платы ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5 в рамках зарплатного проекта, что привело к неправомерному неисчислению, неудержанию и неперечислению в установленный Кодексом срок сумм НДФЛ в сумме 1 976 818 рублей.

Также в нарушение пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 421 Кодекса Общество неправомерно не исчислило страховые взносы в сумме 2 410 608 руб. за период 2019 – 2021 годы, в том числе: на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 624 732 руб., на обязательное социальное страхование в сумме 24 705 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 761 171 руб., с заработной платы, перечисленной ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5

В ходе проведения проверки налоговым органом проведен анализ расчетного счета Общества, открытого в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», установлено, что Налогоплательщик в период 2020-2021 годы осуществлял перечисление денежных средств на счета физических лиц с назначением платежа: «перечисление ден. ср-в на счета  //Реестр// по  Дог.№1 от 30.01.2020, Зар. плата, НДС не облагается».

Общество по собственной инициативе заключило 30.01.2020 договор с ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» о зарплатном проекте, в соответствии с которым Общество перечисляет в кредитную организацию денежные средства, предназначенные для выплаты именно заработной платы сотрудникам, на специальный счет в банке, а банк перечисляет заработную плату на карточные счета работников.

Для получения заработной платы физическим лицам одновременно были открыты в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» банковские счета для получения заработной платы от ООО «АВК ПРОЕКТ»: 04.02.2020 - ФИО8, ФИО3, ФИО4; 06.03.2020 – ФИО5 Данное обстоятельство свидетельствует о том, что данные лица определены ООО «АВК ПРОЕКТ» в качестве сотрудников организации, которым подлежит перечислению заработная плата.

В ходе проведения проверки ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» представило реестр принятых от Общества зарплатных файлов за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, а также список физических лиц (получателей), которым осуществлялось перечисление заработной платы, реестры на зачисление денежных средств получателям.

Согласно вышеуказанным реестрам на зачисление денежных средств получателям, сумма перечисленных денежных средств за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 составила 14 606 290 рублей. Перечисление денежных средств осуществлялось ФИО3 в сумме 4 640 000 руб., ФИО4 в сумме 3 250 000 руб., ФИО8 в сумме 353 000 руб., ФИО5 в сумме 6 363 290 рублей.

В 2019 году с расчетного счета Общества, открытого в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», Общество осуществляло перечисление денежных средств на расчетный счет ФИО3, открытый в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в сумме 600 000 рублей с назначением платежа «ФИО3 перечисление заработной платы».

Согласно представленным Общества документам, заработная плата, доход по которой отражен в справках по форме 2-НДФЛ, выплачивалась наличными денежными средствами, что отражено бухгалтерскими проводками по каждому работнику Д-т счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» К-т счета 50.01. «Касса организации».

Из анализа справок по форме 2-НДФЛ налоговым органом в ходе проведения проверки установлено, что доход ФИО3 за период 2019-2021 годы составил 717 581,55 руб., доход ФИО8 за 2020 год составил 60 000 руб., доход ФИО5 за период 2020-2021 годы составил 300 698,24 рублей. На ФИО4 Общество справок по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представляло.

Заявитель в жалобе указывает, что единственной причиной для заключения договора о присоединении к зарплатному проекту является отсутствие комиссии за перевод денежных средств в рамках «зарплатного проекта».

Вместе с тем, из фактических обстоятельств, установленных Инспекцией в ходе проведения проверки, следует, что денежные средства, поступившие в рамках зарплатного проекта на банковские счета ФИО3, ФИО4,  расходовались на личные нужды (покупки в различных магазинах г. Москвы и г. Красногорска), на погашение кредитов, сняты наличными.

Необходимо отметить, что для получения кредита ФИО3 в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» представлена справка о доходах от 12.04.2016, выданная Обществом, согласно которой среднемесячный заработок ФИО3 составил 250 000 руб., что противоречит сведениям по форме 2-НДФЛ, представленным Обществом в налоговый орган (согласно справке по форме 2-НДФЛ общая сумма дохода за 2016 год составила 240 000 рублей).

В рассматриваемом случае Общество не представило доказательств того, что денежные средства, перечисленные в рамках зарплатного проекта, расходовались на приобретение материалов для использования в своей экономической деятельности.

Напротив, установленные в ходе проведения выездной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства, перечисленные                   Обществом в рамках зарплатного проекта в адрес физических лиц являются заработной платой этих лиц.

При этом налоговым органом не облагались НДФЛ и страховыми взносами суммы доначисленного НДС, а облагались суммы, перечисленные в виде зарплатного проекта и далее используемые на личные нужды, кредиты, и так далее, следовательно, их взыскание не приводит к повторной уплате данных сумм.

При таких обстоятельствах, доводы Заявителя в указанной части являются необоснованными и подлежат отклонению.

В части доводов Заявителя о неправомерном  доначислении Обществу налога на прибыль по причине включения в состав доходов кредиторской задолженности в размере 32 108 846 руб., образовавшейся в связи с исключением из ЕГРЮЛ организаций, установлено следующее.

Как следует из материалов жалобы, основанием доначисления налога на прибыль послужил вывод Инспекции о неправомерном неотражении Обществом в составе внереализационных доходов, учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли, сумм кредиторской задолженности Заявителя перед его контрагентами такими как: ООО «Тучковотрансстрой», ООО «ПРС-Металл», ООО «Промальянс», ООО «Металлсервис», ООО «Инсин», которые исключены из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Так, в ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что в состав налоговых вычетов Обществом включены суммы НДС по взаимоотношениям со следующими организациями:

 

Наименование контрагента

Период включения в состав вычетов

Сумма, руб.

ООО «Тучковотрансстрой»

2 квартал 2015 года

1 квартал 2016 года

2 квартал 2016 года

3 квартал 2016 года

2 422 700 руб., в т.ч. НДС 436 086 руб.

ООО «ПРС-Металл»

4 квартал 2015 года

8 320 000 руб.,  в т.ч. НДС 1 269 153 руб.

ООО «Промальянс»

3 квартал 2015 года

3 квартал 2016 года

4 квартал 2016 года

 

22 673 496,40 руб., в т.ч. НДС 3 458 669 руб.

ООО «Металлсервис»

4 квартал 2018 года

220 000 руб., в т.ч. НДС 33 559 руб.

ООО «Инсин»

3 квартал 2019 года

590 000 руб., в т.ч. НДС 98 333,33 руб.

 

Указанные организации исключены из ЕГРЮЛ в период 2019-2021 годы, а именно:

- ООО «Тучковотрансстрой» (исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием  сведений о недостоверности 02.07.2020);

- ООО «ПРС-Металл» (исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием признаков недействующего юридического лица 11.03.2019);

- ООО «Промальянс» (исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности 28.10.2021);

- ООО «Металлсервис» (исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности 31.08.2020);

- ООО «Инсин» (исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности 16.09.2021).

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что сумма неоплаченной кредиторской задолженности Общества по состоянию на 31.12.2018 перед ООО «Тучковотрансстрой» составила 305 350 руб., перед ООО «ПРС-Металл» – 8 320 000 руб., перед ООО «Промальянс» – 22 673 496,40 руб., перед ООО «Металлсервис» – 220 000 руб.; по состоянию на 31.12.2019 задолженность Общества перед ООО «Инсин» составила 590 000 рублей.

Также налоговым органом установлено, что данные организации хозяйственную деятельность фактически не осуществляли задолго до исключения их из ЕГРЮЛ (являлись недействующими).

По результатам проверки Инспекция пришла к выводу о том, что сумма кредиторской задолженности, списываемая в связи с ликвидацией организации-кредитора, подлежит включению в состав внереализационных доходов в периоде, соответствующем дате внесения записи в ЕГРЮЛ об исключении кредитора.

Следовательно, налоговым органом в состав внереализационных доходов в 3 квартале 2020 года включена кредиторская задолженность перед ООО «Тучковотрансстрой» в размере 305 350 руб.,   в 1 квартале 2019 года перед ООО «ПРС-Металл» - 8 320 000 руб., в 4 квартале 2021 года перед  ООО «Промальянс» - 22 673 496,40 руб., в 3 квартале 2020 года перед  ООО «Металлсервис» -  220 000 руб.  и  в 3 квартале 2021 года перед ООО «Инсин» – 590 000 рублей.

В результате допущенного Заявителем вышеуказанного нарушения сумма заниженного Обществом налога на прибыль составила 6 421 769 рублей.

В заявлении Общество указывает, что кредиторская задолженность перед организацией, ликвидируемой в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности, не подлежит списанию на основании пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и, соответственно, отражению в составе внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли.

Вместе с тем, внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 Кодекса с учетом положений главы 25 Кодекса.

На основании пункта 18 статьи 250 Кодекса внереализационными доходами налогоплательщика признаются суммы кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 21, 21.1 и 21.3 пункта 1 статьи 251 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 271 Кодекса установлено, что доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

В силу статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Пунктом 9 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Таким образом, в случае ликвидации организации-должника датой признания его задолженности перед налогоплательщиком безнадежной для целей налогообложения прибыли будет признаваться дата внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации такого юридического лица в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ.

Согласно статье 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе принять решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в случаях и по основаниям, указанным в данной статье Закона № 129-ФЗ.

Для недействующих юридических лиц (пункт 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ) статьей 64.2 ГК РФ предусмотрен особый порядок исключения из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Из совокупного анализа положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ следует, что правовые последствия исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ приравнены к его ликвидации.

Кроме того, юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, согласно которому предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1).

Следовательно, в ЕГРЮЛ вносится запись о прекращении юридического лица и в случае, когда оно прекращено по решению регистрирующего органа на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ - в связи с недостоверностью сведений о нем в ЕГРЮЛ.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Как указано выше, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Таким образом, прекращение юридического лица в связи с недостоверностью сведений о нем в ЕГРЮЛ влечет такие же последствия, как и ликвидация юридического лица.

Следовательно, суммы кредиторской задолженности подлежат включению в состав внереализационных доходов ООО «АВК ПРОЕКТ» в период исключения данных организаций из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах доводы Заявителя в указанной части являются необоснованными и отклоняются.

Доводы Заявителя о необходимости включения в состав внереализационных доходов в налоговую декларацию по налогу на прибыль непогашенной кредиторской задолженности в общей сумме 23 827 196 руб. по четырем организациям (ООО «Тучковотрансстрой» в сумме 343 700 руб.,  ООО «Металлсервис» в сумме 220 000 руб., ООО «Промальянс» – 22 673 496 руб., ООО «Инсин» – 590 000 руб.), не на дату исключения указанных организаций в 2020 и 2021 годах, а после окончания срока оспаривания решения налогового органа об исключении организаций из ЕГРЮЛ (пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ), то есть в 2021 году (563 700 руб.) и в 2022 году (23 263 496 рублей) судом отклоняются, поскольку НК РФ не предусмотрена возможность списания кредиторской задолженности в состав внереализационных доходов на дату окончания срока оспаривания решения налогового органа об исключении организации из ЕГРЮЛ.

Заявитель также указывает, что он вправе создать резерв по сомнительным долгам и включить сумму созданного резерва в состав внереализационных расходов в соответствии с порядком, установленным статьей 266 Кодекса. По результатам проведенной инвентаризации выявлено наличие просроченной дебиторской задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней: на 31.12.2021 по контрагенту ООО «Роздорстрой» на сумму не менее 563 700 руб., на 31.12.2022 по контрагенту ООО «Стройресурс» на сумму не менее 23 827 196 руб., в связи с чем, Обществом было принято решение о создании резерва по сомнительным долгам. В налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2022 год им включены в состав внереализационных доходов суммы по исключенным из ЕГРЮЛ юридическим лицам и восстановленной дебиторской задолженности в размере 23 827 196 руб. (23 263 496 руб. + 563 700 руб.), а в состав внереализационных расходов включена сумма созданного резерва в размере 23 827 196 рублей.

Вместе с тем, Обществом не представлены документы, подтверждающие возникновение заявленной дебиторской задолженности и наличие этой задолженности на 31.12.2021. При этом в жалобе Заявителем отражены противоречивые сведения о сумме, имеющейся у Общества задолженности перед ООО «Роздорстрой».

Кроме того, из представленных в ходе выездной налоговой проверки регистров бухгалтерского учета (расшифровки по счету 62.02) следует, что по состоянию на 31.12.2021 Общество имело не дебиторскую, а  кредиторскую задолженность перед  ООО «Роздорстрой» в сумме 2 800 000 руб., перед ООО «Стройресурс» – 7 393 919,01 рублей. Наличие дебиторской задолженности не подтверждено документально.

Таким образом, доводы Заявителя содержат противоречивые сведения, не подтверждены документально, в связи с чем отклоняются.

В части доводов о наличии договора уступки прав требования, заключенного между Обществом, ООО "ПРС-Металл" (дата исключения из ЕГРЮЛ – 11.03.2019, сумма долга – 8 320 000 руб.)  и ООО «ЖБИ Морево» (новым должником перед ООО «ПРС-Металл» стало ООО «ЖБИ Морево») установлено следующее.

Заявитель в жалобе поясняет, что в 4 квартале 2015 года у ООО «ПРС-Металл» был закуплен цемент I 42,5 Б. Цемент был реализован в полном объеме в адрес ООО «ЖБИ Морево». Руководителями Общества и ООО «ЖБИ Морево» было принято решение, что дальнейшее сотрудничество за всю партию закупленного цемента ООО «ЖБИ Морево» произведет оплату напрямую с ООО «ПРС-Металл». По результатам договоренности между сторонами было заключено трехстороннее соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым должником перед ООО «ПРС-Металл» стало ООО «ЖБИ Морево». После заключения данного соглашения Общество не взаимодействовало с ООО «ПРС-Металл». При этом дата и номер договора уступки прав требования Заявителем не указаны, копия договора уступки прав требования не приложена.

В соответствии с положениями статьи 249 Кодекса доходом от реализации признается полученная выручка, которая определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) и имущественные права. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Таким образом, уступка Обществом своего права требования долга с ООО «ЖБИ Морево» кредитору ООО «ПРС-Металл» в счет погашения собственного долга перед ООО «ПРС-Металл», является реализацией имущественного права, выручка за которую получена в натуральной форме (зачет встречных обязательств) и подлежит отражению в составе доходов в бухгалтерском и налоговом учете.

Вместе с тем, налоговая и бухгалтерская отчетности Общества за 2016 и 2017 годы (за периоды после возникновения задолженности (4 квартал 2015 года) по которым истек пятилетний срок хранения документов) не содержат данных о доходах от реализации права требования долга (реализации имущественных прав) стоимостью 8 320 000 рублей.

Кроме того, в ходе анализа операций по расчетным счетам ООО «ПРС-Металл» и ООО «ЖБИ Морево» не установлено фактов перечисления в адрес ООО «ПРС-Металл» денежных средств. Все расчетные счета ООО «ПРС-Металл» закрыты в 2016 – 2017 годах, движение денежных средств в 2015 – 2016 годах отсутствует. Согласно книге покупок ООО «ЖБИ Морево» за период 2015 – 2016 годы не установлено взаимоотношений с ООО «ПРС-Металл». Согласно книге продаж ООО «АВК ПРОЕКТ» за период  4 квартал 2015 года   – 1 квартал 2016 годы взаимоотношения с ООО «ЖБИ Морево» также отсутствуют.

Следовательно, доводы Заявителя в указанной части являются неподтвержденными, в связи с чем отклоняются.

С учетом изложенного, оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России №3 по Ярославской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является правомерным, оснований для его отмены суд не усматривает, в связи с чем отказывает Заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «АВК Проект» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Н. Соловьев