АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20366/2021

г. Ставрополь

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года

                  Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Мирное»,                   г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к Управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора,  ФИО2,   г. Ставрополь, 

о признании недействительным и отмене предписания от 29.09.2021 № 1380,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 15.04.2021 № 2, диплом рег. номер 17-413 от 23.12.2017; 

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 11.02.2022 № 02-04/840, диплом рег. номер 859 от 30.10.2002, удостоверение № 8 от 26.03.2020;

от третьего лица – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Мирное» (далее – товарищество)  обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (далее – управление, жилищная инспекция) о признании недействительным и отмене полностью предписания Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции от 29.09.2021 № 1380 (уточненные требования, принятые к рассмотрению определением суда от 15.03.2022).

Определением от 07.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2.

Представители заявителя, заинтересованно лица в судебном заседании дали устные пояснения по существу спора.

На вопрос суда: «Исполнено ли предписание в части проведения собрания?», представитель заявителя пояснил, что собрание не проводилось, оно было проведено ранее.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явилось, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в его отсутствие суду не представило. 

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ФИО2 по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Представитель ТСЖ «Мирное» в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, согласно которому заявителю предписано инициировать общее собрание собственников помещений по вопросу использования общего имущества в многоквартирном доме, с принятием решений по данному вопросу не менее 2/3 голосов, а при отсутствии необходимого кворума, установленного требованиями ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), устранить нарушение в соответствии с требованиями действующего законодательства, путем демонтажа. Также товариществу предписано обратиться в ОМС г. Ставрополя для установления срока и порядка устранения нарушения (самовольные переустройство и (или) перепланировка помещений в многоквартирном доме), в соответствии со ст. 29 ЖК РФ.                  

Заявитель   считает,   что   товариществу   незаконно    вменены    выявленные    нарушения, поскольку не товарищество произвело переустройство и (или) перепланировку помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Заявитель полагает, что предписание выдано ТСЖ «Мирное» необоснованно, так как товарищество не давало своего согласия собственникам помещений в многоквартирном доме на использование части общего имущества (коридоров в подъездах), примыкающих к жилым и нежилым помещениям в многоквартирном доме, путем установления  перегородок с металлическими дверьми на лестничной площадке подъездов.

Также указывает на наличие протокола общего собрания собственников  помещений  в многоквартирном доме от 09.04.2020 года № 2, согласно которому собственники помещений предоставляли свое согласие на использование части общего имущества (коридоров в подъездах), примыкающей к жилым и нежилым помещениям, путем установления перегородок с металлической дверью на лестничных площадках подъездов № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 и № 8  в многоквартирном доме № 264 «А», расположенном по ул. Мира в г. Ставрополе. Утверждает, что данный протокол общего собрания от 09.04.2020 № 2 хранится в управлении.

Представителем товарищества также заявлено, что протокол общего собрания от 09.04.2020 № 2 никем из собственников помещений в судебном порядке не обжаловался, судом признан незаконным не был, а, следовательно, решения собственников помещений, принятых на общем собрании и оформленных данным протоколом являются обязательными для исполнения.

Представитель товарищества просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что оспариваемое предписание управления от 29.09.2021 № 1380 является законным и обоснованным.

Указал, что внеплановая проверка в отношении ТСЖ «Мирное» была проведена должностным лицом управления на основании поступившего в адрес управления  обращения гр. ФИО2 от 07.09.2021 г. № 6236/02-05-П по вопросу неправомерного использования собственниками помещений общего имущества в многоквартирном доме № 264 «а», расположенном по ул. Мира в г. Ставрополе, в том числе перепланировки мест общего пользования в указанном выше многоквартирном доме.

По доводам представителя управления, в ходе проведения должностным лицом управления внеплановой проверки, должностным лицом управления было установлено, что собственниками помещений в указанном выше многоквартирном доме без согласования с органом местного самоуправления г. Ставрополя выполнены работы по перепланировке помещений, выразившиеся в устройстве приквартирных тамбуров, а также кладовых в помещениях  колясочных  на  межэтажных  лестничных клетках. При этом, конфигурация помещений мест общего пользования не соответствует техническому паспорту многоквартирного дома, составленному по состоянию на 22.08.2006 года. Вместе с тем, указанные работы также требуют внесения изменений в технический паспорт многоквартирного дома.

По мнению управления, в соответствии со статьей 138 ЖК РФ, ТСЖ «Мирное» обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII  ЖК РФ, в том числе:  обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. 

Также представителем заинтересованного лица опровергнуты доводы заявителя о наличии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.04.2020 № 2, согласно которому собственники помещений предоставляли свое согласие на использование части общего имущества (коридоров в подъездах), примыкающей к жилым и нежилым помещениям, путем установления перегородок с металлической дверью на лестничных площадках подъездов. 

Представителем заинтересованного лица указано, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе  принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме. Вместе с тем, согласно доводам представителя  заинтересованного лица,  ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.  Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.   

Вместе с тем, представителем заинтересованного лица указано, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 09.04.2020 № 2, на который ссылается заявитель, количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании составило 52,59%, а именно 11 759, 39 кв.м. (от общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, составляющей 22 363, 32 кв.м.). То есть указанный кворум присутствующих на общем собрании составляет всего 52,59%, а не, как того требует ч. 1 ст. 46 ЖК РФ -  не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Считает, что  с учетом требований п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, а также ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, принятие собственниками помещений решения по пункту 12 вопроса повестки дня общего собрания, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 09.04.2020  № 2, в части переустройства и (или) перепланировки помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а  именно предоставления согласия на использование части общего имущества (коридоров в подъездах), примыкающих к жилым и нежилым помещениям в многоквартирном доме, путем установления  перегородок с металлическими дверьми на лестничной площадке подъездов, принято в нарушение требований указанных выше статей,  то есть с отсутствием кворума.  Таким образом, согласно протоколу общего собрания от 09.04.2020 № 2, количество голосов собственников помещений в указанном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании составило 11 759, 39 кв.м., т.е. кворум составил 52,59 %, что является менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, установленной нормой ЖК РФ.

По доводам представителя заинтересованного лица, с учетом положений действующего жилищного законодательства, общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме используется в отсутствие протокола общего собрания собственников помещений, а именно без решения собственников помещений (с кворумом не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) по вопросу использования общего имущества (устройство приквартирных тамбуров, устройство кладовых в помещениях колясочных на межэтажных лестничных клетках).

Представитель управления просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

ФИО2 в отзыве на заявление просил суд отказать ТСЖ «Мирное» в удовлетворении заявленных требований и оставить предписание управления без изменения.

Выслушав  пояснения   представителей   лиц,  участвовавших  в   судебном   заседании, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд находит заявленные требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из имеющихся материалов дела, на основании поступившего в адрес управления  обращения гражданина ФИО2 от 07.09.2021 г. № 6236/02-05-П по вопросу неправомерного использования собственниками помещений общего имущества в многоквартирном доме  № 264 «А», расположенном по ул. Мира в г. Ставрополе, в том числе перепланировки мест общего пользования в указанном выше многоквартирном доме, должностным лицом управления было издано распоряжение о проведении в отношении ТСЖ «Мирное», как лица, осуществляющего деятельность по управлению указанным многоквартирным домом внеплановой проверки.         

В ходе проведения должностным лицом управления внеплановой проверки    29.09.2021 г. (на основании мотивированного представления от 13.09.2021 г. № 08-04/2-пр) в отношении ТСЖ «Мирное» (объект инспектирования по адресу: 

<

...>), было установлено, что собственниками помещений в указанном выше многоквартирном доме без согласования с органом местного самоуправления г. Ставрополя выполнены работы по переустройству (перепланировке) помещений, выразившиеся в устройстве приквартирных тамбуров, а также кладовых в помещениях  колясочных  на  межэтажных  лестничных клетках. При этом, конфигурация помещений мест общего пользования не соответствует техническому паспорту многоквартирного дома, составленному по состоянию на 22.08.2006 года. Вместе с тем, указанные работы требуют внесения изменений в технический паспорт многоквартирного дома.   

Кроме того, выявленное в ходе проведения проверки нарушение способствует возник-новению пожароопасной ситуации и может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном выше многоквартирном доме.

Должностным лицом управления по результатам проведения внеплановой проверки со стороны ТСЖ «Мирное» были  выявлены нарушения ст.ст. 25-26 36, 37-40, 44-46 ЖК РФ, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), а также пункта 1.7.1  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 (далее - Правила № 170), допущенные представителями товарищества при проведении проверки, и отраженные в акте  проверки управления от 29.09.2021 № 2875-04/1.

В связи с изложенным, заинтересованным лицом было  выдано заявителю оспариваемое   предписание   от   29.09.2021   №  1380  о   возложении   на   ТСЖ   «Мирное» обязанности в срок до 29.03.2022 инициировать общее собрание собственников помещений по вопросу использования общего имущества в многоквартирном доме (с предоставлением в адрес управления протокола общего собрания). При непринятии решения по данному вопросу в количестве не менее 2/3 голосов, устранить выявленное в ходе проверки нарушение путем демонтажа, в соответствии с требованиями и нормами действующего законодательства. 

Также оспариваемым предписанием управления товариществу было предписано в срок до 29.03.2022 обратиться в ОМС г. Ставрополя, для установления срока и порядка устранения выявленного в ходе проверки нарушения (самовольные переустройство и (или) перепланировка помещений в многоквартирном доме),  в  соответствии  со  ст.  29  ЖК РФ. 

Не согласившись с выданным предписанием, товарищество обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании его недействительным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия  (бездействие), а также  устанавливает,  нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положением об управлении (после переименования), утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 24.12.2019 № 607-п, управление является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Ставропольского края, контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Ставропольского края, соответствием жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям действующего законодательства и т. д.

В соответствии со статьей 138 ЖК РФ, заявитель ТСЖ «Мирное» обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII  ЖК РФ, в том числе: обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.          

 Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе  принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

 Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.  Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

 Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора в установленный срок после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

 Однако, по имеющимся в материалах дела документам, с учетом доводов сторон, так как  в адрес управления был представлен протокол общего собрания членов товарищества в указанном выше многоквартирном доме от 09.04.2020  № 2, согласно которому количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании со-ставило 52,59%, а именно 11 759, 39 кв.м. (от общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, составляющей 22 363, 32 кв.м.), с учетом требований п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, а также ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, принятие собственниками помещений решений по пункту 12 вопроса повестки дня общего собрания, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 09.04.2020  № 2, в части переустройства и (или) перепланировки помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а  именно предоставления согласия на использование части общего имущества (коридоров в подъездах), примыкающих к жилым и нежилым помещениям в многоквартирном доме, путем установления  перегородок с металлическими дверьми на лестничной площадке подъездов, принято в нарушение требований указанных выше статей,  то есть  при  отсутствии  надлежащего  кворума.

 С учетом положений действующего жилищного законодательства, а также указаний представителя заявителя в последнем судебном процессе на несостоявшееся общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по причине отсутствия кворума, несмотря на принятие товариществом мер по проведению данного собрания по вопросу использования мест общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество используется в отсутствие протокола общего собрания собственников помещений, а именно без решения собственников помещений в многоквартирном доме (с кворумом не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) по вопросу использования общего имущества (устройство приквартирных тамбуров, устройство кладовых в помещениях колясочных на межэтажных лестничных клетках).

 С учетом допущенных товариществом нарушений, по результатам внеплановой проверки, должностным лицом управления был составлен акт проверки от 29.09.2021 № 2875-04/1, с отражением в акте выявленных в ходе проверки нарушений, а также выдано предписание от 29.09.2021 № 1380, с установленным сроком его исполнения до 29.03.2022 г. 

 Согласно выданному предписанию, заявителю было предписано инициировать общее собрание собственников помещений по вопросу использования общего имущества в многоквартирном доме, с принятием решений по данному вопросу не менее 2/3 голосов, а при отсутствии необходимого кворума, установленного требованиями ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, устранить нарушение путем демонтажа с учетом требований и положений действующего жилищного законодательства. 

 Также товариществу было предписано обратиться в ОМС г. Ставрополя, для установления срока и порядка устранения нарушения (самовольные переустройство и (или) перепланировка помещений в многоквартирном доме),  в  соответствии  со  ст. 29 ЖК РФ.

 Кроме того, в действиях юридического лица ТСЖ «Мирное», должностным лицом управления были усмотрены  признаки  состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, а именно самовольное переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, в связи с чем заявитель был привлечен к административной ответственности постановлением управления от  18.10.2021 № 1587.

 Как установлено пунктом 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и  (или) нежилыми  помещениями,  помещениями  общего пользования,  а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц.

 Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

 Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации данного помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 ЖК РФ).  При этом из анализа положений законодательства не следует, что перепланировка всегда затрагивает только несущие конструкции помещений. В частности, к перепланировке могут быть отнесены перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов.

 Статья 26 ЖК РФ предусматривает проведение работ по перепланировке и (или) переустройству жилого помещения, при соблюдении требований законодательства и при наличии положительного решения органа, осуществляющего согласование на основании принятого им  решения.

 В соответствии с частями 5, 6 статьи 26, частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

 Частью 2 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

 В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры.

 Согласно статье 36 ЖК РФ собственники помещений в МКД владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в МКД. Уменьшение размера общего имущества в МКД возможно только с согласия всех собственников помещений в данном МКД.

 Как предусмотрено частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если  реконструкция,  переустройство  и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в МКД, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в МКД.

 Принятие решений о реконструкции МКД, строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в МКД, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в МКД статьей 44 ЖК РФ отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений данного МКД.

 Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

 В ходе проведения проверки,  в нарушение пункта 1.7.1 Правил № 170 было выявлено переустройство  (перепланировка)  помещений в спорном МКД, а именно что собственниками помещений в указанном выше многоквартирном доме без согласования с органом местного самоуправления г. Ставрополя выполнены работы, выразившиеся в устройстве приквартирных тамбуров, а также кладовых в помещениях  колясочных  на  меж-этажных  лестничных клетках. При этом, конфигурация помещений мест общего пользова-ния не соответствует техническому паспорту многоквартирного дома, составленному по состоянию на 22.08.2006 года. Вместе с тем, указанные работы требуют внесения изменений в технический паспорт многоквартирного дома.   

 Данные работы, и, в дальнейшем использование общего имущества в многоквартирном доме были произведены в отсутствие протокола общего собрания (с установленным требованиями законодательства кворумом) собственников помещений в указанном МКД.

 При проверке законности предписания суд исходит из того, что ЖК РФ не предусмотрено право распоряжения общим имуществом МКД без решения собственников помещений МКД.

 Согласно    пункту   11   Обзора    судебной    практики   Верховного   Суда   Российской Федерации № 4 (2018) (далее - Обзор № 4) реконструкция, переустройство, перепланировка общего имущества многоквартирного дома, отвечающие требованиям технических регламентов и санитарно-эпидемиологических норм, должны производиться с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

 То есть согласно разъяснениям пункта 11 Обзора № 4 о том, что предписание о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние должно выдаваться собственнику или нанимателю указанного помещения органом, осуществляющим согласование на переустройство (перепланировку), не лишает управляющую организацию права надлежаще выполнять договорные обязательства перед всеми собственниками помещений МКД всеми представленными ей действующим законодательством  способами в том числе  посредством обращения в орган, осуществивший согласование на переустройство (перепланировку).

 Однако в данном случае товарищество не только не приняло меры к недопущению несанкционированной установки спорной перегородки, но и не предприняло попытку урегулировать вопрос по ее установке посредством проведения общего собрания собственников помещений спорного МКД, как было указано должностным лицом управления, проводившим проверку в акте проверки и в  оспариваемом предписании. 

 Только в судебном процессе от 19.09.2022 (предписание выдано 29.09.2021) представителем заявителя было указано на попытку инициировать общее собрание собственников помещений, но невозможность его проведения из-за отсутствия кворума.             

 Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

 Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

 Согласно выданному предписанию, заявителю предписано инициировать общее собрание  собственников   помещений   по   вопросу   использования   общего   имущества   в многоквартирном доме, с принятием решений по данному вопросу не менее 2/3 голосов, а при отсутствии необходимого кворума, установленного требованиями ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, устранить нарушение в соответствии с действующим законодательством, путем демонтажа.

Также товариществу предписано обратиться в органы местного самоуправления для установления срока и порядка устранения нарушения (самовольные переустройство и (или) перепланировка помещений в многоквартирном доме), в соответствии со ст. 29 ЖК РФ.

Решение о перепланировке (переустройстве) помещений в многоквартирном доме общим собранием собственников помещений дома не принималось.

Таким образом, требования, изложенные в оспариваемом предписании, товариществом не исполнены. Вместе с тем, ТСЖ «Мирное», как лицо, осуществляющее деятельность по управлению указанным выше многоквартирным домом,  не должно уклоняться  от  принятия мер, направленных на защиту прав всех собственников помещений спорного МКД беспрепятственно пользоваться общим имуществом. Во исполнение выданного предписания, товариществом могло быть инициировано проведение общего собрания собственников помещений спорного МКД по вопросу пользования общим имуществом, а в случае отсутствия кворума при неудачных попытках его инициирования, заявитель был вправе обратиться  в суд  от имени и в интересах собственников помещений спорного МКД с иском о демонтаже указанного выше переустройства (перепланировки) мест общего имущества.        

 Оспариваемое предписание правомерно выдано товариществу, как лицу, осуществляющему деятельность по управлению указанным выше многоквартирным домом и лицу, ответственному за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, поскольку ответственность за устройство приквартирных тамбуров, а также кладовых в помещениях  колясочных  на  межэтажных  лестничных клетках, которые являются общим имуществом всех собственников помещений спорного МКД несет лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, т.е. в рассматриваемом случае ТСЖ «Мирное».

 В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным   актом  гражданских  прав   и  охраняемых  законом  интересов  гражданина   или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

 Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии со статьями 65 и 198 АПК РФ, обязанность по доказыванию нарушений ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

 В нарушение указанных правовых норм заявителем не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, в смысле статьи 71 АПК РФ, нарушения его прав и законных интересов оспариваемым предписанием, равно как и доказательств несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого предписания.

 В рассматриваемом случае вышеуказанная совокупность условий, необходимая для оспаривания ненормативного правового акта, отсутствует, что влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

 В данном случае совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

 Иные доводы общества, изложенные в заявлении и не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на сделанные в нем выводы.

 Данная позиция суда также подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2020 по делу № А32-7195/2020, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2020 по делу № А73-23290/2019, постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу №А32-36281/2019).

 Согласно позиции суда вышестоящих инстанций, изложенной в указанных выше судебных актах, в нарушение пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации,  подпунктов  «в», а также  «г»   пункта   10   Правил   №   491,   собственникам   и пользователям помещений в спорном МКД созданы препятствия в праве пользования общим имуществом МКД. В силу  части  2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении МКД именно лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом несет ответственность перед  собственниками помещений в МКД за надлежащее содержание общего имущества в МКД. Таким образом, товарищество, как лицо, осуществляющее управление спорным многоквартирным домом, во исполнение выданного управлением предписания, обязано принять меры к обеспечению доступности пользования общим имуществом, которая предполагает различные формы и способы в том числе  посредством надлежащего управления общим имуществом, проведения организационных и правовых мероприятий, обращений в судебные органы, направленных на обязание лиц, осуществивших несанкционированную перепланировку мест общего пользования, выполнить действия по ее демонтажу либо принятию решения общим собранием о праве произвести данную перепланировку  и  пр.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку решение вынесено в пользу заинтересованного лица, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований товарищества собственников жилья «Мирное», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                     С.Л. Жирнова