﻿744/2020-9995(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-10365/2019

г. Краснодар

11 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2020 года. Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Алексеева Р.А., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – общества  с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс "Родина"»  (ИНН 3411004254, ОГРН 1063457034739) – Рыковой Е.А. (доверенность от 06.02.2019),  от ответчика – закрытого акционерного общества «Биоагросервис» (ИНН 6162051881,  ОГРН 1076162006436) – Гаркуша К.С. (доверенность от 20.05.2019), в отсутствие  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «СТК-Агро», извещенного  о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Агропромышленный комплекс "Родина"» и общества с ограниченной  ответственностью «СТК-Агро» на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 09.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.10.2019 по делу № А53-10365/2019, установил следующее.  

ООО «Агропромышленный комплекс "Родина"» (далее – агропромышленный  комплекс) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Биоагросервис» (далее –  общество) о взыскании 4 425 923 рублей 85 копеек убытков по договору поставки  от 01.03.2018 № 0052-С/В.  

Решением от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 07.10.2019, в иске отказано. Суды исходили из того,  что агропромышленный комплекс не доказал поставку некачественных семян  и причинение ему убытков ненадлежащим исполнением обществом договора.  

В кассационной жалобе агропромышленный комплекс просит отменить судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что  поставленные обществом семена подсолнечника не отвечают заявленным качествам  толерантности к ржавчине (Puccinia), поскольку в результате заражения  

удовлетворительная урожайность не сохранилась. Данное обстоятельство не могло быть  выявлено при приемке семян. Вывод суда о невозможности установить причину гибели  посевов не соответствует обстоятельствам дела. Суды необоснованно указали  на неверный выбор агропромышленным комплексом препарата для обработки семян,  поскольку суд не обладает специальными познаниями в области борьбы с болезнями  растений.  

В отзыве на жалобу агропромышленного комплекса общество указало  на законность и обоснованность решения и постановления.  

ООО «СТК-Агро» обратилось с кассационной жалобой в установленном статьей 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просит отменить  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что суд  сослался на неправильно выбранную агропромышленным комплексом для обработки  посевов продукцию, которую поставило ООО «СТК-Агро». Данное лицо не было  привлечено к участию в деле и не могло давать пояснения относительно правильности  выбранных для борьбы с бурой ржавчиной препаратов, поэтому суд пришел к неверному  выводу о том, что предложенные ООО «СТК-Агро» агропромышленному комплексу  препараты могли привести к гибели подсолнечника. Основываясь на данном выводе,  агропромышленный комплекс обратился к ООО «СТК-Агро» с требованием  о возмещении 4 425 923 рублей 85 копеек убытков, следовательно, обжалуемые судебные  акты затрагивают права заявителя.  

В отзыве на жалобу ООО «СТК-Агро» общество указало на несостоятельность  ее доводов и просило прекратить по ней производство.  

Изучив материалы дела, доводы жалоб и отзывов, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, агропромышленный комплекс по договору поставки  от 01.03.2018 № 0052-С/В приобрел у общества 270 п. е. семян гибрида подсолнечника  ЛГ5542КЛ.  

В пунктах 3.1 – 3.3 договора стороны согласовали требования к качественным  характеристикам товара. Покупатель не вправе предъявлять претензии к качеству товара  в случае несоблюдения им условий хранения, транспортировки, технологии применения  средств защиты растений, в том числе, но не ограничиваясь, нарушением рекомендуемой  производителем дозировки, сроков и времени суток применения средств защиты  растений, погодных условий и температурного режима.  

В соответствии с пунктом 2.11 договора в случае поставки некачественного товара  покупатель обязан незамедлительно в течение трех часов известить об этом поставщика  

путем направления телефонограммы и вызвать представителя поставщика  для составления акта.  

С 7 по 20 мая 2018 года агропромышленный комплекс засеял названными  семенами поля площадью 451 га, расположенные в Завязенском и Приображенском  сельских поселениях Киквидзенского района Волгоградской области.  

Агропромышленный комплекс указал, что в период вегетации посевы  подсолнечника развивались нормально, однако после 16.07.2018 все посевы были  поражены бурой ржавчиной, вегетация пораженных посевов прекратилась.  

Поскольку видовая урожайность семян гибрида подсолнечника ЛГ5542КЛ  (Круйзер) должна составлять 20 ц, видовой выход продукции – 902 тыс. кг, а валовый  сбор урожая подсолнечника с указанной площади составил 238 890 кг, урожайность  полей – 5,3 ц с гектара бункерного веса, агропромышленный комплекс обратился  к обществу с требованием о возмещении 4 425 923 рублей 85 копеек убытков. По мнению  агропромышленного комплекса, заболевание семян бурой ржавчиной и низкая  урожайность являются следствием ненадлежащего качества посевного материала.  

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций применили  положения статей 15, 393, 469, 513 и 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суды с учетом  положений пунктов 2.11 и 2.12 договора пришли к выводу о недоказанности поставки  обществу некачественного товара.  

Суды установили, что соответствие поставленных семян требованиям  ГОСТ Р 52325-005 подтверждено сертификатом.  

Согласно пункту 5.6 ГОСТ Р 52325-2005 партии семян подлежат осмотру в местах  отгрузки и поступления для установления соответствия правилам упаковки, маркировки  и требованиям данного стандарта. При поступлении семян отбирают средние пробы  для сравнительных анализов, которые проводят в соответствии с правилами,  утвержденными в установленном порядке. Приемка и отбор проб семян производится  по ГОСТ 12036 (пункт 5.1 ГОСТ Р 52325-2005).  

ГОСТ 12036-85 «Семена сельскохозяйственных культур. Правила приемки  и методы отбора проб», а также Федеральный закон от 17.12.1997 № 149-ФЗ  «О семеноводстве» предусматривают порядок проверки качества закупленных семян,  сроки отбора проб и порядок оформления соответствующих анализов.  

В силу пункта 2.6.1 ГОСТ 12036-85 пробы отбирает агроном или другой  специалист хозяйства (организации) – получателя семян при участии представителя  второй заинтересованной стороны (отправителя семян), специалистов государственной  

семенной инспекции или сельскохозяйственных органов; отбор проб проводят во время  или после их разгрузки, но не позднее 5 дней со дня поступления.  

Согласно пункту 4.7 ГОСТ 13586.3-2015 «Международный стандарт. Зерно.  Правила приемки и методы отбора проб» при разногласиях в оценке качества зерна между  поставщиком и получателем проводится повторный анализ в присутствии поставщика.  При его несогласии с результатами повторного анализа пробу в суточный срок  направляют для контрольного анализа в независимую испытательную лабораторию,  которую определяют по обоюдному согласию обе стороны и указывают в договоре.  Заключение независимой испытательной лаборатории является окончательным.  

Доказательства соблюдения агропромышленным комплексом требований  названных ГОСТов не представлены, сведения об извещении поставщика о наличии  у покупателя претензий к качеству товара и проведении совместного отбора проб  отсутствуют. Протокол испытаний от 15.04.2018 № 209 составлен в одностороннем  порядке, доказательства извещения общества об отборе проб в материалы дела  не представлены.  

Ссылаясь на требования ГОСТ о толерантности спорных семян к бурой ржавчине,  истец не опроверг выводы суда о том, что заражение могло произойти только от сорняков  и почвы, то есть извне. Истец не доказал, что названная толерантность гарантирует  высокий урожай при заражении независимо от правильного применения агрохимикатов  против этого заражения, как и не доказал, что единственной причиной убытков является  некачественность семян, а не несоблюдение технологии возделывая и химической  обработки культуры.  

Данное обстоятельство опровергает довод агропромышленного комплекса  о поставке ему обществом некачественного семенного материала.  

Отсутствие указанных доказательств является достаточным основанием для отказа  в иске.  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, оценив  в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющиеся в материалах деле доказательства, пришли к обоснованному выводу  о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика  и наступившими у истца убытками, об отсутствии правовых оснований  для удовлетворении исковых требований, поскольку истец не доказал факт поставки  некачественного товара. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания  для признания этого вывода не соответствующим материалам дела.  

Производство по кассационной жалобе ООО «СТК-Агро» подлежит прекращению,  поскольку принятые судебные акты первой и апелляционной инстанций  не содержат выводов о правах и обязанностях заявителя. Из содержащихся  в кассационной жалобе доводов также не следует, что судебные акты приняты  непосредственно о правах и обязанностях данного общества, следовательно, отсутствуют  основания для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности  в исходе дела, не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов судебным  актом, принятым по существу спора, и не наделяет его правом на обжалование такого  судебного акта.  

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных  актов отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу   № А53-10365/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью  «СТК-Агро» прекратить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Р.А. Алексеев  Судьи Ю.В. Рыжков  

 Л.А. Трифонова