АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34621/2021

г. Нижний Новгород                                                                        24 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-965), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Инман" г.Ишимбай, Республика Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Приволжской оперативной таможне об отмене решения №10415000/131ю/126Б от 01.10.2021, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 05.02.2021), ФИО3 (доверенность от 24.03.2021),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Инман" (далее - заявитель, общество) с заявлением об отмене решения Приволжской оперативной таможни (далее - таможенный орган) №10415000/131ю/126Б от 01.10.2021, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-567/2021 в виде административного штрафа в размере 4 191,05 руб.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ ввиду самостоятельного устранения нарушения. 

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

Таможенный орган просит суд отказать обществу в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое решение является законным и обоснованным, вина общества в совершении вмененного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено. Как отмечает таможенный орган, основания для применения пункта 4 Примечаний к статье 16.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют ввиду направления запроса таможенным органом (начала проведения проверки) до представления декларантом скорректированной декларации на товары.

Подробно позиция таможенного органа изложена в отзыве и поддержана представителями в судебном заседании.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.12.2018 между АО «Инман» (Россия) и компанией «Mechel Service Stahlhandel Austria GmbH» (Австрийская Республика) заключен контракт №4/2018 на поставку товаров по номенклатуре, в количестве и по ценам, указанным в счетах Приложении к контракту.

25.12.2020 декларантом ООО «Инман» в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная декларация (далее - ДТ), в том числе на следующие товары:

-        товар № 1, код ТН ВЭД ЕАЭС 7225404000, «плоский листовой прокат из легированной стали марки ALFORM 700 М, горячекатаный, неплакированый, без гальванического или другого покрытия, без рельефного рисунка...», происхождение Австрийская Республика, таможенная стоимость: 603 745,48 руб., вес нетто: 11 808 кг (100%), вес брутто 11 808 кг.

-        товар № 2, код ТН ВЭД ЕАЭС 7225406000, «плоский листовой прокат из легированной стали марки ALFORM 900 X-TREME, горячекатаный, неплакированный. без гальванического или другого покрытия, без рельефного рисунка...», происхождение Австрийская Республика, Таможенная стоимость: 797591,99 руб., вес нетто: 12584 кг (100% брутто), вес брутто: 12584 кг.

- товар № 3, код ТН ВЭД ЕАЭС 7208540000, «плоский листовой прокат из нелегированной стали марки ALFORM S355MC, горячекатаный, неплакированный, без гальванического или другого покрытия, без рельефного рисунка...», происхождение Австрийская Республика, Таможенная стоимость: 42051,46 руб., вес нетто: 504 кг (100% брутто), вес брутто: 504 кг.

Товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Испании автомобильным транспортом на условиях поставки FCA Линц, в соответствии с инвойсом № 205439953 от 15.12.2020, счетом-фактурой № 186836М от 16.12.2020 и CMR №205439952, 205739953 от 17.12.2020.

Товар заявлен под таможенную процедуру - выпуск для внутреннего потребления «ИМ40».

В силу статьи 111 ТК ЕАЭС указанная ДТ зарегистрирована под номером 10418010/251220/0383482.

В графе № 12 ДТ № 10418010/251220/0383482 заявлена таможенная стоимость в размере 1427269,54 руб.

Одновременно с ДТ №10418010/251220/0383482 представлена ДТС-1, которая, на основании пункта 2 статьи 105 ТК ЕАЭС, является неотъемлемой частью ДТ, и в которой производится расчет таможенной стоимости товара.

В графе 17 ДТС-1 транспортные расходы по перевозке товара до места прибытия на единую таможенную территории ЕАЭС («П/П БЕРЕСТОВИЦА») заявлены в размере 113 455,09 руб. (1242 евро по курсу пересчета 91,3487 руб.).

Вместе с тем, в ходе проверки заявленных сведений и контроля таможенной стоимости, проводимой на основании статей 313, 324, 325 ТК ЕАЭС, в соответствии со статьями 38, 39, 40 ТК ЕАЭС, установлено, что при определении и заявлении таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ 10418010/251220/0383482 в ДТ и ДТС-1 заявлены неверные сведения, касающиеся таможенной стоимости товаров.

Первоначальный вес брутто по товару №1 составляет 11808 кг. В ходе таможенного контроля было обнаружено недостоверное декларирование весовых характеристик по товару №1. а именно вес брутто товара №1 составляет 6511 кг вместо заявленных 11808 кг.

Исходя из вышеизложенного АО «Инман» в графе 17 ДТС-1 неверно (непропорционально весу брутто) распределило сумму дополнительных начислений, а именно, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до «П/П БЕРЕСТОВИЦА», что повлекло заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, декларируемых по ДТ 10418010/251220/0383482: заявлена таможенная стоимость товара № 1 - 603745,48 руб. вместо достоверной - 587626,09 руб., таможенная стоимость товара №2 заявлена в размере 782 093, 77 руб. вместо 797 591, 99 руб., таможенная стоимость товара №3 заявлена в размере 41 430, 29 руб. вместо 42051, 46 руб.

В связи с неверным методологическим подходом декларанта при заполнении графы 17 неверно определена таможенная стоимость, а именно: декларантом неверно включена в структуру таможенной стоимости в графе 17 ДТС-1 сумма транспортных расходов, непропорционально весу брутто распределило сумму дополнительных начислений.

Заявленная декларантом обществом в ДТ №10418010/251220/0383482 таможенная стоимость товара №1 не соответствует стоимости сделки, т.е. цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненной в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В рассматриваемой ситуации имеет место заявление недостоверных сведений о весе брутто отдельного товара №1. что влечет увеличение таможенной стоимости товаров № 2, 3 за счет перераспределения транспортных расходов и как следствие, занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Сумма занижения таможенных пошлин и налогов по товарам № 2,3 ДТ № 10418010/251220/0383482 составила - 4191,05 руб.

Если в результате корректировки неверно заявленных сведений об отдельных товарах подлежащая сумма уплате таможенных пошлин, налогов увеличивается, деяние носит противоправный характер и полностью охватывается объективной стороной части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, должностным лицом таможенного органа, в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя Общества (телеграмма от 08.06.2021), 16 июня 2021 года составлен протокол об административном правонарушении №10418000-567/2021.

30 июля 2021 года и.о. заместителя начальника Приволжской электронной таможни в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (определение от 30.06.2021, почтовое уведомление №60300061903804, ходатайство от 28.07.2021), вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-567/2021, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов - 4 191,05 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество 25.08.2021 обратилось с жалобой в Приволжскую оперативную таможню.

По результатам рассмотрения жалобы общества вынесено решение от 01.10.2021 №10415000/131ю/126Б, которым жалоба общества по существу признана необоснованной, обжалуемое постановление изменено в части верного указания в нем статуса АО «ИНМАН» в качестве декларанта для таможенных целей, веса и таможенной стоимости товара № 1, заявленного в первоначальной (не корректированной) ДТ, а также внесены изменения в описательную часть оспариваемого постановления.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление. Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Объективная сторона правонарушения выражается, в том числе, в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, которые могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу пункта 35 части 1 статьи 2 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

Статьей 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

В соответствии с частью 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, ответственность за правильное заполнение сведений, вносимых в декларацию, несет лицо, производившее таможенное декларирование товара, - декларант либо таможенный представитель.

Материалами дела подтверждается, что при декларировании товаров по ДТ 10418010/251220/0383482 общество в графе 31 неверно указало вес товара №1, а именно: 11808 кг, а не 6511 кг. Указанное обстоятельство повлекло неверное распределение транспортных расходов, а также занижение таможенных пошлин и налогов по товарам №2 и 3 в общей сумме 4191, 05 руб. 

По существу заявитель указанное обстоятельство не оспаривает, однако отмечает, что до запроса таможенным органов документов и выпуска товаров, самим обществом предприняты меры к добровольному устранению допущенного нарушения, а именно 25.12.2020 в 10.22 час. направлена форма корректировки таможенной декларации с измененными сведения о весе товара №1.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДТ 10418010/251220/0383482 зарегистрирована таможенным органом 25.12.2020 в 09 часов 31 минуту указанная и декларант товара уведомлен о начале проверки ДТ.

В ходе проведения таможенного контроля до выпуска товара 25.12.2020 в 09 часов 38 минут таможенный орган, руководствуясь пунктом 1 статьи 325 ТК ЕАЭС, направил декларанту запрос о предоставлении документов из архива декларанта, сведения о которых указаны в ДТ (транспортная накладная, контракт, спецификация, счет для платежа от 16.12.2020 № 186836М, договор перевозки грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, инспекционные сертификаты, технология производства, фото листового проката, техническое описание, паспорт гражданина РФ, инвойс от 15.12.2020 № 205439953).

25.12.2020 в период с 09 часов 38 минут по 09 часов 39 минут запрашиваемые документы представлены АО «Инман» в электронном виде в таможенный орган.

Вес брутто декларируемых товаров указан в автомобильной накладной (суммарный вес брутто — 19 599 кг), инвойсах, спецификациях от 10.12.2020 №№ 73, 74.

Из сведений о весовых характеристиках товара, заявленных в 31 графе ДТ №10418010/251220/0383482 и указанных в товаросопроводительных документах, таможенным органом установлено, что вес товара № 1 составляет 6 511кг, а не 11 808 кг, как заявлено в 35 графе ДТ, вес товаров №№ 2, 3 заявлен в ДТ достоверно.

Таким образом, в рассматриваемом случае, недостоверные сведения о весе товара №1 установлены таможенным органов до представления обществом 25.12.2020 в 10.40 час. скорректированной декларации, на основании документов, предоставленных заявителем по запросу таможенного органа.

Заявление недостоверных сведений по ДТ №10418010/251220/0383482  повлекло занижение причитающихся к уплате по указанным товарам таможенных платежей на сумму 4191,05  руб.

При указанном правовом регулировании и фактических обстоятельствах дела заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товаре, сопряженное с указанием недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Общество, как декларант, является надлежащим субъектом совершенного административного правонарушения.

Довод заявителя о самостоятельном незамедлительном устранении недостоверных сведений судом отклоняется как опровергающийся материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Между тем, доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствовавших последнему выполнению обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного Союза, в материалах дела отсутствуют и в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Таким образом, вывод административного органа о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в деянии заявителя является обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Заявитель не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства.

При этом предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, из материалов дела не усматривается.

В силу изложенного, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Возможности замены назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия совокупности условий, установленных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ (в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства общество не состоит).

Наказание назначено Обществу в пределах санкции вменяемой статьи в размере 4 161,05  руб. (однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов) с учетом наличия отягчающего обстоятельства, поскольку на момент совершения вменяемого правонарушения 14.05.2019, общество считалось подвергнутым наказанию за совершение аналогичного правонарушения  в силу привлечения к административной ответственности постановлением от 09.07.2020 №10005000-001838/2020 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о правомерности вынесенного Приволжской электронной таможней постановления о привлечении общества к административной ответственности. 

Следовательно, вынесенное по результатам проверки постановления оспариваемое в рамках настоящего дела решение Приволжской оперативной таможни  соответствует требованиям статьи 30.7 КоАП РФ, основания для его отмены отсутствуют. В связи с чем, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю - акционерному обществу "Инман" г.Ишимбай, Республика Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                 Е.И.Вершинина