АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-11394/2023

г. Краснодар

06 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – акционерного общества Международный аэропорт «Махачкала», заинтересованных лиц – Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому округу и Махачкалинского транспортного прокурора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Международный Аэропорт Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 по делу № А15-11394/2023, установил следующее.  

АО «Международный аэропорт «Махачкала» (далее – общество, аэропорт) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее – управление), Махачкалинскому транспортному прокурору (далее – прокурор) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по  

статье 19.7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее – Кодекс).  

Решением от 24.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2024, суд отказал в удовлетворении заявленного требования. Судебные акты мотивированы законностью и обоснованностью выводов административного органа по результатам проведенной проверки, наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, соблюдением процедуры и срока  

привлечения к административной ответственности; отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным. Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения обществом требований законодательства, в силу чрезвычайных, не зависящих от него обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалы дела не представлены.  

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требования. По мнению заявителя, судебными инстанциями нарушены нормы материального права. Податель жалобы указал, что не был надлежащим образом извещен о предстоящей прокурорской проверке, на  

основании которой возбуждено дело об административном правонарушении. 

За одно и то же правонарушение аэропорт дважды привлечен к административной ответственности.  

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.  

В отзыве на кассационную жалобу Махачкалинский транспортный прокурор просит оставить без изменения судебные акты, полагая, что судебные инстанции являются законными и обоснованными.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что 30.10.2023 начальником САБ АО «Аэропорт «Махачкала» ФИО1 направлена на электронную почту «dds.skfo@rostransnadsor.qov.ru» (управление) информация об угрозе совершения и о совершении акта незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, произошедшего 29.10.2023. Местонахождение аэропорта ОТИ РД, Карабудахкентский район, территория аэропорт, реестровый номер категорированного ОТИ – Серия АРП, номер 0000692.  

01 ноября 2023 года прокурором Ярмухамедовым Р.Ф. принято решение о проведении проверки в отношении общества с 01.11.2023 по 30.11.2023 с целью проверки соблюдения законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры с целью проверки факта незаконного вмешательства в деятельность аэропорта от 29.10.2023. Проведение проверки поручено заместителю транспортного прокурора Муртазалиеву Г.А., помощнику  

прокурора Алиеву М.И. с участием прокурора отдела по надзору за исполнением законов на транспорте Южной транспортной прокуратуры Чичелницкого А.К., старшего помощника Волго-Донского транспортного прокурора Джомардян М.В. Копия данного решения направлена на электронную почту аэропорта «info@mcx» 11.11.2023 в 15:58.  

13 ноября 2023 года прокурор направил на электронную почту аэропорта «info@mcx» письмо № 23/1-5-2023/2599 на имя генерального директора аэропорта ФИО2 о том, что по поручению Генерального прокурора Российской Федерации проводится проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности в связи с происшедшим актом незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры (ОТИ) – аэропортового комплекса Махачкала («Уйташ»), повлекшим 29.10.2023 его блокировку и причинение значительного ущерба имуществу АО «Международный Аэропорт «Махачкала».  

При проведении проверки установлено, что вопреки требованиям, установленным пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ (в редакции  

от 24.07.2023) «О транспортной безопасности» и пунктами 2 – 6 Порядка информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах», утвержденного приказом Минтранса России  

от 16.02.2011 № 56 (в редакции от 10.02.2023), общество о возникшем 29.10.2023 акте незаконного вмешательства на ОТИ проинформировало управление письмом начальника Службы авиационной безопасности (АБ) аэропорта ФИО1 лишь на следующие сутки (30.10.2023 в 12:00). Данное обстоятельство общество документально не опровергло.  

По результатам проверки, усмотрев в действиях аэропорта признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.5 Кодекса, заместитель Махачкалинского транспортного прокурора Муртазалиев Г.М., в присутствии ведущего юрисконсульта аэропорта ФИО3, действующего по доверенности от 14.08.2023 № 25, вынес постановление от 06.12.2023 о возбуждении в отношении аэропорта дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.5 Кодекса и направил его управлению.  

Определением от 07.12.2023 управление назначило к рассмотрению на 12:00 13.12.2023 дело об административном правонарушении, копия которого 07.12.2023 нарочно вручена руководителю аэропорта ФИО4  

Постановлением управления от 13.12.2023 № 03/075, в отсутствие представителя аэропорта, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела об  

административном правонарушении, аэропорт признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена  

статьей 19.7.5 Кодекса и ему назначено наказание в виде 30 тыс. рублей административного штрафа.  

Полагая, что постановление управления является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями части 1 статьи 4, пункта 1 части 2 статьи 12 Федеральным законом от 09.02.2007 № 16 ФЗ «О транспортной безопасности» (далее также – Закон № 16-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 № 1605 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта», пунктами 2, 2.1 Порядка информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах информации по вопросам обеспечения транспортной безопасности, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.02.2011 № 56, установив, что в данном случае аэропорт как субъект транспортной инфраструктуры в установленном порядке (незамедлительно) не представил компетентным органам в области обеспечения транспортной безопасности информацию об угрозах совершения актов незаконного вмешательства на объекте транспортной инфраструктуры, пришли к выводу о наличии в действиях аэропорта состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 19.7.5 Кодекса.  

Согласно статье 19.7.5 Кодекса непредставление или несвоевременное представление субъектом транспортной инфраструктуры либо перевозчиком информации об угрозах совершения или о совершении актов незаконного вмешательства на  

объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность в установленном порядке, проявив в достаточной степени внимательность и заботливость, своевременно представить управлению соответствующую информацию и квалифицировать ее как угрозу совершения акта незаконного вмешательства, такие меры не предприняло.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.  

Аэродромы, аэропорты являются объектами транспортной инфраструктуры (подпункт «ж» пункта 5 статьи 1 Закона № 16-ФЗ). 

 В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны незамедлительно информировать в порядке, установленном федеральным законом исполнительном власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.  

Под актом незаконного вмешательства понимается противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий (пункт 1 части 1 статьи 1 Закона № 16-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательства того, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого ему административного  

правонарушения, в материалы дела не представлены, что обоснованно учтено судебными инстанциями.  

Судебные инстанции установили, что общество имело возможность для принятия необходимых мер, направленных на информирование уполномоченного органа, однако не проявило в достаточной степени внимательность и заботливость, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении административного правонарушения.  

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно указали о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 19.7.5 Кодекса.  

Доводы аэропорта, в том числе о том, что он дважды привлечен к административной ответственности по статье 11.15.1 и статье 19.7.5 Кодекса,  

исследованы судебными инстанциями и получили соответствующую правовую оценку. 

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что общество привлечено административным органом к административной ответственности по  

статье 19.7.5 Кодекса с соблюдением порядка и срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса для данной категории дел. Обществу назначен административный штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 19.7.5 Кодекса, что отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости. Оснований для применены статьи 2.9 Кодекса суды не установили.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 по делу № А15-11394/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.Н. Воловик  

Судьи А.Н. Герасименко  

 Л.А. Черных