СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                        Дело № А27-17041/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Киреевой О.Ю.,

судей

 

Апциаури Л.Н.,

 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (№ 07АП-297/2024) на решение от 12.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17041/2023 (судья Алференко А.В.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ИНН: 

<

***>) об урегулировании разногласий третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка (ИНН 

<

***>),

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее –  ИП ФИО3, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее – Комитет, ответчик) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:30:0103023:31, площадью 21 254 кв.м.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2023 (резолютивная часть объявлена 07.12.2023) исковые требования удовлетворены, урегулированы возникшие между ИП ФИО3 и Комитетом  при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:30:0103023:31, площадь 21 254 кв.м., считать пункт 2.1. договора заключенным на следующих условиях: «Цена Участка по настоящему договору определена на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» с учетом пункта 2.2 статьи 3 данного Закона, кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного реестра недвижимости) от 27.07.2023 №КУВИ-001/2023-171577549 и составляет: 9 360 686 рублей 68 копеек х 2,5 % = 234 017 рублей 17 копеек», с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить  и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что существует два порядка определения выкупной цены земельного участка: если в период с 30.10.2001 до 01.07.2012 в отношении земельного участка осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, то выкупная цена будет составлять 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, в ином случае выкупная цена составит в соответствии с п. 5 ст. 1 Закона Кемеровской области от 07.02.2016 № 10-ОЗ «О цене земельных участков» 60% от кадастровой стоимости земельного участка; договор аренды земельного участка подписан между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г.Новокузнецка и Открытым акционерным обществом «Новокузнецлеспром» 15.11.2000, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации; пунктом 4.1 договора аренды земельного участка установлено, что договор вступает в силу с момента его регистрации в Управлении по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г.Новокузнецка. Ниже имеется отметка, свидетельствующая о том, что договора зарегистрирован в Управлении, а, следовательно, вступил в законную силу.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, отмечая, что доводы КУМИ в апелляционной жалобе подлежат отклонению, так как они не основаны на доказательственной базе, опровергающей установленные Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2023 обстоятельства, они основаны на ином толковании КУМИ норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению, поддерживает выводы суда первой инстанции,  который исходил  из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец на основании договора аренды земельного участка №593-01 от 07 июля 2023 использует на правах аренды земельный участок с кадастровым номером 42:30:0103023:31 площадь 21 254 кв. м., целевое использование «производственная база», расположенный по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, Кузнецкий район, ул. Толмачева д. 47 А, корпус 2 (далее - земельный участок). 

21 июля 2023 года вх. № 3751 истец обратился к ответчику с заявкой на выкуп земельного участка по цене 2,5% от кадастровой стоимости. 

Ответчик письмом №2755/7 от 21.08.2023 предложил выкупить земельный участок за 60% от кадастровой стоимости и не определил оснований для отказа в «льготном» выкупе (2,5% от кадастровой стоимости).

 В этой связи истец направил в адрес ответчика уведомление с приложенным проектом договора аренды и протоколом согласования разногласий. 

Ответчик договор не подписал, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу пункта 4 статьи 421 и статьи 422 ГК РФ условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

По смыслу пункта 9 Постановления № 11 и Определения Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 N 1129-О-О, определяя выкупную цену публичного земельного участка, стороны должны руководствоваться, в том числе Законом № 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ, до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в местностях, с численностью населения менее 3 миллионов человек.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ после 01.07.2012 в аналогичном порядке и по тем же правилам собственники зданий, строений, сооружений могут приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки при условии, если: в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; либо такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.

Проанализировав вышеназванные положения, суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу о том, что положения пункта 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предоставляют право выкупа арендуемого земельного участка по льготной цене не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, переоформившим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, но и всем последующим. При этом для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене достаточно установить факт своевременного (до 01.07.2012) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 по делу № 310-КГ14-5503 и от 07.07.2022 по делу № 308-ЭС21-28715.

В рассматриваемом случае, земельный участок с кадастровым номером 42:30:0103023:31 входил в состав земельного участка с кадастровым номером 42:30:0103023:0010 площадью 21254 кв.м., который был предоставлен в аренду на основании договора аренды №01-1841 от 2910.2008 сроком до 01.10.2009 г. ООО «Сиблеспром», ранее земельный участок с кадастровым номером 42:30:0103023:0010 площадью 22470 кв.м, который был предоставлен в аренду на основании договора аренды №01-285 от 15.11.2000 сроком на 5 (пять) лет ОАО «Новокузнецклеспром», который в свою очередь был образован и переоформлен из следующих земельных участков: земельного участка площадью 16400 кв.м., предоставленного Новокузнецкому стройуправлению «Стройлес» в бессрочное пользование на основании акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 07.05.1964г., выданного Управлением главного архитектора, и земельного участка площадью 9410 кв.м., предоставленного Новокузнецкому строительному управлению треста «Кузбасслесстрой» в бессрочное пользование на основании акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 10.07.1967г., выданного Управлением главного архитектора. 

Таким образом, для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка, на котором он расположен, по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона №137-ФЗ, достаточно установить факт переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды, независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков – до или после дня вступления в силу Земельного кодекса РФ.

Факт образования спорного земельного участка из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также факт  последующего переоформления данного права на право аренды подтверждается материалами дела.

При этом для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» достаточно установить факт своевременного (до 01.07.2012) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ договор считается заключенным с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для заключения договора купли-продажи земельного участка по цене 2,5% от его кадастровой стоимости.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17041/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Кемеровской  области.

 

        Председательствующий                                                     О.Ю. Киреева

 

          Судьи                                                                                  Л.Н. Апциаури

 

                                                                                                       ФИО1