АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29186/2023

г. Нижний Новгород                                                                                           02 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-502), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, содержащему следующие требования:

- отменить постановление от 26.09.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-2107/2023 и представление от 26.09.2023 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения №052/04/9.21-2107/2023, вынесенные Управлением ФАС по Нижегородской области, и производство по делу об административном правонарушении прекратить;

- постановление от 26.09.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-2107/2023 изменить в части включения в него информации о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, 

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 07.11.2023),

от УФАС по Нижегородской области: ФИО2 (доверенность от 12.02.2024),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Газпром газораспределение  Нижний Новгород» (далее - заявитель, общество) с заявлением к УФАС по Нижегородской области (далее – антимонопольный орган, ответчик, Управление), содержащим указанные выше требования.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

По мнению заявителя, общество предпринимало все меры к исполнению обязательств по договору о подключении в максимально короткие сроки, однако срок выполнения отдельных мероприятий не зависел от общества, так как указанные мероприятия осуществлялись третьими лицами.

Информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, должна содержаться в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении. В рассматриваемом случае до возбуждения антимонопольным органом дела об административном правонарушении проводились контрольные или надзорные мероприятия, в связи чем правонарушение выявлено по итогам проведения государственного контроля.

Отсутствие в постановлении о назначении наказания положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ направлено на ущемление прав общества, поскольку фактически антимонопольный орган вынесением оспариваемого постановления требует оплаты назначенного штрафа в полном объеме, в то время существует норма, предусматривающая возможность оплаты административного штрафа в размере меньше назначенного.

Представитель заявителя также просит суд учесть характер правонарушения, степень вины общества, отсутствие негативных последствий, отсутствие ущерба третьим лицам и государству и в случае признания судом факта наличия состава правонарушения, применить в отношении общества положения статьи 2.9.КоАП РФ.

Одновременно с этим заявитель указывает, что длительность исполнения обязательств по договору о подключении возникла в связи длительным выполнением проектно-изыскательских, землеустроительных и строительно-монтажных работ третьими лицами, то есть по обстоятельствам, не зависящим от действий общества, в силу чего имеются основания для снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего.

Заявитель также считает, что оспариваемое представление подлежит отмене судом, так как вопреки требованиям статьи 29.13 КоАП РФ административный орган не выяснял и не устанавливал причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, что делает представление не исполнимым. Изложенное в оспариваемом представлении требование не относится к причинам и условиям, способствовавшим совершению правонарушения, а является способом устранения допущенного нарушения.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания

Представитель  антимонопольного органа с требованием заявителя не согласен, считает оспариваемые постановление и представление законными и обоснованными, поскольку обществом нарушены сроки, предусмотренные действующим законодательством, для технологического присоединения, в связи с чем третье лицо обратилось с заявлением в УФАС Нижегородской области. 

Ответчик указывает, что оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выдано обществу в соответствии с требованиями статьи 29.13 КоАП РФ и рассчитано на устранение в будущем аналогичных нарушений со стороны общества при заключении аналогичных договоров. 

Представление содержит указание о необходимости разработки обществом и принятию им мер по контролю за выполнением обязательств в рамках договоров технологического присоединения, при этом выбор конкретных мер осуществляется самим обществом.

Кроме того, представитель антимонопольного органа полагает, что отсутствуют основания для снижения суммы назначенного обществу штрафа либо применения положения ст. 2.9 КоАП РФ, так как антимонопольным органом все обстоятельства при рассмотрении антимонопольного дела учтены, и назначен административный штраф в сумме 600 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ, учитывая систематический характер правонарушения и отсутствие на дату вынесения оспариваемого постановления доказательств устранения выявленного правонарушения. 

По мнению представителя антимонопольного органа, применение положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае не представляется возможным, поскольку оспариваемое постановление вынесено без дополнительного совершения каких-либо действий в рамках процедур государственного контроля (надзора), включая проведение контрольных (надзорных) мероприятий на основании поступившего заявления третьего лица, которое содержало достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Подробно позиция антимонопольного органа отражена в отзыве и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица при надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.03.2022 в общество поступила заявка от ФИО3 о заключении договора о подключении в рамках догазификации жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Арзамасский р-н., 

<

...>.

18.04.2022 между обществом и ФИО3 заключен договор о подключении №-2-0319А/2022/ДГ/С объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного по вышеуказанному адресу, к сети газораспределения в рамках догазиификации.

На момент подачи заявки и заключения договора указанный объект не входил в Региональную программу газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Нижегородской области на 2022 - 2032 годы, утвержденную Нижегородской области от 30.12.2021 №1247.

Пунктом 3 договора о подключении определено, что срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа составляет 1 год 70 дней со дня заключения договора.

В соответствии с договором о подключении обществом выполнены следующие мероприятия по подключению.

16.06.2022 письмом №ЕЖ-0736-02/7208 от 16.06.2022 объект передан подрядную организацию ООО «1-ая Группа» на выполнение проектно-изыскательских работ.

Обществом разработана и согласована с администрацией Арзамасского района, Нижегородской области схема газоснабжения п. Поляна, Арзамасского района, Нижегородской области (40 домов) с учетом подключения указанного жилого дома.

Данной схемой предусматривается строительство газораспределения среднего давления, ПРГ (пункта редуцирования сети газа), сети газораспределения низкого давления общей протяженностью 2620 м.

Точкой подключения избран газопровод среднего давления Д 89 мм, проложенный по территории Нижегородского района к гостиничному комплексу «Ясная поляна», принадлежащий ФИО4

Техническая возможность подключения к сети газораспределения в рамках догазификации по вышеуказанному адресу к газопроводу низкого давления, проложенному к жилым домам по ул. Полевая, отсутствует ввиду недостаточной пропускной способности существующего ПРГ на ул. Полевая Арзамасского района Нижегородской области.

Длительность выполнения работ обусловлена тем, что в ходе выполнения изыскательских работ установлено, что газопровод проходит по участку местности имеющему зеленые насаждения в виде деревьев, в результате чего необходимо дождаться экспертного заключения, содержащего инвентаризационную ведомость с информацией о качественном состоянии зеленых насаждений.

При этом срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) истек 27.06.2023.

ФИО3 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области с жалобой на действия общества, связанные с уклонением, от осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства третьего лица к сетям газораспределения.

В изложенных выше действиях общества, выразившихся в нарушении сроков технологического присоединения объекта капитального строительства, антимонопольный орган усмотрел нарушения установленного порядка подключения к сетям газоснабжения, а именно пунктов 80 и 122 Постановления Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, антимонопольный орган в присутствие представителя общества по доверенности ФИО5 07.09.2023 составил протокол об административном правонарушении №052/04/9.21-2107/2023 и 26.09.2023 в присутствие представителя общества по доверенности ФИО1 вынесло оспариваемое постановление, которым привлекло общество к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

26.09.2023 антимонопольный орган выдал обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №052/04/9.21-2107/2023, которым обязал общество принять меры к устранению причин и условий, способствовавших совершению указанных административных правонарушений, а именно: 

1. Разработать и принять конкретные меры по контролю за выполнением обязательств в рамках договоров технологического присоединения;

2. Разработать план мероприятий по предупреждению нарушения условий договоров технологического присоединения (в части сроков) с последующей его реализацией.

3. Принять иные меры, направленные на недопущение нарушений условий договоров технологического присоединения (в части сроков).

4. О результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить в Нижегородское УФАС России в течение месяца со дня его получения.

Не согласившись с данными постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения в том случае, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем газоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к газовым сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к газовым сетям требований соответствующих нормативных актов.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 №1547 (далее - Правила № 1547). 

В соответствии с Правилами № 1547 единый оператор газификации, региональный оператор газификации и исполнитель обязаны обеспечить принятие в электронном виде заявок о подключении и прилагаемых документов от заявителей (в том числе возможность бесплатного получения заявителями идентификатора и пароля) и возможность получения заявителем сведений об основных этапах обработки заявок о подключении юридических и физических лиц и индивидуальных предпринимателей на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления, включая информацию о дате поступления заявки и ее регистрационном номере, о направлении в адрес заявителей подписанного со стороны исполнителя договора о подключении и технических условий, дате заключения договора о подключении, ходе выполнения исполнителем технических условий, фактическом присоединении, а также о составлении и подписании акта о готовности, о составлении и подписании акта о подключении (технологическом присоединении), на своем официальном сайте без использования программного обеспечения, установка которого на технические средства заявителя требует заключения лицензионного или иного соглашения с правообладателем программного обеспечения, предусматривающего взимание с потребителя платы, и без использования специальных аппаратных средств. Региональный оператор газификации по результатам рассмотрения полученной заявки о подключении, но не позднее одного рабочего дня со дня регистрации заявки о подключении направляет заявителю уведомление о принятии в работу указанной заявки посредством личного кабинета заявителя на официальном сайте регионального оператора газификации, а исполнителю - заявку о подключении и приложенные к ней документы и сведения (за исключением случая, когда исполнителем является региональный оператор газификации).

Исходя из пункта 3 названных правил следует, что подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению № 1 (далее - заявка о подключении);

б) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению № 2 (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении;

в) выполнение заявителем и исполнителем условий договора о подключении;

г) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме согласно приложению № 3 (далее - акт о готовности);

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по типовой форме согласно приложению № 4 (далее - акт о подключении).

Пунктом 59 Правил №1547 определено, что в течение 5 рабочих дней после окончания разработки проектной документации, но не позднее дня окончания срока, равного двум третьим срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), установленных в договоре о подключении, исполнитель направляет информацию о расположении точки подключения (технологического присоединения) заявителю, за исключением случаев, указанных в подпункте "д" пункта 42 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 61 Правил №1547 мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем (кроме случая, указанного в пункте 12 настоящих Правил), а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем (кроме случая, указанного в пункте 90 настоящих Правил).

Как следует из пункта 80 Правил № 1547 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены настоящими Правилами.

Согласно пункту 121 Правил № 1547 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела определяется программой газификации, содержащей мероприятия по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем, в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем.

Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяемый программой газификации, не может выходить за пределы 2022 года, за исключением случаев, когда:

для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем;

для подключения домовладений, расположенных в населенных пунктах, в которых газораспределительные сети будут проложены после 1 января 2022 г.;

для подключения домовладений требуется осуществление мероприятий по подключению (технологическому присоединению) со сроком, определенным в соответствии с пунктом 122 настоящих Правил, выходящим за пределы 2022 года.

Согласно пункту 122 Правил № 1547 в случае отсутствия в программе газификации домовладения заявителя срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела не может превышать:

30 дней - в случае, если газораспределительная сеть проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, или отсутствует необходимость строительства газораспределительной сети до границ земельного участка;

100 дней - в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью до 30 метров;

135 дней - в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью от 30 до 200 метров;

200 дней - в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью от 200 до 500 метров;

один год - в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью свыше 500 метров.

В соответствии с пунктом 123 Правил № 1547 для случаев, указанных в пункте 121 настоящих Правил, в договоре в рамках догазификации указывается срок, определяемый указанным в программе газификации наибольшим сроком окончания строительства и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем (в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем) и сроком, необходимым для строительства газораспределительной сети до границы земельного участка заявителя, определяемым в порядке, установленном пунктом 122 настоящих Правил.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и ФИО3 заключен договор №-2-0319А/2022/ДГ/С от 18.04.2022 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Арзамасский р-н., 

<

...> к сети газораспределения.

Пунктом 3 договора о подключении определено, что срок вьгполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа составляет 1 год 70 дней со дня заключения договора.

Таким образом, ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» должно осуществить подключение объекта заявителя до 27.06.2023.

По истечении указанного срока мероприятия по технологическому присоединению (подключению) к сети газораспределения объекта заявителя, расположенного по вышеуказанному адресу, не исполнены. 

Таким образом, ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» нарушило пункты 80 и 122 Правил №1547.

Нарушение сроков технологического присоединения со стороны общества послужили основанием для обращения ФИО3 в антимонопольный орган.

Указанные действия общества привели к нарушению прав и законных интересов ФИО3, который в обозначенный период времени был лишен возможности пользоваться услугами газоснабжения и вынужден был обратиться за защитой своих прав в антимонопольный орган.

Довод общества о том, что к нарушению сроков выполнения обязательств привели действия третьих лиц судом отклоняются в силу следующего.

ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет риск возникающих в связи с этой деятельностью последствий, в том числе и риск, связанный с выбором контрагентов.

В данном случае, нельзя говорить о том, что нарушение сроков исполнения договора привели действия третьих лиц, что является обстоятельством, исключающим квалификацию деяния газораспределительной организации противоправным, поскольку ссылка общества на заключение дополнительных соглашений с третьими лицами не свидетельствует об отсутствии вмененного нарушения, так как заключены за рамками договора и независимо от его заключения, ни на дату вынесения оспариваемого постановления, ни при оспаривании постановления в суде, технологическое присоединение объекта не осуществлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения обществом установленного порядка подключения к сетям газораспределения.

Должностным лицом, рассматривающим настоящее дело об административном правонарушении, выявлено, что ранее ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» привлекалось к административной ответственности за нарушение порядка подключения к сетям газораспределения.

В частности, установленное в рамках настоящего административного дела правонарушение совершалось ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в период времени, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию согласно постановлению №052/04/9.21-3390/2021.

Постановление №052/04/9.21-3390/2021 явилось предметом рассмотрения в Арбитражном суде Нижегородской области (дело №А43-6451/2022). В удовлетворении заявленных требований об отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №А43-6451/2022 ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» отказано. Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-6451/2022 оставлено без изменения (период с 25.08.2022-25.08.2023).

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 указанной правовой нормы предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении документы, материалы, должностное лицо, рассматривающее настоящее дело, обоснованно пришло к выводу о том, что общество имело возможность соблюдения требований действующего законодательства и могло не допустить нарушение порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям, установленного Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 №1547.

Учитывая изложенное, действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в случае его малозначительности.

По смыслу указанной статьи Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 поименованного выше постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исходя из оценки конкретных фактических обстоятельств данного дела, суд не усмотрел исключительных обстоятельств для признания деяния общества малозначительным.

В рассматриваемой ситуации действия общества привели к ущемлению интересов потребителя, который является наименее защищенной стороной в рассматриваемых правоотношениях и вынужден был обратиться с жалобой в антимонопольный орган.

Оснований замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом, в том числе статуса субъекта, привлекаемого к ответственности, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями статьи 4.3. КоАП РФ определено, что повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения относится к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность.

В рассматриваемом случае оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств устранения выявленного нарушения обществом не представлено и выявленное административное правонарушение носит систематический характер, о чем свидетельствует квалификация правонарушения по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, и на дату рассмотрения дела судом не устранено.

Оспариваемым постановлением обществу назначен административный штраф в сумме 600000 рублей, то есть в минимальном размере, установленном ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, учитывая повторность совершенного правонарушения.

Следовательно, административный штраф в сумме 600000 рублей в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Срок давности соблюден. Процессуальных нарушений не допущено. В ходе судебного заседания представитель общества подтвердил факт надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Тот факт, что Управление в соответствии с положениями части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ не указало в оспариваемом постановлении информацию о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, сам по себе не является  основанием для признания постановления незаконным и внесения в него изменений судом в силу следующего.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ до вступления в силу Федерального закона от 14.07.2022 №290-ФЗ "О внесении изменений в КоАП РФ и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" было определено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3. 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса. 

Федеральным законом от 14.07.2022 №290-ФЗ (далее - Закон №290-ФЗ) статья 32.2 КоАП РФ дополнена частью 1.3 - 3, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 названного Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса. В случае если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Федеральный закон №290-ФЗ вступил в законную силу и начал свое действие с 25.07.2022.

При этом административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.21 КоАП РФ, не включено в перечень исключений, к которым не применяются при уплате административного штрафа положения части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Соответственно руководствуясь вышеназванными нормами права заявитель не лишен возможности уплатить штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Данное право представлено лицу привлеченному к административной ответственности в силу закона и возможность реализации данного права не может быть поставлена в зависимость от того, указано об этом в постановлении о привлечении к административной ответственности или нет. Не указание названных правовых положений в оспариваемом постановлении не является существенным, а изменение структурного характера постановления, включение в него каких-либо дополнительных положений, исправление содержащихся в нем описок (опечаток) в компетенцию суда не входит.

Довод ответчика о невозможности применения в рассматриваемом случае положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ поскольку нарушение выявлено не по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий судом отклоняется, поскольку  по смыслу статьи 32.2 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при определении порядка исполнения отдельных видов наказания.

В связи с этим в целях применения положений части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия отдельно взятого закона, в данном случае Закона №135-ФЗ, поскольку иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом, установленного статьей 1.4 КоАП РФ.

Сходная правовая позиция относительно толкования понятия "государственный контроль (надзор)" при применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 №307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 №301-ЭС19- 1849.

Кроме того, рассматриваемое право льготного механизма уплаты административного штрафа распространяется, в том числе и на штрафы, вынесенные по делам об административном правонарушении, возбужденных без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, поскольку данное административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, оспариваемое обществом постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 26.09.2023 по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-2107/2023 является законным и обоснованным, основания для его отмены и изменения отсутствуют.

Требование заявителя об отмене указанного постановления не подлежит удовлетворению судом.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2024 по делу №А43-19389/2023.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 КоАП представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, уполномочено вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неисполнения данных требований статья 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность лиц, виновных в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Поскольку в рассматриваемом случае факт совершения заявителем административного правонарушения установлен, то представление антимонопольного органа о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения, подлежало обязательному исполнению со стороны общества.

Выдавая оспариваемое представление, антимонопольный орган возлагал обязанность на общество по устранению выявленного нарушения и, используя формулировку "разработать план мероприятий", антимонопольный орган применил ее в контексте устранения выявленного нарушения с целью принятия мер по осуществлению технологического присоединения объекта капитального строительства третьего лица к сетям газораспределения, в связи с чем доводы общества в соответствующей части несостоятельны и судом отклоняются.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу №А43-28664/2022, от 21.02.2023 по делу №А43-35519/2022, от 26.07.2023 по делу №А43-5278/2023.

На основании изложенного, оспариваемые обществом постановление и представление являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют. Требования заявителя не подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                        М.Г.Чепурных