АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13642/2016

Дело № А55-11332/2016

г. Казань

16 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

акционерного общества «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» – Гарканова К.И., доверенность от 01.01.2018, Свириной Т.П., доверенность от 11.12.2017,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области – Кочкина А.С., доверенность от 15.12.2017, Суркина С.А., доверенность от 14.02.2018,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – Суркина С.А., доверенность от 12.02.2018,

в отсутствие:  

компании Bolaro Holdings Limited – извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» и лица, не участвующего в деле, компании Bolaro Holdings Limited

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2017 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Засыпкина Т.С., Кувшинов В.А.)

по делу № А55-11332/2016

по заявлению акционерного общества «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем», г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании недействительным решения, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СМАРТС» (далее – общество, общество «СМАРТС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – инспекция) от 31.12.2015 № 10-10/69 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении суду указано на необходимость проверки доводов налогового органа о создании заявителем условий, позволяющих ему нивелировать налоговые последствия от реализации спорных бумаг и не учитывать их для целей налогообложения прибыли как операции по выбытию ценных бумаг в порядке, предусмотренном статьей 280 Кодекса и дать оценку доводам о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды путем последовательно совершенных финансовых сделок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 производство по апелляционной жалобе иностранной компании BOLARO HOLDING LIMITED (Боларо Холдинг Лимитед) прекращено; решение суда первой инстанции от 26.06.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «СМАРТС» просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

С кассационной жалобой также обратилось и лицо, не участвующее в деле, иностранная компания BOLARO HOLDING LIMITED, которая также просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, удовлетворить заявленные требования.

Относительно кассационной жалобы иностранной компании BOLARO HOLDING LIMITED судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа не затрагивает права и законные интересы иностранной компании BOLARO HOLDING LIMITED и прекратил производство по апелляционной жалобе.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд кассационной инстанции считает, что приведенные компанией BOLARO HOLDING LIMITED в его кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о принятии по настоящему делу судебных актов о его правах и обязанностях. Предметом настоящего спора является проверка правомерности принятого налоговым органом решения о привлечении общества «СМАРТС» к налоговой ответственности. Сам факт признания судом фиктивности (мнимости) сделки между заявителем и компанией BOLARO HOLDING LIMITED по реализации акций в рассматриваемом случае для налогообложения не влечет иных последствий, кроме как изложенных в обжалуемом решении (доначисление налога на прибыль организаций).

Кассационным судом не установлено оснований для пересмотра в кассационном порядке указанных судебных актов по жалобе компании BOLARO HOLDING LIMITED, не участвовавшего в деле.

В связи с этим производство по кассационной жалобе компании BOLARO HOLDING LIMITED подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 281 упомянутого Кодекса, как поданной лицом, не имеющим в силу статей 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обжалование судебного акта.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества «СМАРТС», арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения и отмены принятых судебных актов.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2014 года, согласно которой налогоплательщиком по итогам 2014 года получен убыток в размере 289 118 485 рублей, о чем составлен акт проверки от 13.07.2015 № 10-18/31.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 31.12.2015 № 10-10/69 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) за умышленную неполную уплату налога на прибыль организаций в виде 128 646 492 рублей штрафа, взыскании 321 616 232 рублей недоимки по налогу на прибыль организаций (в том числе 32 161 623 рублей в федеральный бюджет и 289 454 609 рублей в бюджет субъекта Российской Федерации) и 21 071 861 рублей пени. Обществу также уменьшена сумма заявленного убытка в размере 289 118 485 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 19.04.2016 № 03-15/1029, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение налогового органа оставлено без изменения.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, отказывая в удовлетворении заявления общества, суды всесторонне исследовали представленные по делу доказательства и сделали вывод о законности решения налогового органа.

В соответствии с подпунктом 4 пункта статьи 39 Кодекса не признается реализацией передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Во взаимосвязи стаей 39, 247, 248 , 249 Кодекса операции по внесению вклада в уставной капитал дочерней организации не приводит к возникновению налогооблагаемой прибыли и не влечет обязанность по исчислению и уплате налога на прибыль организаций.

Особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами установлены в статье 280 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 280 Кодекса доходами налогоплательщика от операций по реализации или иного выбытия ценных бумаг определяется исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги. 

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) передающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) получающей организации и на день передачи имущества получающая организация владеет на праве собственности указанным вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале (фонде) на день передачи имущества. При этом в случае, если передающая имущество организация является иностранной организацией, доходы, указанные в настоящем подпункте, не учитываются при определении налоговой базы только в том случае, если государство постоянного местонахождения передающей организации не включено в перечень государств и территорий, утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 настоящего Кодекса.

Постоянным местом нахождения компании BOLARO HOLDING LIMITED является Республика Кипр, которая не включена в перечень государств и территорий, утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Кодекса.

Соответственно, доходы, полученные заявителем от компании BOLARO HOLDING LIMITED, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Суды признали обоснованными выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды и минимизации налога на прибыль от сделок по внесению ценных бумаг в уставный капитал компании BOLARO HOLDING LIMITED (Боларо Холдинг Лимитед), поскольку увеличение уставного капитала компании BOLARO HOLDING LIMITED произведено не с намерением получения дивидендов от деятельности организации, а продажи акций дочерних организаций с целью ухода от налогообложения налога на прибыль.

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды, руководствуясь положениями статей 39, 247, 248, 249, 251, 280 Кодекса, установили, что данная компания создана как искусственная организация, формально участвующая в сделках, в отсутствие штатного персонала; деятельность организации в 2010, 2012 и 2013 годах была убыточной; все операции за все время своей деятельности компания BOLARO HOLDING LIMITED осуществляла только с лицами, являющимися взаимозависимыми по отношению к заявителю; все сделки, осуществленные этой организацией, являются скрытыми сделками самого заявителя в целях ухода от налогообложения.

Суды пришли к выводу о том, что совокупность установленных по делу обстоятельств дает основания полагать, что действия общества фактически привели к сокрытию налоговой базы налогоплательщика при реализации ценных бумаг и выводу прибыли в оффшорную зону (Республика Кипр). Реализация акций в проверяемом налоговом периоде, минуя оффшорную организацию, привела бы к тому, что общество «САМАРТС» должно было отразить в бухгалтерском и налоговом учете значительные суммы дохода, которые подпадали под налогообложение налогом на прибыль организаций. Именно взаимозависимость указанных выше организаций позволила оказывать влияние на условия и экономические результаты их деятельности в описанных сделках для получения необоснованной налоговой выгоды.

По аналогичной схеме в 2011 году были проданы акции закрытого акционерного общества «Волгоград GSM». Оценка указанной сделке дана Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении по делу № А55-18894/2016, которое оставлено без изменений постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2017. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2017 № 306-КГ17-13929 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При названных условиях судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых актов не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе компании BOLARO HOLDING LIMITED на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу №А55-11332/2016 прекратить. 

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу № А55-11332/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Возвратить компании BOLARO HOLDING LIMITED из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 27.12.2017 № 29.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья				Л.Ф. Хабибуллин

Судьи								М.В. Егорова

									Р.Р. Мухаметшин