АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-7252/2023 26.06.2023 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 г. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску САО «ВСК», ИНН 

<

***>. ОГРН  

<

***>, г. Москва  

к МКУ МО Г.КРАСНОДАР "ЦМДДТ", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  г.Краснодар  

третье лицо АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД  КРАСНОДАР, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар  

ООО «Веста», г. Краснодар о взыскании 680 190 руб. убытков в порядке суброгации 

При участии в заседании представителей:  

истца: уведомлен ответчика: ФИО2 (до перерыва) 

третьего лица: ФИО3 (до перерыва)  ООО «Веста»: ФИО4 (до перерыва)  

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к МКУ МО  

Г.КРАСНОДАР "ЦМДДТ" о взыскании 680 190 руб. убытков в порядке суброгации. Представитель истца не явился. 

Представитель ответчика считает требования необоснованными, на вопрос суда  

пояснил, что от назначения по делу судебной экспертизы отказывается.  

Представитель третьего лица - Администрации города Краснодара считает  

требования необоснованными. Представитель ООО «Веста» считает требования необоснованными. 

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до  

21.06.2023 до 14 час. 05 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей  

сторон. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  

полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке  

сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Как следует из материалов дела, 06.05.2022 в результате наезда на препятствие  выбоины в дорожном покрытии, произошло дорожно-транспортное происшествие по  адресу: край. Краснодарский, 

<

...> с участием  транспортного средства МОТО Harley-Davidson гос. номер 

<

***> водитель ФИО5, владелец ФИО5. В результате дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство было повреждено.  

Поврежденное транспортное средство на момент дорожно-транспортного  происшествия было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № 22000F6O00622.  

САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и 19.09.2022 г.  произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в  размере 680 190,00 рублей.  

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право  требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной  суммы.  

Истец указывает, что ответственным за участок дороги, по вышеуказанному  адресу, является Муниципальное казенное учреждение Муниципального образования  город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта".  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного  в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или  иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые  вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с  иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в  пределах определённой договором суммы.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб).  

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации  страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного  страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со  страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем  лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или  имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за  свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование  осуществляется путем заключения соответствующих договором в соответствии с  правилами настоящей главы.  

По договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) вносит  другой стороне (страховщику) обусловленную договором плату (страховую премию), а  страховщик обязуется при наступлении предусмотренного договором события  

(страхового случая) выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен  договор страхования, страховое возмещение или страховую сумму (пункт 1 статьи 929  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1  «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является  предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.  

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором  страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика  произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу,  выгодоприобретателю или иным третьим лицам.  

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке  добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1  статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы  полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым  возмещением и фактическим размером ущерба.  

В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью  для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред,  причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда  возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником  повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве  оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по  доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения  соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).  

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при  исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.  

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации,  удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами  дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре  (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или  возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).  

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  

убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.  

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»  обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании  установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается  на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.  

Как следует из постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара по делу   № 5-2111/2022, событие административного правонарушения имело место, вина лица в  инкриминируемом правонарушении по ч. ст.12.34 КоАП РФ подтверждается протоколом  об административном правонарушении 23 АП 318663 от 25.05.2022, рапортом ИДПС ОБ  ДПС по г. Краснодару, схемой места ДТП, актом выявленных недостатков от 06.05.2022,  объяснением ФИО5, фотоматериалами. Представитель правонарушителя в судебном  заседании вину признал.  

Ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии  улично-дорожной сета муниципального образования город Краснодар, является -  юридическое лицо МКУ муниципальное образование г. Краснодар «Центр мониторинга  дорожного движения и транспорта» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).  

Вышеуказанным судебным актом МКУ муниципальное образование г. Краснодар  «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) было признано виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12 34 КоАП РФ.  

В соответствии с п. 2 ст. 28 ФЗ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной  деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют  право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в  случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания  автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного федерального закона,  требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство,  реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в  порядке, предусмотренном гражданским законодательством.  

В силу пунктов 3.1.1 и 3.1.2 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт  Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к  эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности  дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11 октября  1993 г. N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных  повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами  дорожного движения скоростью, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и  иных повреждений не должны превышать по длине 15 см., ширине - 60 см., глубине - 5  см.  

Факт ненадлежащего состояния дорожного полотна подтвержден постановлением  Октябрьского районного суда г. Краснодара по делу № 5-2111/2022.  

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК  РФ») вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред.  

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором  имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему  страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,  

которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования.  

Доказательств чрезмерности размера причиненного ущерба ответчиком не  представлено.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь  ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования о взыскании с ответчика 680 190 руб.  стоимости ущерба, обоснованными, подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на  ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с МКУ МО Г.КРАСНОДАР "ЦМДДТ", ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, г. Краснодар в пользу САО «ВСК», ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>,  г. Москва 680 190 руб. в счет возмещения ущерба, 16 604 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его  принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.  

Судья А.А. Огилец  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.11.2022 4:40:00Кому выдана ОГИЛЕЦ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ