АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3312/2021

г. Ижевск

03 июля 2024 года

Резолютивная часть решение оглашена 02 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.И. Глуховой, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Городиловым Д.А., рассмотрел в деле о банкротстве кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заявление ФИО1  о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, 

 

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 27.09.2021, паспорт, участвует посредством онлайн-связи; 

конкурсный управляющий: не явился, уведомлен;

иные лица: не явились (извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики).

 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2021 (резолютивная часть оглашена 26.05.2021) КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №96 от 05.06.2021.

Определением суда от 02.06.2023 ФИО3 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности банкротстве КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ».

Определением суда от 09.06.2023 конкурсным управляющим КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» утверждена ФИО4

В рамках дела о банкротстве определением суда от 05.12.2022 с КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» в пользу ФИО1 взыскано 143 800 руб. в возмещение понесенных судебных расходов  и расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения заявления об оспаривании сделки недействительной (дело №А71-3312/2021 С/4).

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными указанным Законом.

23 апреля 2024 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики от ФИО1 поступило заявление о пересмотре определения суда от 05.12.2022 по новым обстоятельствам, ввиду принятия 19.03.2024 Конституционным судом Российской Федерации принято Постановление N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5 и пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами граждан ФИО5 и ФИО6".

Определением от 26.04.2024 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 02.07.2024.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении поддержал.

Лица, участвующие в деле (обособленном споре), извещены о времени и месте судебного заседания путем направлений копий определения суда по юридическим адресам, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов».

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие конкурсного управляющего, иных участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц.

До дня судебного заседания возражения на заявление от конкурсного управляющего, иных лиц, участвующих в деле, в суд не поступили.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Законом. 

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 АПК РФ и их перечень не может быть расширен. 

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Заявляя в рамках настоящего дела о пересмотре определения суда от 05.12.2022 о взыскании судебных расходов с КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» в пользу ФИО1 по новым открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республике от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022, в заявлении конкурсного управляющего о признании договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 27.07.2019, заключенного между КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» и ФИО1 недействительным отказано. 

04.10.2022 ФИО1 направил в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление о взыскании с КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 157 600 руб., понесенных в рамках обособленного спора по делу №А71-3312/2021 С/4.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2022 указанное заявление удовлетворено в части, а именно: с Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ» в пользу ФИО1 взыскано 143 800 руб. в возмещение понесенных судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.

В мотивировочной части указанного определения Арбитражным судом Удмуртской Республики отмечено, что при рассмотрении заявления судом отмечается, что денежные требования лица, участвующего в обособленном споре в деле о банкротстве должника, по взысканию судебных расходов к должнику, в отношении которого рассматривается дело о банкротстве, не являются текущими и учитываются в третьей очереди реестра требований кредиторов.

Пунктом 18 руководящих разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Между тем, 19.03.2024 Конституционным судом Российской Федерации принято Постановление N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5 и пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами граждан ФИО5 и ФИО6". 

Согласно пункту 1 резолютивной части указанного Постановления, взаимосвязанные положения пунктов 1 и 2 статьи 5 и пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой и судебным толкованием, предполагают по общему правилу вне зависимости от предмета обособленного спора и особенностей правового положения в процедуре банкротства лица, чьи судебные расходы должны быть возмещены, удовлетворение требований о судебных расходах, подлежащих возмещению за счет должника ответчикам по обособленным спорам, в пользу которых данные споры были разрешены, в составе требований кредиторов третьей очереди после погашения основной суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части указанного Постановления, Федеральному законодателю надлежит внести в законодательное регулирование изменения, уточняющие порядок возмещения судебных расходов, понесенных ответчиками в обособленных спорах в деле о банкротстве и признанных подлежащими возмещению за счет должника, с учетом правовых позиций, изложенных в настоящем Постановлении.

Согласно пункту 3 резолютивной части указанного Постановления, впредь до внесения в законодательное регулирование указанных в пункте 2 резолютивной части данного Постановления изменений:

судебные расходы ответчиков по предъявленному в деле о банкротстве юридического лица требованию о признании сделки должника недействительной, в удовлетворении которого было отказано, если такие ответчики не являются контролирующими должника лицами, в случае возложения данных расходов на должника относятся к текущим платежам и подлежат возмещению в составе пятой очереди текущих платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 311 АПК РФ данные обстоятельства являются  основанием для пересмотра заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов с КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ», по новым обстоятельствам.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявления документы, суд полагает заявление о пересмотре судебного акта подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Одним из новых обстоятельств является признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 3 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что его решения являются официальным поводом для возобновления дела ввиду новых обстоятельств в отношении тех лиц, которые выступали заявителями в рассмотренном им деле; что же касается лиц, которые не являлись участниками конституционного судопроизводства, но в отношении которых также были применены нормативные положения, признанные неконституционными либо получившие в решении Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовое истолкование, отличное от придававшегося им сложившейся правоприменительной практикой, то такое решение Конституционного Суда Российской Федерации также влечет пересмотр (изменение или отмену) основанного на данных нормативных положениях судебного акта, только в тех случаях, когда он либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично.

В данном случае доказательств исполнения определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2022 суду не представлено.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, к текущим требованиям следует относить возложенные на должника судебные расходы ответчиков, не являющихся контролирующими его лицами, по предъявленному в деле о банкротстве требованию о признании сделки должника недействительной, которое не было удовлетворено. Кроме того, при определенных условиях к текущим требованиям относятся и судебные расходы, возмещаемые контролирующему должника лицу (Постановление от 19.03.2024 N 11-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, определение суда от 05.12.2022 по делу А71-3312/2021 о взыскании с КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» в пользу ФИО1 судебных расходов, понесенных последним в рамках рассмотрения спора по признанию сделки недействительной, подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Согласно пункту 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Суд признал необходимым рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов с КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» в пользу ФИО1 отложить.

Руководствуясь статьями 16, 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-187, 223, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

решил:

1.           Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2022 по делу А71-3312/2021.

2.           Рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов с КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» в пользу ФИО1 по существу назначить на 29 июля 2024 года в 10 час. 45 мин. в помещении Арбитражного суда УР по адресу: 

<

...>, каб. 19

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                          Е.И. Глухова